Ditemukan 109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanesab taseseb tabesi tansi tnesi tanesia tanesi tanasim tanesha tanessa tanesih tangsil takesin
Penelusuran terkait : 54/pid.sus/2014/pt.kpg Eduardus tanesib S.t. 39/pid.sus/2014/pn.kpg 10 perdata permohonan 2015 rosina maria tanesib ganti nama aprianus suki
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 31 /PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — DILVIANUS OCTORY BOY alias DEVI
64 — 21
  • lalu di jawab oleh saksi Petrus Theodorus Riwu Rendok Ok nantikalau kita ketemu di Om Edu Tanesib pung rumah baru kita bicarakan lagiselanjutnya seminggu kemudian terdakwa menemui saksi Eduardus Tanesib, STdirumahnya dan menanyakan tentang kapan kegiatan pekerjaan mulai berjalanlalu di jawab oleh saksi Eduardus tanesib, ST kegiatan sudah mulai, nanti tediurus administrasi dan kontrak lalu disaat itu juga terdakwa kembali menanyakankepada saksi Eduardus tanesib, ST kalau mau pake bendera fee 10% karenasaya
    Bahwa sebelum saksi menggantikan Eduardus Tanesib, dan sebelumEduardus Tanesib dilantik sebagai anggota DPRD TTU saksi di telpon Putusan No. 31/PID.SUS/2013/PN.KPG, Him 38Eduardus Tanesib dengan mengatakan kawan bisa ganti saksi untukpegang bendera lalu saksi bilang bisa tetapi persoalannyanya saksi tidaktahu perhitungan gambar dan RAB lalu Eduardus Tanesib mengatakan tidakapaapa nanti saksi yang back up dari belakang .Bahwa pada bulan Maret atau April 2009 saksi bersama dengan EduardusTanesib pergi
    Eduardus Tanesib dengan sdr. Maximus Tanesibadalah hubungan kakak adik.Bahwa besic sdr. Eduardus Tanesib adalah Sarjana Teknik Sipil.Bahwa saksi mendapatkan fee hanya dari pekerjaan perencanaan saja.Bahwa saksi kenal dengan sdr.
    Maximus Tanesib menunjuk langsung CV Kukuh Abadi sebagai KonsultanPengawas yang dilakukan saksi Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 19 September 2017 — DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI ; Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa : 1.BUDI SOEWARDI Alias BUDI dan 2. DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI
259 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI ; Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa : 1.BUDI SOEWARDI Alias BUDI dan 2. DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI
    DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTIpada sekitar bulan November 2012 sampai dengan bulan Januari 2015, atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu di Tahun 2012 sampai denganTahun 2015 bertempat di rumah para Terdakwa di Jalan Kesokuit Nomor 01,RT. 004 / RW. 002, Kelurahan Wairotang, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut
    dan Terdakwa Il.DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MempekerjakanAnak dibawah Umur sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Pasal185 Ayat (1) Jo. Pasal 68 Jo Pasal 69 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangR. Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Jo. Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .
    DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Mempekerjakan Anak Di Bawah Umur;Hal. 13 dari 20 hal. Put. Nomor 271 K/Pid.Sus/20172.
    DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Mempekerjakan Anak Di Bawah Umur;2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDI SOEWARDI aliasBUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun danTerdakwa II DESY MIRANTI ANGGELINA TANESIB Alias RANTI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan dendamasingmasing sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 05 / G / 2013 / PHI / PN.KPG
Tanggal 2 Mei 2013 — DEFRIANUS TANESIB LAWAN PIMPINAN / DIREKTUR PD. PERCETAKAN DAN PEMBUATAN KANTONG SEMEN KUPANG ( PD.P2KS
30 — 14
  • dengan Tergugat putus demi hukum terhitung sejak putusan ini dijatuhkan ;----------------- Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Para Penggugat sebagaimana tersebut dalam tabel berikut ini :Nomor N a m a Gaji dari Januari 2009 s/d Januari 2013 JHT Jamsostek Januari 2009 s/d Januari 2013 Uang Pesangon Uang Penghargaan Masa Kerja Uang Penggantian Hak JUMLAH Rp Rp Rp Rp Rp RpPenggugat I Hanky P.B.Amalo. 51.652.615 1.911.147 18.974.430 4.216.540 3.478.645 80.233.377Penggugat II Defrianus Tanesib
    DEFRIANUS TANESIBLAWANPIMPINAN / DIREKTUR PD. PERCETAKAN DAN PEMBUATAN KANTONG SEMEN KUPANG ( PD.P2KS
    ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksadan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :L.HANKY PUTRA BENNY AMALO, umur 41 tahun, pekerjaan karyawanPD.Percetakan dan Pembuatan Kantong Semen Kupang (PD.P2KS),beralamat di Kompleks BTN Kolhua Blok I No.111112 Rt.010, Rw.003Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang; yang selanjutnyadisebut PENGGUGAT I ; DEFRIANUS TANESIB
    Rp. 51.652.615,Rp. 1.054.135, 02 Defrianus Tanesib Rp. 33.687.500,Rp. 687.500, 12.b. Hak atas Jaminan Hari Tua (JAMSOSTEK) yang wajib dibayar olehTergugatadalah sebesar 3,7 %dariupah/gajiperbulanmasingmasing Penggugat, terhitung sejak Januari 2009 s.dJanuari 2013,dengan rincianhasil perhitungan sebagai berikut : No Nama Penggugat Perhitungan JHT Jamsostek Total. JE01 Hanky P.B.Amalo. 3,7 % Rp.1.054.135, x 49 Bin. Rp. 1.911.147,02 Defrianus Tanesib 3,7 % x Rp.687.500, x 49 Bin.
    Rp. 51.652.615,02 Defrianus Tanesib Rp. 33.687.500,JUMLAH Rp. 85.330.115, 6.b. Hak atas Jaminan Hari Tua (JAMSOSTEK) yang wajib dibayarolehTergugatadalahsebesar3,7 % dariupah/gajiperbulanmasingmasing Penggugat, terhitung sejakJanuari2009s.dJanuari2013, dengan rincianhasil perhitungan sebagai berikut : No Nama Penggugat Total JHT01 Hanky P.B.Amalo. Rp. 1.911.147,02 Defrianus Tanesib Rp. 1.246.438, JUMLAH Rp. 3.157.585, 6.c.
    Percetakan Dan Pembuatan Kantong SemenTahun 20032005, yang diberi tanda bukti P.1.5 ;Fotocopy Surat Perjanjian Pemberian Pekerjaan No. 007/SP3/P2KS/IX/2004tanggal 30 September 2004 atas nama Defrianus Tanesib, yang diberi tanda buktiiFotocopy Kontrak Ikaran Kerja Nomor : 010/SPK/P2KS/XII/2004 Tanggal 31Desember 2004 dengan pekerja atas nama Defrianus Tanesib, yang diberi tandaFotocopy Kontrak Ikaran Kerja Nomor : 003/SPK/P2KS/I/2006 Tanggal 02 Januari2006 dengan pekerja atas nama Defrianus Tanesib
    Fotocopy Bukti Pembayaran THR Tahun 2008 atas nama Defrianus Tanesib, yangdiberi tanda bukti P.2.5;11. Fotocopy Peraturan Perusahaan PD.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 29/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — LUKAS BAYO TUPEN alias LUKAS
61 — 29
  • ruangan di rumahMaximus Tanesib;bahwa ruangan tersebut sebelumnya dipakai oleh Eduardus Tanesib sehinggasaksi hanya melanjutkannya saja;bahwa sebelumnya telah ada perjanjian lisan dengan Eduardus Tanesibkarena pekerjaan tersebut diperoleh Eduardus Tanesib sehingga pembayarantersebut terlebin dahulu diberikan kepada Eduardus Tanesib;bahwa tidak tahu menyangkut Kerangka Acuan Kerja;bahwa draft kontrak kerja dan SPMK untuk konsultan pengawas dibuat olehsaksi;bahwa kontrak untuk pengawasan tersebut
    dengandisaksikan oleh Petrus Theodorus Riwu Rendok S.IP;bahwa selanjutnya Eduardus Tanesib mengambil uang sebesarRp6.000.000,00 dan diserahkan kepada saksi, setelah itu saksi pulang kerumah;bahwa saksi disuruh untuk mempersiapkan administrasi perusahaan olehEduardus Tanesib;bahwa saksi tidak pernah ikut tender dalam pekerjaan pengawasan tersebut;bahwa hubungan antara Eduardus Tanesib dengan Maximus Tanesib adalahkakak adik kandung dan rumah keduanya berada dalam satu kompleks;bahwa yang meminta
    PHOmembantu Maximus Tanesib dari segi administrasi saja, dia yang akanbertanggung jawab;Putusan No. 29/PID.SUS/2013/PN.KPG, Hal.858686bahwa panitia PHO tidak sepakat dengan Maximus Tanesib untuk membuatberita acara 100%;bahwa keesokan harinya tanggal 15 Desember 2009, saksi tidak masuk kantordan sekitar jam 15.00 Wita, saksi diteloon oleh Maximus Tanesib danmenanyakan tentang Berita Acara 100%.
    PHOmembantu Maximus Tanesib dari segi administrasi saja, dia yang akanbertanggung jawab;bahwa panitia PHO tidak sepakat dengan Maximus Tanesib untuk membuatberita acara 100%;bahwa keesokan harinya tanggal 15 Desember 2009, saksi tidak masuk kantordan sekitar jam 15.00 Wita, saksi diteloon oleh Maximus Tanesib danmenanyakan tentang Berita Acara 100%.
    di ruang kerja Maximus Tanesib;bahwa pada saat penandatanganan kontrak, terdakwa memberitahukankepada Maximus Tanesib bahwa Dina Florentina Tupen sedang berada diLembata, sehingga saat itu Maximus Tanesib menanyakan kepada terdakwaapakah terdakwa membawa stempel perusahaan dan terdakwamengiyakannya, selanjutnya Maximus Tanesib menyuruh terdakwa untukmenandatangani kontrak tersebut;bahwa pada saat akan mengajukan pencairan termyn pertama, terdakwa pergike kantor Petrus Theodorus Riwu Rendok yang
Pengadilan PN SOE Pidana Khusus
Register : 08-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -176/Pid.Sus/2017/PN.Soe
Tanggal 18 Januari 2018 — -ARIL MAGNO PERS (TERDAKWA)
96 — 44
  • Polisi DH 4207 CI ;--Agar dikembalikan kepada saksi Marthen Tanesib ;-------------------------------------- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Putih Biru No. Polisi DH 2228 CLAgar dikembalikan kepada Pemilik atas nama Frida Mariani Djami ;---------------- 1 (satu) Lembar SIM A atas nama Aril MAgno Perz ;-------------------------------------Agar dikembalikan kepada Terdakwa Aril MAgno Perz ;-------------------------------6.
    Polisi DH 4207 Cl milikkorban MARTHEN TANESIB dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna BiruPutusan Nomor 176/ Pid.Sus/2017/ PN SoeHalaman 2 dari 19Putih tanpa plat nomor milik koroban DANISA ELISABET GABRIELA SAPAN.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal ketika Terdakwa ARIL MAGNO PERZsedang mengemudikan sebuah mobil Mikrolet JOFTALO warna putih denganNo.
    Polisi DH 4207 Cl yangdikendarai oleh korban MARTHEN TANESIB diikuti sebuah sepeda motor HondaBeat warna putin biru yang dikendarai oleh korban DANISA ELISABETGABRIELA SAPAN j 27772 2722 = nnn one nnn nnn nnn nee cnn cnc cee ceceBahwa karena terdakwa mengemudikan dengan kecepatan tinggi yaitu kuranglebih 70Km/ Jam saat melambung dan mengambil jalur sebelah kanan jalan (jikadilihat dari arah datang mobil mikrolet), terdakwa tidak sempat lagi melakukanpengereman, dan langsung menabrak stang sebelah
    Polisi DH 2730 ACyang karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat koroban MARTHEN TANESIB. Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal ketika Terdakwa ARIL MAGNO PERZsedang mengemudikan sebuah mobil Mikrolet JOFTALO warna putih denganNo.
    korban MARTHEN TANESIB yang dilakukan oleh dr.
    Polisi DH 4207 Cl milik saksi Marthen Tanesib dan sepedamotor Honda Beat warna Biru Putih milik ; Bahwa awal kejadiannya saksi dari arah Kampung Rote menuju pulang kerumah. Saat itu saksi berada dibelakang mobil patrol polisi. Sampai di depanKantor Polres TTS, mobil patrol belok kanan mau masuk ke dalam Polres.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — - DRS. ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX - LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER - DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL - EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO - EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS
62 — 55
  • MAXIMUS TANESIB mengeluarkan Surat TugasNomor TU.090/B.1255259/2009 tanggal 14 Desember 2009 yang ditandatangani oleh Drs.
    ;Bahwa pelelangan untuk menjadi konsultan perencana tidak pernah dilakukan.Bahwa saksi menandatangani kontrak sebagai konsultan perencana di ruangan KadisKelautan dan Perikanan TTU Maximus Tanesib;Bahwa saksi bekerja sebagai Konsultan Perencana di rumah pribadi Maximus Tanesib;Bahwa uang yang saksi dapatkan, saksi serahkan kepada Eduardus Tanesib sesuaidengan perjanjian Saksi dengan Eduardus Tanesib;Bahwa saksi hanya menerima uang sebesar Rp. 8.000.000,00 (delap an juta rupiah) untukperencanaan.Bahwa
    Anggaran 5% akandicairkan setelah masa pemeliharaan;Bahwa surat pernyataan tersebut ditandatangani oleh Direktris CV Inna Mandin dandiketahui Kepala Dinas Drs Maximus Tanesib tanggal 15 Desember 2009;Bahwa karena jaminan dari Maximus Tanesib dengan surat pernyataan yang dibuat olehDirektris CV Inna Mandiri dan pernyataan secara lisan dari Maximus Tanesib yangmengatakan bahwa setelah uang cair akan menahan cek tersebut sampai pekerjaandiselesaikan oleh Pihak CV Inna Mandir baru uangnya akan diberikan
    Maximus Tanesib, diantaranya adalah selembar SuratPemyataan dari CV Inna Mandiri yang dengan diketahui dan ditandatangani oleh saksi Drs.Maximus Tanesib selaku Kepala Dinas, Surat Pernytaaan CV Inna Mandiri tersebut ditandatanganioleh saksi Lukas Bayo Tupen selaku Direktris CV Inna Mandin' untuk dan dengan nama DinaFlorentina Tupen.
    MAXIMUS TANESIB, Pihak Kedua Kepala Perwakilan CV.KUKUH ABADI Kabupaten TTU an. DILVIANUS O. BOY dan Mengetahui An.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 130/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANDRIANI MARGARETHA, S.H
Terdakwa:
GAMES BESSY alias BENI
64 — 26
  • karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit rangka sepeda motor Honda Revo yang sudah terbakar;
    • Fotocopy BPKB sepeda motor Honda Revo;

    Dikembalikan kepada pemiliknya SEMI TANESIB

    yang merupakan anak saksi korbanpergi membeli rokok di kios dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo kemudian saksi AGRIP YULIENTUS TANESIB bertengkar mulutdengan saksi VIKTOR BESSY yang adalah adik terdakwa selanjutnyasaksi AGRIP YULIENTUS TANESIB menganiaya saksi VIKTOR BESSYselanjutnya saksi AGRIP YULIENTUS TANESIB meninggalkan sepedamotor honda Revo dan lari menyelamatkan diri ke hutan karena takutdikejar oleh terdakwa, kemudian terdakwa karena emosi mendorongmotor saksi korban keseberang jalan
    yang merupakan anak saksi korbanpergi membeli rokok di kios dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo kemudian saksi AGRIP YULIENTUS TANESIB bertengkar mulutHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Olmdengan saksi VIKTOR BESSY yang adalah adik terdakwa kemudiansaksi AGRIP YULIENTUS TANESIB menganiaya saksi VIKTOR BESSYselanjutnya saksi AGRIP YULIENTUS TANESIB meninggalkan motorhonda Revo dan lari menyelamatkan diri Ke hutan karena takut dikejaroleh terdakwa, kemudian terdakwa karena emosi
    Tanesib katakan lu biasa maki lu mulai putar balikdan dijawab oleh saudara Viktor Bessie bahwa tidak biasa maki laluterjadi perkelahian antara saudara Agrib Y.
    Tanesib dengan menggunakan sepedamotor honda Revo datang ke kios, saudara Agrip Y. Tanesib bertanyakepada saksi lu yang biasa saya ke bawah lu maki maki tolo dijawaboleh saksi tidak tetapi saudara Agrip Y. Tanesib katakan lu biasamaki lu mulai putar balik dan dijawab oleh saksi bahwa tidak biasamaki lalu terjadi perkelahian antara saudara Agrib Y.
    Tanesib dengansaksi sehingga saksi Rivat bersama saudara Runly melerai dansaudara Agrip berlari pulang meninggalkan sepeda motor dan saatsaudara Agrip Tanesib datang dan saksi berteriak memberitahukankepada Terdakwa bahwa dirinya dipukul sehingga Terdakwa datangdan saat Terdakwa berbicara dengan saudara Daud Lasi tibatibasaudara Agrib Tanesib datang dari tempat gelap langsung menikamsaksi dan langsung berlari;Bahwa saksi langsung dibawa ke mobil ke rumah sakit dengan diantaroleh saudara perempuan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN SOE Nomor -8/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Februari 2018 — -THOMAS DE JESUS AMARAL Als. ATO, DKK (TERDAKKWA)
51 — 32
  • TTS atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Soe berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan luka berat terhadap korban NIKSON TOTOperbuatan mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : woenenne Bahwa pada hari senin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar Jam 16. 30 Witabertempat di depan rumah saksi Djibrael Tanesib yang beralamat di RT. 007,RW.003, Desa O'besi
    Alias ATO dan terdakwa Il MATHEOS TANAOS Alias MATEOS sertasaudara JEMS MONE (DPO) dengan saksi IMANUEL LAKE Alias IMA LAKEdalam perjalanan menuju Kapan bertemu dengan terdakwa Ill DAUD TANAOSAlias DAUD di Silun, sehingga saudara JEMS MONE membonceng terdakwa THOMAS DE JESUS AMARAL Alias ATO sedangkan terdakwa Ill DAUDTANAOS Alias DAUD dibonceng terdakwa Il MATHEOS TANAOS Alias MATEOSdengan menggunakan sepeda motor untuk melanjutkan perjalanan menuju kapan,setibanya di depan rumah saksi DJIBRAEL TANESIB
    TTS atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah HukumHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN.So'EPengadilan Negeri Soe berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yang mengakibatkan lukaluka terhadap korban NIKSON TOTOperbuatan mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : wocneen= Bahwa pada hari senin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar Jam 16. 30 Witabertempat di depan rumah saksi Djibrael Tanesib
    TTS atau setidaktidaknya di tempat lain dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Soe berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, dan yang turut serta melakukan penganiayaanHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN.So'Eterhadap korban NUKSON TOTO Alias SONI perbuatan mereka terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : woenenne Bahwa pada hari senin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar Jam 16. 30 Witabertempat di depan rumah saksi Djibrael Tanesib yang beralamat di RT. 007,RW.003, Desa
    Namun demikian tidaklah disyaratkan bahwa masingmasingpelaku harus mempunyai peran yang sama besarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi NIKSON TOTO AlsSONY, saksi DJIBRAEL IMANUEL TANESI, saksi CHRISTISON LEFINUS LAKEdan Saksi IMANUEL LAKE serta keterangan Para Terdakwa, maka diperoleh faktabahwa pada hari senin tanggal 09 Oktober 2017 sekitar Jam 16. 30 Witabertempat di depan rumah saksi Djibrael Tanesib yang beralamat di RT. 007,RW.003, Desa Obesi, Kec.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 32/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — DINA FLORENTINA TUPEN, S.E alias DINA
60 — 15
  • Maximus Tanesib, Pihak KeduaKepala Perwakilan CV Kukuh Abadi Kabupaten TTU a/n Dilvianus O. Boy danMengetahui a/n Bupati TTU, Kepala Bagian Pembangunan Sekretariat DaerahKabupaten TTU a/n.
    Maximus Tanesib selanjutnyaseluruh dokumen permintaan pencairan anggaran di proses oleh saksi ReniStefanus Talan, SE selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas Kelautandan Perikanan Kab.
    Maximus Tanesib selanjutnya seluruh dokumen permintaan pencairananggaran di proses oleh saksi Reni Stefanus Talan, SE selaku BendaharaPengeluaran pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kab.
    Maximus Tanesib.Bahwa pada saat itu sudah disiapkan kontrak pekerjaaan jasakonsultasi perencanaan dan pengawasan.Bahwa saksi mengetahui Eduardus Tanesib mempunyai hubungankeluarga dengan sdr Maximus Tanesib selaku Kepala DinasPerikanan dan Kelautan Kabupaten TTU.Bahwa saksi mengetahui sebelumnya Eduardus Tanesib sebagaiKonsultan Perencana dan menjabat sebagai Direktur CVKonsolindo Inti Teknika.Bahwa saksi memiliki sertifikasi pbengadaan sejaka tahun 2006 danmenjadi panitia pengadaan sejak tahun 2008
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pencurian
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN SOE Nomor -80/Pid.B/2017/PN.Soe
Tanggal 13 Juli 2017 — -YERMIAS BANFATI, (TERDAKWA)
60 — 9
  • bahwaterdakwa memberitahu GODLIF TANESIB dimana terdakwa telahmenangkap sapi milik seseorang dan GODLIF TANESIB telah mengeceksapi tersebut ternyata bukan milik saksi, pada saat itu GODLIF TANESIBsempat memberitahu ciriciri sapi tersebut kepada saksi dan saksiHal 5 dari 31 hal.
    dan EDUARD TANESIB' memberitahu bahwaterdakwa telah menyembeli sapi milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa seingat saksi sebelumnya terdakwa sudah 2 (dua) kali menangkapsapi milik saksi yaitu sapi saksi yang pertama terdakwa menangkap sapiHal 6 dari 31 hal.
    Saksi : GODLIF TANESIB alias LIF TANESIB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaandimana Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin, tanggal 23 Januari 2017sekitar pukul 23.00 Wita, bertempat di Neofmuti, Desa Bosen, KecamatanMollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan, tepatnya di dekat kebunmilik terdakwa;Bahwa yang
    Saksi WINSTON EDUARD TANESIB alias EDUAR TANESIB: , dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 9 dari 31 hal.
    langsungkembali kerumah terdakwa dan setibanya di rumah terdakwa sudah adaSEFNAT TUALAKA dan GODLIF TANESIB, lalu GODLIF TANESIBbersamasama dengan SEFNAT TUALAKA pergi dan melihat sapi tersebut,namun GODLIF TANESIB dan SEFNAT TUALAKA mengatakan bahwamereka tidak mengenali sapi tersebut, setelah itu GODLIF TANESIBlangsung pergi sambil mengatakan bahwa akan menginformasikan haltersebut kepada orang yang berada di kampung Mnesatanen, beberapasaat kemudian datang JON BANFATIN lalu datang lagi ZAKEOS
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 19-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 54/PID.TPK/2014/PT KPG
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding/Terdakwa : EDUARDUS TANESIB, ST
Pembanding/Jaksa Penuntut : FRENGKI M. RADJA, S.H
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FRENGKI M. RADJA, S.H
37 — 9
  • ., tanggal 14 Agustus 2014 yang dimintakan banding tersebut :
  • Memerintahkan agar Terdakwa EDUARDUS TANESIB, S.T. tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa EDUARDUS TANESIB, S.T. dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Membebani kepada
  • Terdakwa EDUARDUS TANESIB, S.T. untuk membayar beaya perkara pada kedua Tingkat Pengadilan yang di Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah)
    • Pembanding/Terdakwa : EDUARDUS TANESIB, ST
    Pembanding/Jaksa Penuntut : FRENGKI M. RADJA, S.H
    Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FRENGKI M. RADJA, S.H
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-07-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 21 Juli 2014 — Drs. ALEXANDER NAIKOFI Alias ALEX, DKK
74 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAXIMUS TANESIB Alias MAXI selaku Kepala Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara berdasarkan Surat Keputusan BupatiTimor Tengah Utara No.
    Saksi Eduardus Tanesib, ST,;Bahwa keterangan Saksi 5 tidak bersangkut paut dengan Para Terdakwa,sehingga dikesampingkan (vide putusan halaman 28);6. Saksi Reni Stefanus Talan, SE.
    Maximus Tanesib (PenggunaAnggaran/Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan) dengan Lukas Bayo Tupenatas nama Dina Florentina Tupen (Dikertris CV. Inna Mandiri/kontraktorpelaksana) adalah:Panitia PHO/Para Terdakwa telah melaporkan pekerjaan fisik baru mencapai70%, karena terdapat item pekerjaan yang belum diselesaikan oleh kontraktorpelaksana.
    Maximus Tanesib pada tanggal15 Desember 2009;Bahwa karena jaminan dari Maximus Tanesib (Kepala Dinas) denganSurat Pernyataan yang dibuat oleh Direktris CV. Inna Mandiri danpernyataan secara lisan dari Kepala Dinas, setelah uang cair akanmenahan cek tersebut sampai pekerjaan diselesaikan oleh CV.
    Maximus Tanesib dan Lukas BayoTupen 11 Desember 2009;e Bahwa waktu itu, Drs. Maximus Tanesib dengan surat tertanggal 14Desember 2009 memerintahkan Para Terdakwa memeriksa di UPTDPerikanan Wani bersama Lukas Bayo Tupen dan Petrus Theodorus RiwuRendok dan ditemukan Para Terdakwa masih ada pekerjaan yang belumselesai oleh CV.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 06-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 100/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Shelter F Wairata, SH
Terdakwa:
MARLON EMERSON MEYOK
64 — 9
  • menggunakan sepeda motor;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020 sekitar pukul 17.00Wita, saksi sedang mengendarai sepeda motor menuju kios di pinggirjalan melalui jalan setapak, lalu secara bersamaan dari arah berlawananHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Olmmuncul Terdakwa menggunakan sepeda motornya menabrak sepedamotor yang saksi kendarai kemudian Terdakwa turun dari sepedamotornya lalu menghampiri saksi sambil marahmarah lalu saksi punmembalas marah pada saat itu muncul Jack Tanesib
    melerai kami tetapiTerdakwa mendorong Jack Tanesib sambil memukul muka saksisebanyak 2 (dua) kali dan menendang saksi sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Terdakwa memukul saksi 2 (dua) kali mengenai pipi kiri saksidan kemudian menendang satu kali yang mengenai paha kiri saksi; Bahwa Akibat pemukulan tersebut, saksi mengalami bengkak pada pipibagian kiri dan memar di paha bagian kiri, sehingga saksi mengalamisakit selama 1 (Satu) Minggu, dimana 3 (tiga) harinya saksi di tempattidur saja; Bahwa Setelah
    JEKSON SOLEMAN TANESIB dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diminta keterangan terkait masalah berkelahi; Bahwa Kejadian berkelahi terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Januari2021 sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di jalan setapak depan rumahsaksi; Bahwa Yang berkelahi adalah Terdakwa dengan Isak Tungga;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2021 sekitar pukul 16.00Wita, saksi sedang mengikat sayur di depan rumah saksi, tibatiba saksiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 100
    mengetahui antarakorban dan Terdakwa berkelahi:;Bahwa setelah kejadian tersebut, korban sudah tidak tinggal di sanalagi;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tahu, Terdakwa dimintai keterangan terkait masalahperkelahian; Bahwa Perkelahian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Januari2021 sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di jalan setapak depan rumahJack Tanesib
    di RT 048 RW 006 Kelurahan Oesao, Kecamatan KupangTimur, Kabupaten Kupang; Bahwa Yang berkelahi adalah Terdakwa sendiri melawan Isak Tungga;Bahwa Pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2021 sekitar pukul 16.00Wita menjemput istri Terdakwa menggunakan sepeda motor dan padasaat Terdakwa melalui jalan setapak depan rumah Jack Tanesib, tibatibadari arah berlawanan muncul Isak Tungga menggunakan sepedamotornya dengan kecepatan yang cukup tinggi dan membuat Terdakwamenjadi kaget dan mengerem sepeda motor Terdakwa
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 14-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PID.TPK/2013/PT KPG
Tanggal 22 Januari 2014 — MAXIMUS TANESIB alias MAXI Diwakili Oleh : Yoseph S. Elu, S.H
36 — 3
  • MAXIMUS TANESIB alias MAXI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dengan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar setelah putusan pengadilan ini berkekuatan hukum tetap maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ; ------------------------
  • Menjatuhkan Pidana Tambahan kepada Terdakwa untuk membayar Uang
    MAXIMUS TANESIB alias MAXI Diwakili Oleh : Yoseph S. Elu, S.H
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-01-2018 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN SOE Nomor -5/Pid.B/2018/PN.Soe
Tanggal 29 Januari 2018 — -NIKSON TOTO (TERDAKWA)
22 — 8
  • Saksi THOMAS DE JESUS AMARAL, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 9 Oktober 2017 sekitar pukul16.30 Wita, di depan rumah Bapak Jibrael Tanesib, di Kampung Sabu, DesaObesi, Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya saksi bersama Jems Mone dan Mateos Tanaos dari Silunmenuju Kapan.
    Saksi, MATEOS TANEO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 9 Oktober 2017 sekitar pukul16.30 Wita, di depan rumah Bapak Jibrael Tanesib, di Kampung Sabu, DesaObesi, Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya saksi dari Silun menuju kapan dengan menggunakansepeda motor.
    Saksi, DAUD TANAOS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 9 Oktober 2017 sekitar pukul16.30 Wita, di depan rumah Bapak Jibrael Tanesib, di Kampung Sabu, DesaObesi, Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa awalnya saksi dari Silun menuju kapan dengan menggunakansepeda motor.
    Saksi, ANIBAL DA COSTA AMARAL, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena masalah penganiayaan yangdilakukan terdakwa kepada adek saksi Thomas Amaral;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 9 Oktober 2017 sekitar pukul16.30 Wita, di depan rumah Bapak Jibrael Tanesib, di Kampung Sabu, DesaObesi, Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya tapi saksi mendapat cerita dari adeksaksi;Bahwa sekitar pukul 16.30
    Sampai di depan rumah Bapak Jibrael Tanesib, terdakwaberpapasan dengan Thomas Amaral, Mateos Tanaos, Titus Tanaos, DaudTanaos dan Jems Mone. Mereka mengendarai tiga buah sepeda motor. Saat ituterdakwa mendengar ada yang berteriak ,"we...we... monyet berhenti kamuyang pukul saya punya saudara.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 88 / PID.B / 2014 / PN-Kpg
Tanggal 10 Juli 2014 — GEORGE JONES RICHARD ADU;
18 — 8
  • seluruh anaksekolah istirahat dan Johan Adu pulang ke rumahnya yang berjarak 300meter dari sekolah, sesampainya di rumah, Johan Adu melaporkankepada orangtuanya tentang pemukulan yang dilakukan oleh korban,atas laporan Johan Adu, orangtua Johan Adu yang bernama saksiYohanis Melkianus Adu bersamasama dengan terdakwa datang kesekolah, sesampainya di depan pintu ruangan guru, saksi YohanisMelkianus Adu berkata Kami tunggu diluar, Kamu Keluar kamis kasihpatah kamu punya kaki, selanjutnya saksi Fransius Tanesib
    , saya jawab bahwa saya adalahguru Agama kemudian saksi JHONY ADU berkata kepada saksi KAMITUNGGU DILUAR, KAMU KELUAR KAMI KASIH PATAH KAMU PUNYAKAKI TANGAN, pada saat itu ada saksi FRANSIUS TANESIB wali kelasdari JOHAN ADU memanggil orang tua dan kakak dari saksi JOHAN ADUmasuk ke dalam ruang guru dan saksi duduk bersamasama denganterdakwa, kemudian terdakwa minta kesempatan untuk bicara sementarabicara tibatiba terdakwa bangun dan mengangkat kursi yang terdakwaduduk kemudian terdakwa memukul saya
    dan Johan Adu pulang ke rumahnya yangberjarak 300 meter dari sekolah, sesampainya di rumah, Johan Adumelaporkan kepada orangtuanya tentang pemukulan yang dilakukanoleh korban, atas laporan Johan Adu, orangtua Johan Adu yangbernama saksi Yohanis Melkianus Adu bersamasama dengan terdakwadatang ke sekolah,;e Bahwa sesampainya disekolah persisnya di depan pintu ruangan guru,saksi Yohanis Melkianus Adu berkata Kami tunggu diluar, Kamu Keluarkami kasih patah kamu punya kaki, selanjutnya saksi Fransius Tanesib
    keadaan menangis bersama dengan 3 (tiga) orangtemannya dan melaporkan bahwa saksi JOHAN ADU dipukul dibagianbelakang kepala oleh saksi Korban, mendengar laporan tersebut Terdakwakemudian menjadi marah dan langsung bersamasama dengan saksiYohanis Melkianus Adu (ayah terdakwa dan Johan Adu ) datang kesekolah;e Bahwa sesampainya disekolah persisnya di depan pintu ruangan guru,saksi Yohanis Melkianus Adu berkata Kami tunggu diluar, Kamu Keluarkami kasih patah kamu punya kaki, selanjutnya saksi Fransius Tanesib
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-10-2014 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 177/Pdt.G/ 2014/ PN.Kpg
Tanggal 19 Juni 2015 — YULIANA HELENA DJEHADUT Lawan BERNARD ISMAIL ADOE, dk
58 — 27
  • Ibu Paulina Tanesib (Ibu kandung saudari Yuliana Halena Djeahadut)atau saksinya,b. Keluarga Ola,c. Keluarga Adoe,Karna itu saya Bernard Ismail Adoe, mohon penjelasan dari Yuliana HalenaDjehadut yang sejelasjelasnya kepada Bernard Ismail Adoe sebagai peneruskeluarga Adoe..
    Yuliana Helena Ola; adalah anak dari ibu Paulina Tanesib yang tidak adahubungandarah dengan bapak Simon Ola maupun Mama Susana Adoe.Ibu Paulina Tanesibbersama anaknya Yuliana Helena Ola tinggalbersama dengan bapak Simon Ola danMama Susana Adoe di Bonipoi,Walaupun tidak ada hubungan darah tetapi bapakSimon Ola dan MamaSusana Adoe menerima mereka karena didasarkan padarasakemanusian dengan melihat kondisi waktu itu bahwa tidak ada lakilaki yang maubertanggung jawab terhadap bayi ibu Paulina Tanesibyaitu
    adalah anak dariPaulina Tanesib.
    Jauh dari tanah sengketa;Bahwa setahu saksi, di tanah sengketa sudah ada bangunan;Bahwa saksi tahu Simon Ola meninggal bulan Agustus tahun 1998 danSusana Adu meninggal pada April tahun 2002;Bahwa saksi tahu tanah sengketa sudah bersertifikat atas nama Simon Ola;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena ia sebagai wali baptis di gerejadan orang menyebutnya dengan Mama Ani;Bahwa Penggugat adalah anak dari Paulina Tanesib tetapi saksi tidak tahubapak kandungnya, yang saksi tahu adalah bapak tirinya
    ;Menimbang bahwa dari keterangan tersebut di atas, Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan anak yang tercantum dalam akta perkawinan tersebut adalahtidak sah karena telah terjadi penyelundupan hukum di mana nama Penggugatdicantumkan dalam akta perkawinan seolaholah dilahirkan dari hubungan SUSANAADOE dengan SIMON OLA, padahal yang sebenarnya Penggugat dilahirkan darihubungan PAULINA TANESIB dengan SIMON OLA.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-01-2014 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 32/PID.SUS/2013/PTK
Tanggal 22 Januari 2014 — - DRS. ALEXANDER NAIKOFI alias ALEX, - LAMBERTUS ANUNUT, S.PI alias LAMBER - DZULKIFLI MAE, S.PI alias JUL - EBENHESER JACOB MAF, S.St.Pi alias AKO - EDMUNDUS MALAFU alias MUNDUS
61 — 18
  • Inna Mandiri maka Drs MAXIMUS TANESIB selakuKepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten TTU telah menunjukTerdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill, Terdakwa NM dan Terdakwa Vmasingmasing selaku Panitia Pemeriksa PHO/FHO Pengadaan Barangdan Jasa pada Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Timor TengahUtara Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten TTU Nomor TU.600/B.2.38/2009tanggal 20 Oktober 2009 tentang Panitia Pemeriksa PHO/FHO PengadaanBarang dan
    MAXIMUS TANESIB mendisposisikansurat dimaksud kepada para. terdakwa selaku' Panitia PHO.Menindaklanjuti surat tersebut, kKemudian dilaksanakan rapat oleh PanitiaPemeriksa Pengadaan Barang Dan Jasa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2009 sekitar pukul 10.00 wita, di Kantor Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara. Dalam rapat tersebut dihadirioleh para terdakwa selaku Panitia Pemeriksa PHO/FHO dan KontraktorPelaksana 11Pelaksana CV. Inna Mandiri/DINA FLORENTINA TUPEN.
    MAXIMUS TANESIB mendisposisikansurat dimaksud kepada para terdakwa selaku Panitia PHO.Menindaklanjuti surat tersebut, kKemudian dilaksanakan rapat oleh PanitiaPemeriksa Pengadaan Barang Dan Jasa pada hari Jumat tanggal 11Desember 2009 sekitar pukul 10.00 wita, di Kantor Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara. Dalam rapat tersebut dihadiri22oleh para terdakwa selaku Panitia Pemeriksa PHO/FHO dan KontraktorPelaksana CV. Inna Mandiri/DINA FLORENTINA TUPEN.
    MAXIMUS TANESIB ; 2 (dua) lembar Lampiranlampiran Hasil Pemeriksaan Pekerjaantanggal 14 Desember 2009 5 202022" ==2 (dua) lembar Laporan Nomor 04/Pan.PHO/FHO/XIV2009 tanggal14. Desernber 2009 jac esrenceousermeeasmenemeonemueremeconiemenee1 (satu) buah buku copian Surat Perjanjian Pekerjaan PengawasanTeknis ( Kontrak ) Nomor IK.523/SD2.72/2009 tanggal 19 Oktober2009 yang ditandatangani oleh Pihak Pertama Pejabat PembuatKomitmen/Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten TTU an.DRS.
    MAXIMUS TANESIB, Pihak Kedua Kepala Perwakilan CV.KUKUH ABADI Kabupaten TTU an. DILVIANUS O. BOY danMengetahui An. Bupati Timor Tengah Utara Kepala BagianPembangunan Sekretariat Daerah Kabupaten TTU an.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 159/Pdt.P/2013/PN.Yk
Tanggal 19 Maret 2013 — Indah Prana Yati Sudoyo
15 — 5
  • anak kandung Pemohonyang nomor dua yang bernama ADERESTU NATASHAWIDIYANTO yang lahir di Yogyakarta, pada tanggal 2Februari 2006, yang sudah terlambat karenadiberitahu Pemohon sendiri ketika meminta saksiuntuk menjadi saksi permohonan Pemohon ini ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sampai terlambatmencatatkan kelahiran anak Pemohon karenakesibukan Pemohon ;e Bahwa ADERESTU NATASHA WIDIYANTO, adalah anakkandung Pemohon sendiri dengan Widiyanto yangSaat ini sudah berumur sekitar lima tahun ;Saksi ke2 Yosefat Tanesib
    Yosefat Tanesib ;Menimbang, bahwa setelah melihat fakta di persidanganyaitu dari bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon maka Hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, benar ADERESTU NATASHA WIDIYANTO,adalah anak kandung dari pasangan suami isteribernama WIDIYANTO dengan INDAH PRANA YATISUDOYO, yang lahir di Yogyakarta, pada hari Rabu,Hal 7 dari 11.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 17 September 2015 — - YULIANA HELENA DJEHADUT vs - BERNARD ISMAIL ADOE, Cs.
59 — 15
  • Ibu Paulina Tanesib (Ibu kandung saudari Yuliana HalenaDjeahadut) atau saksinya,b. Keluarga Ola,c. Keluarga Adoe,Karna itu saya Bernard Ismail Adoe, mohon penjelasan dari YulianaHalena Djehadut yang sejelasjelasnya kepada Bernard Ismail Adoesebagai penerus keluarga Adoe..
    Yuliana Helena Ola; adalah anak dari ibu Paulina Tanesib yangtidak ada hubungan darah dengan bapak Simon Ola maupunMama Susana Adoe.
    Ibu Paulina Tanesib bersama anaknya YulianaHelena Ola tinggal bersama dengan bapak Simon Ola danMamaSusana Adoe di Bonipoi, Walaupun tidak ada hubungan darahtetapi bapakSimon Ola dan Mama Susana Adoe menerima merekakarena didasarkan pada rasakemanusian dengan melihat kondisiwaktu itu bahwa tidak ada lakilaki yang maubertanggung jawabterhadap bayi ibu Paulina Tanesib yaitu Yuliana Helena Ola.Padatahun 1978 bapak Simon Ola dan mama Susana Adoe menikah digereja Kathedral kupang, dan mensahkan Yuliana
    No 101/Pdt/2015/PT.KPG. hal223 Pada tahun 1962 penggugat dimasukan ke TK, pada waktu itu BapakSimon Ola panggil ibu Paulina Tanesib dan bertanya bagaimana dengananak ini ( Yuliana Helena Djehadut ) tentang kelangsungan sekolahnya.Ibu Paulina Tanesib berbicara kepada Bapak Simon Ola dan mamaSusana Adoe : bapak dan mama lihat keadaan saya ini, bapak danmama tolong saya kasi anak ini sekolah.
    Kalau penggugat /pembanding Yuliana Helena Djehadut tidak ada hak dalam keputusanadat kaarena Yuliana Helena Djehadut bukan sedarah dengan bapakSimon Ola dan mama Susana Adoe.6 Kuasa hukum penggugat / pembanding, tidak pernah terjadi penggugat/ pembanding diangkat menjadi anak secara adat, hanya diminta tolongoleh ibu Paulina Tanesib untuk dipelihara, disekolahkan.