Akan tetapi perbuatan terdakwa dan kedua orang temannya yaitu ANDI (DPO) danUCOK (DPO) diketahui oleh Satpam PTPN HI Kebun Gunung Pamela yaitu saksi Sutrisno aliasSam, saksi Suparno dan saksi Taniman yang pada saat itu langsung mendekati terdakwa dankedua temannya sehingga terdakwa dan kedua temannya yaitu ANDI (DPO) dan UCOK (DPO)langsung melarikan diri. Selanjutnya pada tanggal 07 Maret 2012 terdakwa berhasil ditangkapakan tetapt ANDI dan UCOK masih masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO).

bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkanasli Suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menghadapkan2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, masingmasing bernama:1.Saksi : Sri Rahmatwarti Taniman ;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaitetangga dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu Saksi apa tujuan Penggugat datang ke Pengadilan untukmengajukan

Penggugat mohon agar perkawinan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dilakukan perceraian melaluiPengadilan Negeri Sidoarjo, maka menurut ketentuan pasal 1865KUHPerdata, Pasal 163 HIR / 283 Rbg Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mempertahankan dalildalilgugatannya dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat berupa fotocopy dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah masingmasingbernama saksi Sri Rahmatwarti Taniman

apakah benartelah terjadi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3, dan P4 sertapengakuan Penggugat dipersidangan, bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATadalah pasangan suami istri yang sah dengan melangsungkan pernikahan diSurabaya pada tanggal 18 November 2012 pada Kantor Dispenduk Capil KotaSurabaya berdasarkan Akta Perkawinan No. 3578KW201120120037, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan masingmasing SriRahmatwarti Taniman

persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat perjakayang dilaksanakan suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam, wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Taniman

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugatmelangsungkan akad nikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat perjakayang dilaksanakan suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Islam, wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Taniman

Saksi Taniman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:0Bahwa setahu saksi, Para Terdakwa adalah bekerja sebagaipetani/berkebun;Halaman 45 dari 71 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2018/PN Idm1 Bahwa saksi tahu kegiatan Para Terdakwa seharihari;0Bahwa dalam perkara ini ada masalah mengenai negara RepublikIndonesia, yaitu bendera merah putih, yang menurut orangorangdipasang terbalik, yaitu warna merah di bawah dan warna putih di atas,yang seharusnya warna merah di atas dan warna putih di bawah

(bendera merah putih) dengan cara diilkat pada bambu tersendiriyang berbeda dengan bambu yang ada spanduknya;Halaman 51 dari 71 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2018/PN Idm0 Bahwa setelah bendera merah putih terpasang pada bambu tersendiri,kemudian bambu yang ada bendera merah putihnya disatukan denganbambu yang ada spanduknya dengan menggunakan paku;0 Bahwa setelah spanduk dan bendera merah putin terpasang padabambu, kemudian digulung dan disimpan di depan rumah Terdakwa Sawinbin Samen;0 Bahwa saksi Taniman

, saksi Umbara binWardi, saksi Serma Casidi bin Ruslan, saksi Fikri Ilhamy bin Nawawi, dan saksiAto Pujianto bin Talam, melihat adanya spanduk dan bendera merah putih,dimana bendera merah putih tersebut dipasang terbalik, yaitu warna putih diatas dan warna merah di bawah;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang diajukan oleh PenasihatHukum Para Terdakwa, ternyata tidak cukup meyakinkan Majelis mengenaipemasangan bendera merah putin yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidakterbalik, yaitu:0 Saksi Taniman

yang bersikeras melihat perakitan bendera merah putihpada bambu ketika saksi Taniman berada di rumah Terdakwa Sawin binSamen, saksi Taniman menerangkan bahwa Terdakwa Sawin bin Samenmelakukan perakitan bendera merah putin yaitu bagian bendera warnamerah berada di atas dan bagian bendera warna putih berada di bawah, dansaksi Taniman ingat benar bahwa perakitan dilakukan pada hari Kamistanggal 14 Desember 2018 karena ditandai dengan peringatan Mauludanpada malam jumatnya, namun keterangan saksi Taniman

Hal ini yang menyebabkan Majelis tidak yakin denganketerangan saksi Taniman tersebut;0 Saksi Mistra, yang akhirnya mengakui merupakan bagian dari Jatayu,akan tetapi tidak mengetahui dalam rangka apa Terdakwa Sukma binHalaman 56 dari 71 Putusan Nomor 397/Pid.Sus/2018/PN IdmKusnadi membawa bendera merah putin yang terpasang di bambu, yangmenurut saksi Mistra bendera merah putin tersebut berkibar, padahalbendera merah putih yang terpasang di bambu tersebut telah tergulung dibambu bersama dengan spanduk

Memberi izin kepada Pemohon ( Supari Bin Taniman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Utami Binti Yoso Suratno ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nanang Ugiyanto bin Temin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Huzaima binti Taniman) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 780.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Iman Supriyadi bin Taniman) kepada Penggugat (Vivi Anisah Rahman bin Abdul Rohman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah );

Memberi izin kepada Pemohon (RATIM BIN TANIMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIYATI BINTI KANUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495.000 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumarsawi bin Taniman) terhadap Penggugat (Yenik Kurniawati binti Roikan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Setyo Budi Santoso bin Suwarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yeni Akhiriyanti binti Taniman ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp656000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susanto Waluyo bin Taniman) terhadap Penggugat (Ani Mariana Dewi binti Mulud Pondjaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Zainullah bin Sahari) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Dewi Arofa binti Taniman) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Ustadi bin Taniman) terhadap Penggugat (Hamidah binti Awaludin);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 940.000,- ( sembilan ratus empatpuluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyu Budi Purnomo bin Sirno)terhadap Penggugat (Uswatun Hasanah binti Taniman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANANG SAHBARI bin SUHARYONO) kepada Penggugat (NIK MATURODIAH binti TANIMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah

Nasori) terhadap Penggugat (Juhairiyah binti Taniman);