bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya dengan adanyakesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon dan keterangan para saksi dipe meskipun anak Pemohonmasih berusia 16 tahue t ailiki kKesiapan fisik danMenimbangyibahwe bi mbangan tersebutdispensasi ka :Pemohon, uy uk nama NamaCalonSuami,Meni i kidalam bidangperkawinan, Nomor 7 TaNomor

2015PN.Mrs14Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah ) namun saksi hanya dikasih RP70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang menyimpan dan membagikan uang hasil curian tersebutadalah Bolang ;Bahwa uang hasil curian tersebut langsung dikasih di sudiang setelah tibadirumah Mukti ;Bahwa sepengetahuan saksi anak Muhammad Rezki Alias Blangko BinAbbas baru satu kali melakukan pencurian ;Bahwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupal(satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna putih Nopol DD 5112 TANomor

ribu rupiah )Bahwa yang menyimpan dan membagikan uang hasil curian tersebutadalah Bolang ;Hal 15 dari 28 halaman Putusan No : 01/Pid.Sus.Anak/2015PN.Mrs16Bahwa nama geng motor saksi dan anak Muhammad Rezki AliasBlangko Bin Abbas adalah Labetta dan sudah terbentuk sejek 2 (dua)tahun ;Bahwa uang hasil curian tersebut langsung dikasih di sudiang setelah tibadirumah Mukti ;Bahwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupal(satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna putih Nopol DD 5112 TANomor

Bahwa saksisaksi maupun anak Muhammad Rezki Alias Blangko BinAbbas membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna putih Nopol DD 5112 TANomor rangka H1JFD217DK541809 dan No.mesin JFD2E1541988 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas , anak dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan

Desember 2008 Nomor: 00003/201/08/432/13 tanggal 10Januari 2013 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Pratama Bekasi Selatan;bahwa atas SKPKB a quo, Penggugat mengajukan Pembatalan Ketetapan Pajak SKPKB PPh Pasal 21 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d karena Permohonan WPajak Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 dengan surat nomor: (AFA/04/13 tanggal 4 April 2013 yang ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan norKEP1368/WPJ.22/BD.06/2013 tanggal 1 Oktober 2013, sehingga dengan surat TaNomor

Bahwa, Penggugat telah mengadakan Perjanjian Pengikatan JualBeli dengan Tergugat berdasarkan Akta Nomor : 385/L/VIII/2017 tanggal 18Agustus 2017 dihadapan Turut Tergugat dengan obyek jual beli sebagaiberikut :Jenis Property : PerumahanAlamat : Griya Melati IndahLuas Tanah 79 M2Luas bangunan :54 M2Blok tANomor : 03Terletak di Kelurahan : WadungasihTerletak dikKecamatan : BuduranSebagaimana tergambar pada denah lokasi dan cover note Nomor :18/A/NOT/V/2017 tanggal 06 Mei 2017 dari Tergugat yang merupakansatu

Pemesanan L1200015 dengan Tergugat tertanggal 30 Juli2017 dengan obyek jual beli sebagai berikut :Jenis Property : PerumahanAlamat : Griya Melati IndahLuas Tanah 79 M2Luas bangunan : 36 M2Blok tANomor : 06Terletak di Kelurahan : WadungasihTerletak dikKecamatan : BuduranSebagaimana tergambar pada denah lokasi dan cover note Nomor :18/A/NOT/V/2017 tanggal 06 Mei 2017 dari Tergugat yang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) (Terlampir) ;4.

Bahwa, Penggugat IV telah mengadakan Perjanjian Pengikatan JualBeli dengan Tergugat berdasarkan Akta Nomor : 3173/L/VIII/2017 tanggal16 Juni 2017 dihadapan Turut Tergugat dengan obyek jual beli sebagaiberikut :Jenis Property : PerumahanAlamat : Griya Melati IndahLuas Tanah : 80 M2Luas bangunan : 36 M2Halaman 5 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN SDABlok tANomor : O01Terletak di Kelurahan : WadungasihTerletak dikKecamatan : BuduranSebagaimana tergambar pada denah lokasi dan cover

Pada tanggal 10 Juli 2000, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di Perumdam TANomor 8 RT.003 RW. 013 Kelurahan Candirenggo Kecamatan SingosariKabupaten Malang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang.Halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1389/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgSetelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama Para Pemohon di Perumdam TA Nomor 8 RT.003 RW.013 Kelurahan

TANomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Panitera Pengadilan Agama Tulungagung diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan

TANomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tulungagungmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

TANomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober 1996 dan ikatanperkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara cerai gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Juli 2006 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada April 2017 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

TANomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu perceraian adalah sesuatu yangdimurkai Allah dan undangUndang perkawinan mempunyai prinsipmempersulit perceraian karena begitu beratnya akibat perceraian yang terjadibagi bekas suami maupun bekas istri dan anakanak serta untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya, meskipun Tergugat dianggap telahmengakui kebenaran

TANomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Agustus 2001 tercatat pada Kantor UrusanAgama dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saatdiajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan perkara cerai gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya melakukan perdamaian

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Juni 1991 dan ikatan perkawinan tersebut tidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

Put No. 1083/Pdt.G/2020/PA TANomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonmaka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tanggal 29 Desember 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon sendiri selama 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut

TANomor 129 Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Nopember 2016, oleh karena itu terlebin dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Penggugatserta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, Jis.

TAnomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikianunsur ketiga juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga rumah tangga menjadi pecah (broken marriage) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh

TANomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangrelatif Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Juni 1996 dan ikatan perkawinan tersebuttidakpernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikian Penggugatmempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara

TANomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besar serta jumlahnya akan disebutkandalam titel mengadili;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

TANomor 9 tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

TANomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Panitera Pengadilan Agama Tulungagung diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang