INDRA TANTOMO, MBA anak dari HERMAN TANTOMO

Penggugat:1.HE CHUAN ZHU2.HE HUANGTergugat:1.EDDY TANTOMO2.YUDI TANTOMO3.PT.PERKASALESTARI PERMAI

LITA TJENDRAWATI SOEGONDO VS CHANDRA TANTOMO

Sri Wulan Handriyanti binti Hazis;Bayu Tantomo bin Djunedi

Indra Tantomo, MBA anak dari Herman Tantomo tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;

dijatuhkan ;

Pembanding/Terdakwa : DR INDRA TANTOMO MBA ANAKA DARI HERMAN TANTOMO
Terbanding/Penuntut Umum : NI MADE SRI ASTRI UTAMI, SH

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Suryo Tantomo bin H. Sutrisno) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Yuliarti binti Sarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut :a. Nafkah selama masa idah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);c.

Agung Suryo Tantomo bin H. Sutrisno Yuliarti binti Sarjo

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Iswi Tantomo bin Muhammad Noh (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai senjata api dan amunisi sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
KRISDIYANTO, S.H
Terdakwa:
ISWI TANTOMO BIN MUHAMMAD NOH ALM

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Tantomo Andi Sarante, S.Kom, Letda Sus NRP 21819109548168 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.

2.

Terdakwa:
Tantomo Adi Sarante, S,Kom

,SELAKU TIM KURATOR PT ADITAMA RAYA FARMINDO,OLIVIA TANTOMO, DR.

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak tagihan upahPenggugat atas hutang PT Aditama Raya Farmindo, Olivia Tantomo, DR.Indra Tantomo, MBA kepada Penggugat sebesar Rp3.932.195.637,00(tiga miliar sembilan ratus tiga puluh dua juta seratus sembilan puluh limaribu enam ratus tiga puluh tujuh rupiah);3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak dari tagihan seluruhkreditor yang diistimewakan sebagaimana ketentuan Pasal 60 UUKepailitan dan PKPU;4.

Nomor 625 K/Padt.SusPailit/2021Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.Za.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan hak tagihan upah ParaPenggugat atas hutang PT Aditama Raya Farmindo, Olivia Tantomo,DR. Indra Tantomo, MBA kepada Para Penggugat sebesarRp3.832.861.438,00 (tiga miliar delapan ratus tiga puluh dua juta delapanratus enam puluh satu ribu empat ratus tiga puluh delapan rupiah);.

Bahwa meskipun kepailitan dalam perkara Nomor 69/Pdt.SusPKPU/2019/PN Niaga Sby., tanggal 27 Februari 2020 adalah meliputi PTAditama Raya Farmindo, Olivia Tantomo, Dr Indra Tantomo, MBA (DebitorPailit) akan tetapi dalam penyelesaian tagihan dilakukan dari budel pailitmasingmasing, oleh karena ketiga subjek hukum tersebut adalah entitasyang berbeda yang terpisah kekayaannya;Halaman 16 dari 19 hal. Put. Nomor 625 K/Padt.SusPailit/20215.

Bahwa tagihan Para Penggugat selaku pekerja PT Aditama RayaFarmindo tidak dapat dibayar dari kekayaan pribadi Olivia Tantomo,demikian pula sebaliknya, tagihan terhadap pribadi Olivia Tantomo tidakdapat dibayar dari kekayaan perseroan;6. Bahwa terbukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1590 adalahkekayaan pribadi Olivia Tantomo yang dijadikan jaminan hutang pribadiOlivia Tantomo pada Tergugat PT Bank Sahabat Sampoerna;7.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semula tertulis TAN, SIU LUAN, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/WNA/1982 tertanggal 29 Desember 1982 diganti menjadi LUANY TANTOMO sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi LUANY TANTOMO ;3.

Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Akte Kelahiran No. 381/WNA/1982.yang dikeluarkan oleh Pencatatan Sipil Kotamadya Daerah Surabaya Tingkat IISurabaya tanggal 29 Desember 1982 yaitu TAN, SIU LUAN, sedangkan yang terteradidalam Kartu Keluarga No. 12.1403/02/09680 tanggal 27 Desember 2003 yangdikeluarkan oleh Camat Krembung adalah LUANY TANTOMO, (vide bukti P.2 danP.3);3. Bahwa nama TAN, SIU LUAN dengan LUANY TANTOMO adalah nama satu orangyaitu Pemohon (vide bukti P.4);4.

Bahwa, penggunaan nama LUANY TANTOMO, Pemohn tidak mempunyai dasarPenetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan maupun Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia, sedangkan Pemohon ingin menggunakan nama Indonesia seperti tersebutdiatas karena Pemohon sudah menjadi Warga Negara Indonesia;5.

Menetapkan nama kecil cina TAN, SUI LUAN dirubah atau diganti nama IndonesiaLUANY TANTOMO;3. Menetapkan bahwa nama TAN, SUI LUAN adalah identik atau sama dengan namaLUANY TANTOMO;4. Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mendaftar perubahan/Penggantian nama tersebut dalam Akte Kelahiran;5.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 12.14.03.571282.0004 tertanggal 23Pebruari 2007 atas nama LUANY TANTOMO diberi tanda (bukti P5);11.

Krembung RT.03 RW. 02 Desa Krembung,Kecamatan Krembung, Sidoarjo;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan yang sah antara TAN,PING YOK dan LIE FOEI KIN yang mempunyai nama kecil TAN, SIU LUANyang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 17 Desember 1982 maka Pemohon inginmenggunakan nama Indonesia LUANY TANTOMO karena Pemohon lahir diIndonesia maka Pemohon berkehendak mengganti nama TAN, SUI LUANmenjadi nama Indonesia LUANY TANTOMO;Menimbang, bahwa karena nama Pemohon yang tertulis di Kutipan

TIM KURATOR PT ADITAMA RAYA FARMINDO, OLIVIA TANTOMO dan DR. INDRA TANTOMO, MBA (Dalam Pailit), yaitu Henry Winata, S.H., M.H., dan Susy Thioris, S.H

TIM KURATOR PT ADITAMA RAYA FARMINDO,OLIVIA TANTOMO dan DR. INDRA TANTOMO, MBA(Dalam Pailit), yaitu Henry Winata, S.H., M.H., dan SusyThioris, S.H., berkedudukan di EightyEight@Kasablanka,Tower A, 12" Floor Unit AH, Jalan Casablanca RayaKav. 88, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Sri Utami, S.H., M.Hum., Advokat, berkantor diJalan Ploso Timur 1C/55, Kota Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 September 2021;2.

(tiga ribu sembilan ratusdua puluh tujun meter persegi), yang terletak di Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur, setempatdikenal sebagai Jalan Rungkut Industri II/45C, Kota Surabaya, sesuaiSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 02174/Kelurahan Kali Rungkutatas nama PT Indosaritama Mitrakencana dari Daftar Asset SementaraPT Aditama Raya Farmindo, Olivia Tantomo dan Dr. Indra Tantomo, MBA(Dalam Pailit), tanggal 28 Februari 2020;4.

Memerintahkan Termohon Kasasi untuk mengeluarkan 1 (satu)bidang tanah beserta bangunan, dengan luas tanah 3.927 m2 (tigaribu sembilan ratus dua puluh tujuh meter persegi), yang terletak diKelurahan Kali Rungkut, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya,Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal sebagai Jalan Rungkut Industri/45C, Kota Surabaya, sesuai Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor02174/Kelurahan Kali Rungkut atas nama PT IndosaritamaMitrakencana dari Daftar Asset Sementara PT Aditama RayaFarmindo, Olivia Tantomo

Indra Tantomo, MBA (Dalam Pailit),tanggal 28 Februari 2020;Menghukum Termohon Kasasi II untuk menyerahkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 02174/Kelurahan Kali Rungkut atas nama PTIndosaritama Mitrakencana kepada Pemohon Kasasi;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipunTermohon Kasasi , Termohon Kasasi I dan/atau Termohon Kasasi IIImengajukan perlawanan (verzet) maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad);Menghukum Termohon Kasasi , Termohon Kasasi II dan TermohonKasasi III untuk

Indra Tantomo, MBA (Dalam Pailit)dalam proses kepailitan perkara Nomor 69/Pdt.SusPKPU/2019/PN.

Indra Tantomo, MBA., sudah tidaklagi menduduki jabatan sebagai Direktur Utama karena sudah diganti OliviaTantomo dan DR. Indra Tantomo, MBA., menduduki jabatan sebagaiKomisaris Utama;Bahwa dengan demikian surat gugat a quo mengandung cacat formilmengenai pihak yang digugat (error in persona) karena DR. Indra Tantomo,MBA., bukan lagi Direktur Utama PT Aditamaraya Farmindo akan tetapiHal. 10 dari 23 hal. Put.

Indra Tantomo, MBA., akantetapi tapi di sisi lain Judex Facti memberikan pertimbangan, DR. IndraTantomo, MBA., masih dapat bertindak mewakili perseroan meskipunsudah diganti atau tidak lagi menduduki jabatan Direktur Utama PTAditamaraya Farmindo (Tergugat VPemohon Kasasi) sebab hutang piutangdilakukan DR.

Indra Tantomo, MBA., sewaktu menduduki jabatan Direktur.Hal ini dapat dilihat dalam pertimbangan pada halaman 65 alenia keduayang berbunyi, Meninbang, bahwa pendapat Majelis Hakim karena padasaat menerima pinjaman tersebut adalah Dr. Indra Tantomo, MBA., selakuDirektur Utama, maka terjadinya hubungan pinjam meminjam tersebut,adalah Tergugat Il selaku Direktur Utama dan bukan selaku pribadi, olehkarena dalil Penggugat yang telah menggugat Dr. Indra Tantomo, MBA.

Indra Tantomo, MBA.,yang sudah tidak menduduki jabatan sebagai Direktur pada perseroan PTAditamaraya Farmindo/Tergugat (Pemohon Kasasi), sehingga secarahukum DR.

Indra Tantomo, MBA., sudah tidak lagi memiliki wewenangmewakili kKepentingan perseroan baik di dalam maupun diluar pengadilansebagaimana ketentuan undangundang perseroan sebab berdasar AktaNomor 53., tanggal 16 Agustus 2010, tentang Pernyataan Keputusan RapatPT Aditamaraya Farmindo yang dibuat dihadapan Evie Mardiana Hidayah,S.H., Notaris di Surabaya, jabatan Direktur PT Aditamaraya Farmindo telahHal. 17 dari 23 hal. Put.

Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat merupakan karyawan di Perusahaan Tergugatterhitung sejak 1 Maret 2006 dengan Jabatan sebagai Marketing Manager,sebagaimana tertera pada surat keterangan No.054/MKTARF/V/08 yangdikeluarkan oleh Direktur tanggal 1 Mei 2008 ( P1 ) ;Bahwa upah terakhir yang diterima sejumlah Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) setiap bulan (P2) ;Bahwa pada pertemuan tanggal 22 Mei 2008 antara Penggugat, Ibu Irmadan Ibu Olivia Tantomo

(Direktur) disampaikan kepada Penggugat bahwa ataskeinginan Bapak Indra Tantomo sebagai Direktur Utama agar Penggugatbersedia mengundurkan diri dengan sukarela, adapun alasan dari DirekturUtama adalah :Hal. 1 dari 12 hal.

Penggugat dianggap sebagai pencetus hubungan disharmonis antaraorang tua (Bapak Indra Tantomo) dengan anak (Ibu Olivia Tantomo) ;2. Pemasaran produk akan dialinkan ke satu tangan yaitu PT.

Oleh karenanya dapat disimpulkan bahwa pembagian tugas danwewenang Direksi tidak menghilangkan sifat pertanggung jawaban kolegial Direksi.Oleh karenanya pula penerbitan surat keterangan No.054/MKTARF/V/08 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Olivia Tantomo (Direktur) harus dianggapsebagai keputusan kolektif/kolegial dari Direksi PT. Aditama Raya Farrmindo.Lebihlebin dalam surat tersebut terdapat stempel perusahaan (PT. Aditama RayaFarmindo ) ;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No.819 K/PDTSUS/20093.2.

Anggota Direksi yang bersangkutan mempunyai benturankepentingan dengan perseroan ;Berdasarkan ketentuan tersebut diatas, tidak ada syaratsyarat yang terpenuhiyang oleh karenanya Saudari Olivia Tantomo selaku Direktur PT. Aditama RayaFarmindo dapat dinyatakan tidak berwenang untuk mewakili PT. AditamaRaya Farmindo ;4.

jalan Mayjen Sungkono No.5 RT.008/RW.005 Kelurahan Pucang, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;

Sungkono No.5 RT.008 RW.005 Kelurahan Pucang, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo semula atas nama Abdur Rachman beralih kepada Ridwan Tantomo adalah tidak sah dan batal demi hukum;

PUTUSANNomor : 871/Pdt.Plw/2012/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perlawanan antafa : PT INDOSARITAMA MITRAKENCANA, Perseroan yang berkedudukan Hukum di Surabaya, beralamat di Rungkut Industri II/45CSurabaya, dalam hal mengajukan gugatan di Pengadilanberdasar Anggaran Dasar Perseroan dapat diwakili olehOLIVIA TANTOMO

INDRA TANTOMO, MBA selakuTergugat 2, tanah yang di atasnya berdiri sebuah bangunan, sesuai dengansertifikat Hak Guna Bangunan No. 663, atas nama PT. INDO SARITAMAMITRA KENCANA, telah diletakan sita jaminan atas permohonan TerlawanPenyita.

INDRA TANTOMO, MBAselaku Tergugat 2; Bahwa perkara gugatan No. 36/Pdt. G/2011/PN. Sby tersebut di atas samasekali tidak melibatkan Pelawan sebagaiMenimbang, bahwa dalam dalil jawabannya, Terlawan Penyita mendalilkan bahwakarena DR. INDRA TANTOMO, MBA,, selaku TERGUGAT 2 (dalam perkara no. 36/Pdt.G/2011/Pn. Sby) memiliki juga saham pada PT. INDO SARITAMA MITRA KENCANA,oleh karenanya adalah tepat dan berdasarkan hukum Majelis Hakim yang memeriksa perkaraNo. 36/Pdt. G/2011/PN.

Indra Tantomo, MBA;20Menimbang, bahwa Pelawan adalah sebuah perusahaan yang berbentuk PerseroanTerbatas, dan karenanya Pelawan adalah BADAN HUKUM; Bahwa selaku Badan Hukum,maka Pelawan adalah subyek hukum tersendiri yang memiliki Hak dan kewajiban sepertisubyek hukum yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, meskipun DR. Indra Tantomo, MBA, ikutmemeliki saham pada PT. INDO SARITAMA MITRA KENCANA, tidak berarti bahwa hartabenda atas nama PT.

INDRA TANTOMO, MBA, bertanggung jawab hanya sebatassaham yang dimiliki, artinya perbuatan hukum yang dilakukan oleh DR. INDRATANTOMO, MBA, tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban kepada PT. INDOSARITAMA MITRA KENCANA;Menimbang..........Menimbang, bahwa apabila Terlawan Penyita berkehendak melakukan sita jaminanterhadap benda tetap atau benda bergerak milik PT. INDO SARITAMA MITRA KENCANA,maka seharusnya PT.

DALAM EKSEPSIPelawan Tidak Mempunyai Legal Standing Dalam MengajukanPerlawanan A Quo (Persona Standi In Judicio)1)2)Bahwa TERLAWAN PENYITA adalah ahli waris yang sah dariAgung Tantomo berdasarkan Akta Keterangan Hak MewarisiNomor: 01/WRS/IV/2016 tertanggal 09 Februari 2016, yang dibuatdan ditanda tangani oleh Notaris di Surabaya Kika Maryantika, S.H.M.Kn., yang secara sah terbuka pada tanggal 18 Mei 1992 yaitupada saat Agung Tantomo selaku Pewaris yang adalah ayahkandung Penggugat meninggal dunia

Pada saat penanda tanganan akta tersebut diserahkanpula kepada Agung Tantomo alas hak atas obyekobyek jaminantermasuk alas hak obyek perlawanan berupa Surat KetetapanPajak Hasil Bumi (Petok D) Nomor 403, blok 57a, golongan 4, kelasdesa Il, seluas lebin kurang 38.590 m2 sesuai Surat KetetapanPajak Hasil Bumi Nomor 84/11, tertulis atas nama UMMU ZAHROBINTI HAJ!

, bahkan sampai denganAgung Tantomo meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1992;Demikian pula selanjutnya setelah Agung Tantomo meninggaldunia, TURUT TERLAWAN dan TERLAWAN TERSITA pun tidakmampu melunasi hutang, dendadenda maupunbiayabiayalainnya kepada TERLAWAN PENYITA selaku ahliwaris yang sahdari almarhum Agung Tantomo sampai saat ini;Bahwa oleh karena TURUT TERLAWAN dan TERLAWANTERSITA tidak mampu membayar hutang pokok, dendadenda,maupun biayabiaya lainnya sampai dengan tanggal jatuh tempodan bahkan

, bahkan sampai denganAgung Tantomo meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 1992;Demikian pula selanjutnya setelah Agung Tantomo meninggaldunia, TURUT TERLAWAN dan TERLAWAN TERSITA pun tidakmampu melunasi hutang, dendadenda maupunbiayabiayaHalaman 20 dari 87 Halaman Putusan Nomor 342/PDT/2020/PT SBY10.lainnya kepada TERLAWAN PENYITA selaku ahliwaris yang sahdari almarhum Agung Tantomo sampai saat ini;Bahwa oleh karena TURUT TERLAWAN dan TERLAWANTERSITA tidak mampu membayar hutang pokok, dendadenda,maupun

Agung Tantomo(Ayah Kandung Terlawan Penyita).b. Pada saat masih hidup, Alm. Agung Tantomo membuat perjanjianhutang piutang dengan Turut Terlawan yang tertuang di dalam AktaPengakuan Hutang No. 10 tanggal 781978 dengan jaminanberupa:Halaman 50 dari 87 Halaman Putusan Nomor 342/PDT/2020/PT SBYC.1) Tanah adat bekas yasan Petok Pajak No. 404, blok 16, golongan2)3)5, kelas desa Il, seluas lebin kurang 21.820 m2, Sesuai SuratKetetapan Pajak Hasil Bumi No. 84/11, tertulis a.n.

;IWAN TANTOMO, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Dharmahusada Indah292 Blok V112 untuk selanjutnya disebut sebagai............. TERGUGAT IIL;HERMAN TANTOMO, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Pandegiling No.19,untuk selanjutnya disebut Sebagal................:ccecceeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT IV.;Dr. INDRA TANTOMO, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan DharmahusadaNo.292 Blok V112, untuk selanjutnya disebutSCDAGAL...........0ceceee cece ence ees TERGUGAT V.;PT. ITAMARAYA Tbk., dahulu PT.

RUPS Tahunan dan RUPS, Luar Biasa tanggal 30 Juni2009 itu sendid juga telah dihadiri oleh :11Notaris Noor lrawati, SH selaku pembuat Berita Acara Rapat, ;lwan Tantomo, selaku pemilik 1.542.000 (satu juta lima ratus empat puluh duaribu) saham Perseroan,, ;Anise Karulina, selaku kuasa dari Herman Tantomo selaku pemilik 13.000.000(tiga belas juta) saham Perseroan ;Indra Tantomo, selaku pemilik 12.740.000 (dua belas juta tujuh ratus empat puluh ribu)Saha PeErSErOaN jnnsnsese eter esenen neice nnnnenisAgus

Bahwa pada tanggal 781978 (tujuh Agustus seribu sembilan ratus tujuhpuluh delapan), ayah Penggugat Agung Tantomo mengadakan perjanjianhutang piutang dengan Tergugat I, yang mana Tergugat meminjam uang(berutang sah) kepada ayah Penggugat Agung Tantomo secara tunai senilaiRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), sebagaimana tertuang dalam AktaPengakuan Hutang Nomor 10 tanggal 781978 (tujuh Agustus seribusembilan ratus tujuh puluh delapan), Notaris di Surabaya Anwar Mahayudin;3.

Bahwa hutang tersebut poin 2 (dua) di atas harus dibayar lunas olehTergugat selambatlambatnya tanggal 2591978 (dua puluh limaSeptember seribu sembilan ratus tujuh puluh delapan), dengan syaratapabila sampai dengan tanggal jatuh tempo tersebut Tergugat tidak dapatmelunasi hutangnya kepada ayah Penggugat Agung Tantomo, makaTergugat wajib membayar denda segera dan sekaligus sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari di luar hutang pokok;Halaman 3 dari 32 Perkara Nomor 709/PDT/2018/PT SBY4

Bahwa sampai dengan tanggal jatun tempo sebagaimana jangka waktuyang disepakati dalam Akta Pengakuan Hutang Nomor 10 tanggal781978, yakni tanggal 2591978 (dua puluh lima September seribusembilan ratus tujuh puluh delaman), Tergugat tidak mampu melunasihutangnya baik hutang pokok, dendadenda maupun biayabiaya lainnyakepada almarhum ayah Penggugat Agung Tantomo semasa hidup maupunkepada ahliwaris dari almarhum Agung Tantomo;7.

Abdullah tertanggal 7 Mei 1996tersebut, Tergugat kemudian menjual dan/ atau mengalihkan hak atastanah obyek jaminan tersebut kepada pihak lain tanpa sepengetahuan danseijin ahliwaris dari almarhun Agung Tantomo;10. Bahwa demikian pula Tergugat II telah mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat atas tanah obyek jaminan seluas 38.590 m2sebagaimana tercatat dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Nomor84/11, Petok Pajak Nomor 403 atas nama UMMU ZAHRO BINTI HAJIABDUL ROCHIM;11.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menjual dan/ataumengalihkan status kepemilikan atas tanahtanah obyek sengketa kepadapihak lain padahal Penggugat adalah orang yang paling berhak untukmenjual dan/atau mengalinkan hak atas tanahtanah obyek sengketakepada pihak lain karena terbukti Para Tergugat tidak mampu memenuhikewajibannya sebagaimana isi akta pengakuan utang, maka Penggugatselaku ahliwaris yang sah dari Agung Tantomo, merasa sangat dirugikan;18.

Telly Indrajani (dahuluLie Teng Hoa),dan;