;Tergugat) Jpergi meninggalkanPenggugat tanpai iif Penggugatdantanpa alasan yang sah.

telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat dan ketika itu saksi mendengar langsung sesaat setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpai

dikaruniai dua orang anakyang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat dan ketika itu saksi mendengar langsung sesaat setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di KABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpai

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 20Agustus 2004 sampai dengan 22 Pebruari 2005 atau selama 187 hariberturut turut sesuai daftar Absensi atas nama Terdakwa.ts Bahwa Terdakwa pada waktu meninggalkan kesatuan tanpai ijin tidaksedang dipersiapkan untuk melaksana kan tugastugas operasi Militeratau ekspidisi militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijinterhitung mulai 20 Agustus 2004 sampai dengan dilaporkannyaperbuatan Terdakwa ke Denpom III/1Bogor sesuai Laporan PolisiNomor : Lp15/A12/I11/2005 tanggal 28 Pebruari 2005 dan sampaisaat ini Terdakwa belum diketahui keberadaan maupun kegiatansehari harinya karena sampai sekarang belum kembali ke kesatuan.ro Bahwa Terdakwa pada waktu meninggalkan kesatuan tanpai ijintidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas operasiMiliter atau

Saksi JAVA PUTRA BUDI PANGERTI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersamadengan Terdakwa MUHAMMAD NURHADI bin ACHMAD pada hariHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN KrsSabtu tanggal 14 Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulangkerja;Bahwa barang yang di ambil tanpa jjin pemiliknya yaitu PT.ManunggalSetia Makmur bersama Terdakwa berupa : 1(satu

2020/PN KrsBahwa yang memiliki ide untuk mengambil obat udang super NB daridalam gudang PT Manunggal SM adalah ide bersama;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paiton pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 jam 10.00 wib di Kantor Polsek Paitonpada saat setelah dilakukan pemeriksaan.Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

pembuktian dari Jaksa/ PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang diajukan olehPenuntut Umum maupun keterangan para terdakwa serta dikaitkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paiton pada hariKamis tanggal 09 Januari 2020 jam 10.00 wib di Kantor Polsek Paitonpada saat setelah dilakukan pemeriksaan.Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Januari 2017 yang mana antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah tiga bulan lamanya tanpai menjalankankewajiban sebagimana layaknya suami istri ;7.

Saksi BADRUS ZAMAN bin SLAMET RIYADI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai jin pemilikya yaituPT.Manunggal Setia Makmur bersama dengan Terdakwa JAVA PUTRAHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN KrsBUDI PANGERTI pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi bulan Nopember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerjahingga 2 (dua) kali ;Bahwa barang yang di

Saksi JAMALUDDIN al LUT bin SUKARNO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN KrsBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersamadengan Terdakwa JAVA PUTRA BUDI PANGERTI bin BUDI pada hariMinggu tanggal 08 Desember 2019 dan pada hari Senin tanggal 09Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerja;Bahwa barang yang di ambil tanpa jjin pemiliknya yaitu

Saksi MUHAMMAD NUR HADI bin ACHMAD dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersama denganTerdakwa JAVA PUTRA BUDI PANGERTI pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerja;Bahwa barang yang di ambil tanpa jjin pemiliknya yaitu PT.ManunggalSetia Makmur bersama Terdakwa JAVA PUTRA BUDI PANGERTIberupa : 1(satu) dirigen obat udang merk

nya ber ulangkali yaitu pada bulan Nopember 2019, pada harin dan tanggal yg sudahtidak dapat diingat lagi bulan Nopember 2019, pada hari Minggu tanggal 08Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN KrsDesember 2019 sekira jam 16.00 wib, pada hari Senin tanggal 09Desember 2019 sekira jam 16.00 wib, pada hari Sabtu tanggal 14Desember 2019 sekira jam 16.00wib, semuanya di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur Desa Pondok kelor Kecamatan Paiton Kab.Probolinggo.Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

Katingan Tengah, Kabupaten Katingan,Prop.Kalteng, karena melakukan suatu kegiatan penambangan / usaha pertambanganberupa emas tanpai ijin / kuasa pertambangan;e Bahwa benar saksi adalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Dinas Pertambangan danEnergi Kabupaten Katingan sebagai Kasi Sumberdaya Mineral, inventarisasi, ataupotensi sumber daya mineral;e Bahwa benar yang dimaksud dengan pertambangan mineral adalah kegiatanpertambangan mineral baik berupa biih atau batuan;e Bahwa benar emas dan perak adalah

KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Prop.Kalteng, telah ditangkap karena melakukan suatukegiatan penambangan / usaha pertambangan berupa emas tanpai ijin / kuasapertambangan;e Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II, tertangkap tangan oleh Tim Kepolisian PolresKatingan dan tim terpadu ketika sedang melakukan penambangan tanpa ijin;e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan penambangan dilakukan bersamasamadengan terdakwa Badri bin Joharto;e Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwa BADRI Bin

KatinganTengah, Kabupaten Katingan, Prop.Kalteng, telah ditangkap oleh Tim terpadu karenamelakukan suatu kegiatan penambangan / usaha pertambangan berupa emas tanpai ijin; Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II, tertangkap tangan oleh Tim KepolisianPolres Katingan ketika sedang melakukan penambangan tanpa ijin;Bahwa benarterdakwa I menerangkan bahwa cara kerja dalam melakukan penambangan dilakukanbersamasama dengan peranan terdakwa II; Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan terdakwa berada diatas

Leuser Nomor 70 A,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, yang dibuat dan ditanda tangani tanggal 6Nopember 2018, Pembanding semula Penggugat sebagai Penyewa danTerbanding semula Tergugat sebagai yang menyewakan, atau pemilik Ruko,harga sewa Rp. 500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) untuk jangka waktu 5(lima) tahun dan akan berakhir tanggal 5 Nopember 2023;Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya pada halaman 11 (Sebelas) menyatakan justru Penggugat lah yangmelakukan wanprestasi tanpai

Bahwa Terdakwa seharusnya pada tanggal 10 Juli 2012 sampaidengan tanggal 28 September 2012 melaksanakan dinas diKesatuan Yonif Linud 502/18/2 Kostrad Malang sebagai tempayyang ditunjuk bagainya untuk melaksanakan tugas dantanggungjawab yang dibebankan kepadanya, namun Terdakwajustru meninggalkan dinas tanpai ijin dari Danyonif 502/18/2 Kostradatau atasan lain yang berwenang dan sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali ke kesatuan.7.

tanpa ijinatasan tersebut adalah Terdakwa merasa ketakutan ada tradisiBatalyon serta keadaan rumah tangganya kurang harmonisdisebabkan adanya ikut campur tangan mertua dalam rumah tanggaTerdakwa.Bahwa benar Terdakwa seharusnya pada tanggal 10 Juli 2012sampai dengan tanggal 28 September 2012 melaksanakan dinas diKesatuan Yonif Linud 502/18/2 Kostrad Malang sebagai tempayyang ditunjuk bagainya untuk melaksanakan tugas dantanggungjawab yang dibebankan kepadanya, namun Terdakwajustru meninggalkan dinas tanpai

Ditempattersebut Terdakwa dan saksi DJOKO Bin KARTAMEJA tanpai ijin dari PTHal. 4 dari 19 hal. Put.

Ditempattersebut Terdakwa dan saksi DJOKO Bin KARTAMEMA tanpai ijin dari PTMASHILL menggadaikan kendaraan yang dibawa saksi DJOKO BinKARTAMEJA tersebut kepada saksi BUDI PRAKOSO sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun uang yang diterimaTerdakwa hanya Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratuis ribu rupiah)karena oleh saksi BUDI PRAKOSO dipotong sebesar 15 % ; Bahwa kemudian bertempat di Rumah Makan Tantene di KelurahanPabuaran, dari uang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus

Ditempattersebut Terdakwa dan saksi DJOKO Bin KARTAMEJA tanpai ijin dari PTMASHILL menggadaikan kendaraan yang dibawa saksi DJOKO BinKARTAMEJA tersebut kepada saksi BUDI PRAKOSO sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), namun uang yang diterimaTerdakwa hanya Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratuis ribu rupiah)karena oleh saksi BUDI PRAKOSO dipotong sebesar 15 % ; Bahwa kemudian bertempat di Rumah Makan Tantene di KelurahanPabuaran, dari uang Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus

Saksi JAVA PUTRA BUDI PANGERTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengambil barang tanpai ijin pemilik nya bersama denganTerdakwa MUHAMMAD NURHADI bin ACHMAD pada hari Sabtu tanggal14 Desember 2019 sekira jam 16.00 sore setelah pulang kerja;Bahwa barang yang di ambil tanpa jijin pemiliknya yaitu PT.ManunggalSetia Makmur bersama Terdakwa berupa : 1(Satu) dirigen obat udang merksuper NB volume 5 liter

Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paitonpada hariKamis tanggal O9Januari 2020 jam 10.00 wib pada saat selesai pemeriksaandi Kantor Polsek Paiton.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN KrsBahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan di PT.Manunggal SetiaMakmur di Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 02 Desember 2018 ;Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

selanjutnya Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum, antara lain sebagai berikut :Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN KrsBahwa Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Paitonpada hariKamis tanggal O9Januari 2020 jam 10.00 wib pada saat selesai pemeriksaandi Kantor Polsek Paiton.Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan di PT.Manunggal SetiaMakmur di Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 02 Desember 2018 ;Bahwa Terdakwa mengambil barang tanpai

ditempat semula; Bahwa saat itu Saksi memberitahukan kepada istri Saksi kKemudian Saksimencari sepeda motor milik Saksi disekitar rumah namun tidak di temukan; Bahwa pada saat memarkir sepeda motor di teras rumah, saat itu sepedamotor dalam keaadaan terkunci stir; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter ZBA 3640 WA warna biru dengan nomor rangka MH32P20037K567644,nomor mesin 2P2567666 adalah sepeda motor milik Saksi yang hilang; Bahwa sepeda motor milik Saksi diambl tanpai

teras depan rumah Saksi; Bahwa pada pukul 05.00 WIB ketika Saksi sedang tidur, tibatiba suamiSaksi membangunkan Saksi dan bertanya kepada Saksi tentang sepedamotor, saat itu Saksi mengatakan tidak tahu; Bahwa kemudian Saksi bersama suami Saksi berusaha mencarinya danbertanyatanya kepada warga disekitar rumah namun tidakmenemukannnya; Bahwa selama ini suami Saksi sering meletakkan sepeda motor di terasdepan rumah dan selama ini tidak pernah terjadi pencurian; Bahwa sepeda motor milik Saksi diambl tanpai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Januari 2017 yang mana antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang sudah tiga bulan lamanya tanpai menjalankankewajiban sebagimana layaknya suami istri ;7.

Saksi Syarif Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pencurian yang diketahui Saksi terjadi pada hari Selasatanggal 14 Mei 2019 sekitar Pukul 12.00 WIB bertempat dari dalam rumahSaksi ikut Jalan Brantas No. 33 RT. 02, RW. 06 Desa KarangmanguKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.B/2019/PN ClpBahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana pencuri bisa masuk kemudianmengambil tanpai ijin 1(satu) ekor burung Murai Batu Medan warna

Ny Syarif Hidayat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian yang diketahui Saksi terjadi pada hari Selasatanggal 14 Mei 2019 sekitar Pukul 12.00 WIB bertempat dari dalam rumahsaksi ikut Jalan Brantas No. 33 RT. 02, RW. 06 Desa KarangmanguKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;Bahwa Saksi adalah istri dari Saksi Syarif Hidayat;Bahwa Saksi tidak mengetahul bagaimana pencuri bisa masuk kemudianmengambil tanpai ijin 1(satu) ekor burung Murai Batu Medan warna hitamkombinasi

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpai ijinyang sah dari atasan yang berwenang tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui telepon maupun surat kepada kesatuannya.6. Bahwa benar pada tanggal 2 Februari 2017 sekira pukul 06.00Wita Terdakwa menyerahkan diri dengan cara mendatangi rumahDanramil 140908/Bontonompo Saksi1 (Kapten Inf Rahman) dankemudian Terdakwa dijemput oleh Tim Intel Kodim 1409/Gowa dandiserahkan ke Denpom VIV3.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpai ijinyang sah dari atasan yang berwenang tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui telepon maupun surat kepada kesatuannya.5.

dengan mengatakanmaaf pak, saya mau mandi dulu, tunggu sebentar, dijawabTerdakwa ya, kemudian Saksi3 kebelakang untuk merendamkain geber di mesin cuci, selanjutnya Saksi3 menuju kamarmandi untuk mandi, selesai mandi Saksi3 memakai baju kimono,kemudian Saksi3 mengintip dari ruang makan Terdakwa sudahberada di ruang tamu, selanjutnya Saksi3 mengatakan sebentar ya pak saya pakai baju dulu, dan dijawab olehTerdakwa Aduh cantiknya, kemudian Saksi3 balik lagi menujuke mesin cuci dengan pakain kimono tanpai

dengan mengatakan maaf pak, saya maumandi dulu, tunggu sebentar, dijawab Terdakwa ya,kemudian Saksi3 kebelakang untuk merendam kain geber dimesin cuci, selanjutnya Saksi3 menuju kamar mandi untukmandi, selesai mandi Saksi3 memakai baju kimono, kemudianSaksi3 mengintip dari ruang makan Terdakwa sudah berada diruang tamu, selanjutnya Saksi3 mengatakan sebentar ya paksaya pakai baju dulu, dan dijawab oleh Terdakwa Aduhcantiknya, kKemudian Saksi3 balik lagi menuju ke mesin cucidengan pakain kimono tanpai

SURYAWATmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu olePanitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugauntuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpaI PASARIBU, M.H. masingh SITI SURIYA, S.H., selakuHibacakan dalam sidang terbukaadirnya Tergugat; Hakim Anggota KetuDra.A MajelisHj. MARWIYAH, S.H., M.H. Drs.H.ASY ARI, M.H Hakim AnggotaDra.Hj.SURYAWATI PASARIBU, M.H PanitSITIera PenggantiSURIYA, S.H.

Penggantian perumahan, pengobatan dan perawatan15%, dari uang pesangon + uang penghargaanmasa kerja Re104.500.000,00 x 15%JumlahRp15.675.000,00 +Rp129.101.000,00Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses secara tunai (cashand carry) dan tanpai dicicil terhitung sejak Tergugat melakukanpemutusan hubungan kerja (PHK) pada tanggal 6 Maret 2019.Pembayaran upah proses dibayarkan sesuai dengan upah yang diterimaterakhir oleh Penggugat yaitu Rp10.450.000,00 x 6 bulan =Rp60.450.000,00;Menghukum Tergugat

Unsur pencurian diwaktu malam yang dilakukan didalam suatu tempatkediaman atau diatas suatu perkarangan tertutup yang diatasnya berdirisebuah tempat kediaman, atau oleh orang yang ada disitu tanpasepengetahuan atau tanpai izin dari orang yang berhak.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsurini adalah subjek hukum sebagai pendukung hakhak dan kewajiban dapatberupa

Dari hasilpenjualan tersebut terdakwa mendapat bahagian sebesar Rp.1.000.000; (satujuta rupiah) sedangkan JEFRI (DPO) dan BOY (DPO) mendapat bahagiansebesar Rp.500.000; (lima ratus ribu rupaih);Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur pencurian diwaktu malamyang dilakukan didalam suatu tempat kediaman atau diatas suatu perkarangantertutup yang diatasnya berdiri sebuah tempat kediaman, atau oleh orang yangada disitu tanpa sepengetahuan atau tanpai izin dari orang yang berhak dalamperkara ini terbukti

Perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi BAGUS SUHARIANTO Bin KUDHORI (terdakwaberkas perkara lain/terpisah) bersama dengan Sdr.HADI (DPO) datangkerumah terdakwa didaerah Pasuruan untuk menjual mobil Suzuki Katanahasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi BAGUS SUHARIANTO BinKUDHORI (berkas terpisah) bersama sdr.HADI (DPO) tanpai diiengkapidengan STNK dan BPKB yang syah dijual seharga Rp.7.000.000,(tujuh jutarupiah) kepada terdakwa S.