Nomor 125 K/Padt.SusPHI/201810.11.12.13.14.15.16.17.BOY EXER SITORUS, bertempat tinggal di JalanKomplek Johor Indah Permai Blokll Nomor 22 Medan;ARIS TARKUS SIRAIT, bertempat tinggal di DesaPerdamean, Tanjung Morawa, Deli Serdang;PARULIAN SIMAMORA, bertempat tinggal di JalanCengkeh A Nomor 05 Perumnas Simalingkar;PARNINGOTAN PARDOSI, bertempat tinggal di JalanDesa Aek Raru Simangambat, Padang Lawas Utara;RONI TUA SIHOMBING, bertempat tinggal di JalanPabrik Kimia Nomor 1 B, Medan;LORENSIUS KIHO, bertempat

Pengganti Perumahan dan Perobatan(15% x Rp52.893.150) =Rp 7.933.972,00d) Cuti yang belum gugur: 12 x Rp92.795,00 =Rp 1.113.540,00Jumlah Rp61.940.662,00;Boy Exser Sitorus, Upah: Rp2.783.850,00 Masa Kerja 11 tahun 3bulan:a) Uang Pesangon: 2x9xRp.2.783.850 =Rp50.109.300,00b) Uang Penghargaan masa kerja:4xRp2.783.850,00 =Rp11.135.400,00c) Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan(15%xRp61.244.700,00) =Rp 9.186.705,00d) Cuti yang belum gugur: 12 x Rp92.795,00=Rp 1.113.540,00Jumlah Rp71.544.945,00;Aris Tarkus

Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/2018Boy Exser Sitorus, Upah Rp2.783.850,00 Masa Kerja 11 tahun 3bulan:Uang Pesangon: 2x9xRp.2.783.850 =Rp50.109.300,00Uang Penghargaan masa kerja:4xRp2.783.850,00 =Rp11.135.400,00Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan(15%xRp61.244.700,00) =Rp 9.186.705,00Jumlah Rp70.431.405,00;Aris Tarkus Sirait, Upah Rp2.783.850, Masa Kerja 12 tahun 3 bulan:Uang Pesangon: 2x9 x Rp2.783.850,00 =Rp50.109.300,00Uang Penghargaan masa kerja:5 x Rp2.783.850,00 =Rp13.919.250,00Uang Pengganti Perumahan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Heryana bin Amarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Mutia Azzahra binti Aris Tarkus) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Memerintahkan kepada

Ckr. tertanggal 21Desember 2016, sebagai "Pemohon";melawanHerlina Mutia Azzahra Binti Aris Tarkus, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Perumahan Griya BekasiPermai (GPBP), Blok E.15, No. 41, RT. 001, RW. 011, DesaTelajung, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Memberi izin kepada Pemohon (YAYAN HERYANA Bin AMARUDIN) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap (HERLINA MUTIA AZZAHRA BintiARIS TARKUS) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Heryana bin Amarudin) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Herlina Mutia Azzahrabinti Aris Tarkus)di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.

delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 32 / Pid.CR/ 2020 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama lengkap : LENI ;Tempat lahir : Jailolo ;Umur / tanggal lahir : 37 Tahun / 02 april 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tarkus

terdakwa yang pada saat itu sedang duduk dibagian depan lalu masukkedalam warung dan menjumpai sakai korban MARHAKIM SAMOSIR lalusambil menunjuk kearah saksi korban terdakwa berkata BOASA DISUANI HOHAMINJON DI TANOKKU (KENAPA KAMU TANAMI KEMENYANDITANAHKU) dengan suara lantang dan keras lalu selanjutnya dijawab saksikorban TANOKKU NYA ITU lalu terdakwa kembali berkata DANGADONG TANOM DIST (TIDAK ADA TANAHMU DISITU) dan kemudiandijawab oleh saksi korban dengan berkata DANG SIAN HO HUTUHOR I, SIANSI TARKUS

SIMANULLANG DO HUTUHOR I (BUKAN DARI KAMU SAKSIBELI ITU, DARI SI TARKUS SIMANULLANGNYA KUBELIITU) mendengarjawaban dari saksi korban tersebut terdakwa menjadi marah dan emosi dankemudian mengucapkan perkataan bernada pengancaman dengan berkata UNANGULA KOBUN I, KOBUN HU DOI, DANG BOI BEHO MARDALANI SIANI, MOLO SAI DIULA HO DOPEI IKKON HU BUNUH HO SONGON SISUHUTAN SIMANULLANG NA HUBUNUHI (JANGAN KAU KERJAINKEBUN KU ITU, KEBUNKUNYA ITU, TIDAK BISA LAGI KAU JALAN DARISITU, KALAU KAU KERJAIN LAGI KUBUNUH

SAUT SIAHAAN ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Sigambo Gambo, Desa Lobu Siregar Il,Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara SumateraUtara, dimana Saut Siahaan adalah ahli waris dari orangtuanya yaitu Tarkus Siahaan ( Ompu Polma Siahaan )dan boru Silitonga, selanjutnya disebut sebagaibee e ees ee cee ea ee cee caeceeeseeecaeeceeeaeeeseeseesaeeesaeesaes PENGGUGAT ;2.

Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan)/Br. Silitonga sebagaigenerasi kedua dan anak ke2 (Kedua) dari Ompu Sodunggaronmempunyai anak lakilaki Sebanyak 3 (tiga) orang yaitu :1) Parmenas Siahaan beristerikan boru Nababan ;2) Tumpal Harapan Siahaan beristerikan boru Napitupulu ;3) Saut Siahaan beristerikan boru Sihombing ;5. Kamder Siahaan (Ompu Pinondang Siahaan) /Br.

Penggugat adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Tarkus Siahaan(Ompu Polma Siahaan) yang telah meninggal dunia pada tanggal 22Desember 1963 dan Ibunya boru Silitonga yang telah meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 1996 ;2. Penggugat II adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Maringan Siahaanyang telah meninggal dunia pada tanggal 14 Nopember 2010 ;3.

Penggugat III adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Tarkus Siahaan(Ompu Polma Siahaan) yang telah meninggal dunia pada tanggal 22Desember 1963 dan Ibunya boru Silitonga yang telah meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 1996 ;4. Penggugat IV adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Bisara Siahaanyang telah meninggal dunia pada tanggal 10 April 2011 ;Halaman 13 Putusan Perkara Nomor : 57/G/2020/PTUNMDN5.

Penggugat VI adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Tarkus Siahaan(Ompu Polma Siahaan) yang telah meninggal dunia pada tanggal 22Desember 1963 dan Ibunya boru Silitonga yang telah meninggaldunia pada tanggal 26 Januari 1996 ;7. Penggugat VII adalah ahli waris dari Ayahnya yaitu Maruli Siahaan(Ompu Halasson Siahaan) yang telah meninggal dunia pada tanggal20 Februari 1982 dan lbunya boru Sihombing yang telah meninggaldunia pada tanggal 20 Desember 2016 ;.

Bahwa di Huta Sosor Ginjang selama ini yang diakui olehmasyarakat Desa RiaRia sebagai Raja dari Huta Sosor Ginjangadalah Ama Juap kemudian anaknya Tarkus Lumban Gaolsampai kepada anakanaknya Pemohon Peninjauan Kembali IIdan Ill di Desa RiaRia yang selalu menerima Jambar Hutaadalah Ama Juap Lumban Goal dan Tarkus Lumban Gaolsemasa hidupnya kemudian kepada Pemohon PeninjauanKembali II dan III ;Bahwa adalah fakta yang tidak dapat dipungkiri oleh siapapun,bahwa Penggugat / Termohon Peninjauan Kembali

Juap kemudian kepada Tarkus Lumban Gaol (SuamiPemohon Peninjauan Kembali 1!) dan selanjutnya kepadaPemohonPemohon Peninjauan Kembali , dimana tanahtersebut hingga sekarang ini belum pernah dibagibagikankepada sesama ahli warisnya, yang telah PemohonPemohonPeninjauan Kembali buktikan dengan baik pada acarapembuktian dalam perkara ini yaitu dengan adanya suratketerangan dari Kepala Desa RiaRia tanggal 9 Juni 2003 yangHal. 20 dari 26 hal. Put.

No.59 PK/Pdt/2008menyatakan, bahwa anak kandung dari Tarkus Lumban Gaol(Isteri dari Pemohon Peninjauan Kembali ) ada sebanyak 6Orang (Vide BTI) ;Bahwa pertimbangan Mahkamah Agung tersebut DalamPutusannya adalah sangat keliru dan bertentangan denganHukum Acara Perdata yang berlaku sebab :a. Di dalam gugatan tidak jelas disebutkan dimana letak danbatasbatas tanah Huta Sosor Ginjang ;b.

Bahwa di Huta Sosor Ginjang selama ini yang diakui olehmasyarakat Desa RiaRia sebagai Raja dari Huta Sosor Ginjangadalah Ama Juap kemudian anaknya Tarkus Lumban Gaolsampai kepada anakanaknya Pemohon Peninjauan Kembali IIdan Ill di Desa RiaRia yang selalu menerima Jambar Hutaadalah Ama Juap Lumban Goal dan Tarkus Lumban Gaolsemasa hidupnya kemudian kepada Pemohon PeninjauanKembali II dan III ;Bahwa adalah fakta yang tidak dapat dipungkiri oleh siapapun,bahwa Penggugat / Termohon Peninjauan Kembali

Juap kemudian kepada Tarkus Lumban Gaol (SuamiPemohon Peninjauan Kembali 1!) dan selanjutnya kepadaPemohonPemohon Peninjauan Kembali , dimana tanahtersebut hingga sekarang ini belum pernah dibagibagikankepada sesama ahli warisnya, yang telah PemohonPemohonPeninjauan Kembali buktikan dengan baik pada acarapembuktian dalam perkara ini yaitu dengan adanya suratketerangan dari Kepala Desa RiaRia tanggal 9 Juni 2003 yangHal. 20 dari 26 hal. Put.

No.59 PK/Pdt/2008menyatakan, bahwa anak kandung dari Tarkus Lumban Gaol(Isteri dari Pemohon Peninjauan Kembali 1) ada sebanyak 6Orang (Vide BTl) ;Bahwa pertimbangan Mahkamah Agung tersebut DalamPutusannya adalah sangat keliru dan bertentangan denganHukum Acara Perdata yang berlaku sebab :a. Di dalam gugatan tidak jelas disebutkan dimana letak danbatasbatas tanah Huta Sosor Ginjang ;b.

SAUT SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun,Alamat Sigambo Gambo, Desa Lobu Siregar Il,Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara,dimana Saut Siahaan adalah ahli waris dari orang tuanyayaitu Tarkus Siahaan (Ompu Polma Siahaan) dan boruSilitonga, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;2.

Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara, dimana Edison Parlaungan Siahaanadalah ahli waris dari orang tuanya yaitu Kamder Siahaan(Ompu Pinondang Siahaan) dan boru Sihombing, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT V;Halaman 1 Putusan Nomor 254/2020/PTTUN.MDN.FORMUL 02/PROKSI01/KIM6.PARMENAS SIAHAAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Sigambo Gambo, Desa Lobu Siregar Il,Kec.Siborongborong, Kab.Tapanuli Utara Sumatera Utara,dimana Parmenas Siahaan adalah ahli waris dari orangtuanya yaitu Tarkus

Malinau dan pada saat itu ada marga Hutabaratyang merupakan bapak mertua adik perempuan terdakwa dan bapakterdakwa yaitu saksi Parsaulian Simanjuntak Anak Dari Aris Tarkus,kemudian SAKSI berkata kepada bapak mertua adik prempuanterdakwa bapak tau gak anak bapak pernah mau memukul sayadidalam rumah ini dan dijawab oh saya gak tau masalah itu, setelah itusaksi Parsaulian Simanjuntak langsung berdiri dan berkata keluar kamudari rumah ini jangan kembali lagi dan SAKSI berkata anda tidakmalukah mengatakan

Rachman Tarkus tidak adamembubuhkan tanda tangan pada hibah rekayasa yang dibuat Fathul Arifin dankawankawannya tertanggal 24 April 1985, karena tidak masuk akal bahwa A.Rachman Tarkus mau menerima hibah rekayasa itu, sebab ia sendiri turutHal. 6 dari 29 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/2009selaku saksi dengan membubuhkan tanda tangannya pada surat PernyataanFathul Arifin tanggal 14 November 1980, bahwa ia telah menerima ganti rugi dariPenggugat sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Almarhum A.Rachman Tarkus adalah kenalan baik dengan Penggugat dan ia sendirimenyaksikan bahwa tanah itu sudah ditimbun Penggugat karena dekat sekallidengan rumah tinggalnya saling berhadapan seberang menyeberang JalanBeringin. Pada waktu Penggugat memperoleh izin Usaha Membuka TanahRawa (tanah perkara) pada tanggal 25 Juni 1980 dan melakukan pekerjaanpenimbunan tanah tersebut usia Arwan Iskandar (Turut Tergugat II) baru 10tahun.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARIS TARKUS SUWANTO bin SUMARDI) terhadap Penggugat (ROHAMAH binti SUKRI);

4.

PN.Dgl7membersihkan parang atau senjata tajam tersebut setelah itu baru Terdakwa langsungpulang kerumah dan memberikan parang tersebut kepada istri Terdakwa untuk disimpan.Bahwa pada hari minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekitar jam 08.00 wita Terdakwamenuju ke pasar desa matantimali kec.marawola barat kab.sigi untuk membeli berassetelah membeli beras lalu kemudian Terdakwa menuju ke rumah saudara MOLCIsetelah tiba di rumah saudara MOLCI lalu Terdakwa bertemu dengan saudaraNOPA,Saudara NGGITA DEA,dan TARKUS

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ARI TARKUS ARIFIN Bin SAIDI) terhadap Penggugat (EMA WIDIANINGSIH Binti SUWAJI);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama ARSHYLA KURNIA RAHAYU umur 6

li>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Putut Haris Tarkus, 3. Deny Kus Bintoro disebut juga DhennyKus Biantoro; Candirejo Rt.03/02 Wonotingal, Candisari, Semarang, diberitanda P7 ;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanbuktibukti surat yang berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nik. 3314011712750004 tanggal 25 Pebruari2013 atas nama : SLAMET QOMARI, diberi tanda T1 ;2.

Putut Haris Tarkus, 3.

Terdakwalangsung tinggalkan atau Terdakwa berangkat menuju Palangkaraya;Bahwa Tidak ada yang mengetahui rencana dan atau pada saat Terdakwamelakukan pembakaran lahan pada saat itu;Bahwa Diatas lahan Terdakwa tersebut ada berdiri satu buah rumah ataupondok milik Terdakwa;Bahwa Rumah atau pondok Terdakwa tersebut tidak ikut terobakar karenapada saat terjadi kebakaran menurut keterangan dari saudara ARISTARKUS bahwa dirinya pada saat itu sedang melintas dan melihat adakebakaran, kemudian saudara ARIS TARKUS

SUNARKO, MPd. bin TARKUS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi saat ini bekerja di Kantor Dinas Pendidikan ProvinsiKalimantan Timur sebagai pengawas bidang konseling;Bahwa Saksi sebagai Pengawas selalu melakukan monitoring danEvaluasi (Monev) ke setiap sekolahsekolah di wilayahnya;Bahwa tugastugas pada bidang konseling yaitu:= Mencegah masalah pada siswa; Menangani masalah dengan pendekatan psikologiskepada siswa;= Mengembangkan potensi yang ada pada dir siswa;= Advokasi