Pertama kali saksi Zulkaidirmemesan obat kepada Saksi ARFANDY Bin WAHAB TEDJASUKMANA ketika saksi ARFANDY menawarkan obatobatan keapotiknya, selanjutnya setiap kali Saksi ZULKAIDIR memesan obat iamenghubungi salesnya yaitu terdakwa yang bernama Agung Wibowo.Bahwa terakhir kali Saksi ZULKAIDIR memesan obatobatan untukmengisi Apotik miliknya kepada terdakwa sebanyak 30 (tiga puluh)macam obat pada tanggal 07 April 2015 dengan total belanja sejumlahRp. 8.600.000 (delapan juta enam ratus ribu rupiah)

Pertama kali saksi Zulkaidirmemesan obat kepada Saksi ARFANDY Bin WAHAB TEDJASUKMANA ketika saksi ARFANDY menawarkan obatobatan keapotiknya, selanjutnya setiap kali Saksi ZULKAIDIR memesan obat iamenghubungi salesnya yaitu terdakwa Agung Wibowo.Bahwa pada tanggal 07 April 2015 Saksi ZULKAIDIR memesan obatobatan untuk mengisi Apotik miliknya kepada terdakwa sebanyak 30(tiga puluh) macam obat dengan total belanja sejumlah Rp. 8.600.000(delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 9 April 2015sekitar

peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3800/PJ/2016, tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAKRA BHAKTI PARA PUTRA, beralamat di JalanKalibutuh 189191, Surabaya, yang diwakili oleh TedjaSukmana

./2016, tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAKRA BHAKTI PARA PUTRA, beralamat di JalanKalibutunh 189191, Surabaya, yang diwakili oleh TedjaSukmana Hudianto, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

Notaris di KotaMalang, berkedudukan Pusat di Jalan Candi Trowulan(Ruko Pelita Trowulan Square Kavliing 8), KelurahanMojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,Dalam hal ini diwakili oleh STANLEY TEDJASUKMANA, selaku Direktur CV. KunangkunangEntertainment, yang beralamat kantor di JalanHalamahera 46, RIT/RW. 04/08, Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada : SOEHARTONO SOEMARTO, SH., M.Hum ; RA. ZESTIENA C. ASRINI, SH.

Memberi izin kepada Pemohon (Jousef Akhtar Tedjasukmana bin Enceng Fahrudin) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Rosmayati binti Holil) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4.

Saksi Arfandi Wahab Tedjasukmana Bahwa saksi telah menjadi korban dugaan penggelapan ataupenipuan yang dilakukan oleh Terdakwa sekira tanggal 17 Maret dan13 April 2015 bertempat di Apotek Surya Prima Jl. Raya PasarPurwodadi Kec. Arga Makmur Kabupaten Bengkulu Utara; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT. Stefvi Putri Mandiri miliksaksi yang beralamat di Jalan Bendungan Lr.

Saksi Rahmat Kurniawan Bin DarussalamBahwa saksi pernah bekerja di PT Stevi Putri Mandiri milik saksiAfrandy Wahab Tedjasukmana ;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 648/Pid.B/2018/PN BglBahwa Terdakwa pernah dilaporkan oleh saksi Arfandi karena telahmenggelapkan setoran dari apotik Surya Prima Arga makmurBengkulu Utara;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah uang yang digelapkanTerdakwa sehingga merugikan PT Stevfi Putri Mandiri, akan tetapipada tanggal 25 Mei 2015, saksi pernah disuruh Terdakwa

Mandiangin KotoSelayan, Kota Bukittinggi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat4/Terbanding 4 ;Novia (Oci), Kewarganegaraan Indonesia, Suku Koto, Pekerjaan mengurusrumah tangga, Agama Islam, Alamat Jalan Iskandar Tedja Sukmana, RT/RW02/005, Kelurahan Pulai Anak Air, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan,Kota Bukittinggi, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 5/Terbanding 5 ;Linda Angraini,tahnun, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Koto, Pekerjaanmengurus rumah tangga, Agama Islam, Alamat Jalan Iskandar TedjaSukmana

Menyatakan Tanah Objek Perkara yang di Jalan Iskandar TedjaSukmana dengan RT. 002 / RW. 005., kelurahan Pulai Anak Ajr,kecamatan Mandiangin Koto Selayan, kota Bukittinggi yang memilikibatasbatas fisik :Sebelah Timur Aliran Banda Surian, dahulu dikenal Kubu ParikDalam;Sebelah Barat rumah Raimah, Yurnita, Yusmaniar, Asni, Rosmini ;Sebelah Utara Kubu Parik Panjang atau sekarang Jalan Lingkungan;Sebelah Selatan Jalan Iskandar Tedja Sukmana.Pasukuan Suku Koto Kurai V Jorong menyebut tanah itu Tanah Koto

Tjadra Gumilar Tedjasukmana, 7. Yansen Rajagukguk, 8. Ny.Inggrid Widjaya, 9. Ny. Hj. Sriyani Purwati Sukara, 10. Nn. Meliana WidawatiTanumihardja, 11. Dra. Erika Hermiati Erwin, 12. Ny. Setiana Sinulingga, 13.Dr. Ny. Hartati Purbo Dharmadji, 14. Ir. Antonius Purwanto, 15. Ny.

Sukagalih, Gambar SituasiNomor: 2021/1982 tanggal 11 Juni 1982, luas +450m2 tercatat terakhiratas nama Tjandra Gumilar Tedjasukmana merupakan penggantian SHMNo. 728/Kel. Sukawarna yang telah dimatikan;ITT.

Sukagalih, Gambar SituasiNomor: 2021/1982 tanggal 11 Juni 1982, luas +450m2 tercatat terakhiratas nama Tjandra Gumilar Tedjasukmana merupakan penggantian SHMNo. 728/Kel. Sukawarna yang telah dimatikanV. Menghukum Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi 1 sampaidengan 15/ Terbanding II Intervensi 1 sampai dengan 15 untuk membayarbiaya dalam sengketa in/ sebesar Rp.123.250Ill.

Tjadra Gumilar Tedjasukmana, 6. YansenRajagukguk, 7. Ny. Inggrid Widjaya, 8. Ny. Hj. Sriyani Purwati Sukara, 9. Nn.Meliana Widawati Tanumihardja, 10. Dra. Erika Hermiati Erwin, 12. Ny.Hartati Purbo Dharmadji, 13. Ir. Antonius Purwanto, 14. Ny.

TjadraGumilar Tedjasukmana, 6. Yansen Rajagukguk, 7. Ny. Inggrid Widjaya, 8. Ny. Hj.Sriyani Purwati Sukara, 9. Nn. Meliana Widawati Tanumihardja, 10. Dra. ErikaHermiati Erwin, 12. Ny. Hartati Purbo Dharmadji, 13. Ir. Antonius Purwanto, 14.

,beralamat di Jalan Kalibutuh 189191 RT/RW 002/005Tembok, Dukuh, Surabaya, yang diwakili oleh TedjaSukmana Hudianto, jabatan Wakil Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Agung SatryoWibowo, S.E., Ak., S.H., M.M., CA., CPA., kewarganegaraanIndonesia, Kuasa Hukum, beralamat di Surabayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/SpindoKuasaPK/II/2019, tanggal 22 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40

./2016, tanggal 14 November 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAKRA BHAKTI PARA PUTRA, beralamat di JalanKalibutun 189191, Surabaya, yang diwakili oleh TedjaSukmana Hudianto, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan

kurang lebih 35 tahunMenimbang, ........Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis Pl sampai dengan P8 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis akan membuktikan apakahbenar telah terjadi jual beli tanah berikut bangunan antara Setjo Kartantya denganN.V Handel Maatschappij Djeroek Manis atas sebidang tanah yang terletak diJalan Basuki Rachmat No 43 Surabaya ; Menimbang, bahwa dari bukti surat Pl, P3 didapat fakta hukum bahwaHamzah Tedjasukmana

Parman No. 4 WaruSidoarjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 April 2000;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Pembanding.1.melawan:DARMAWAN UTOMO, bertempat tinggal di Jalan BasukiRahmat No. 149, Surabaya (dahulu di Jalan SimolawangBaru No. 1/F Surabaya);TANTIANG DJIEN/DOMINICUS CHODJIN TEDJASUKMANA, bertempat tinggal di Jalan Kapaduri Blok ONo. 418, Jakarta Barat;Drs. TAN TIONG HAM/RAYMOND TEDJA SUKMANA,bertempat tinggal di Jalan Mangga No. 7, Malang;H.

Achmad TedjaSukmana telah menyiapkan senjata berupa golok, karena terdapat perselisihan pendapattentang batasbatas tanah antar mereka.

Timotius Arifin Tedjasukmana pada tanggal 11 Nopember 2018, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5171-KW-06122018-0003 tanggal 6 Desember 2018 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa kemudian saksi MUHAMMAD FERRY dan saksi TEDJASUKMANA mengetahui bahwa mobil yang dititipakn kepada terdakwa untukdiantarkan tidak sampai ke tujuan berdasarkan informasi dari saudara Wong.

inimasih dikuasai oleh Tergugat I (vide hasil pemeriksaan setempat dan buktiT.II3 berupa SHM Nomor 393 / Kebonsari Wetan) ;Bahwa kemudian Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran hakterhadap objek sengketa ex Putusan MA RI Nomor 3256 K/ Sip / 1982 tanggal26 April 1984, yang telah dibelinya tersebut (vide bukti P4 tentang SKPTNomor 202 / 1984 gambar situasi Nomor 178 / 1984) ;Bahwa berdasarkan bukti T.23 salah satu ahli waris almarhum suami isteriTAN LIONG TJANG dan LO TJIAT NIO, yaitu THOMAS TEDJASUKMANA

berdasarkan fakta yang telah Majelis Hakim uraikan diatas, walaupun menurut hemat Majelis Hakim Tergugat I dapat dikategorikan sebagaipembeli yang beritikad baik oleh karena di persidangan tidak terungkap fakta bahwaTergugat I mengetahui asal usul TEMBENG ARNAWI memperoleh tanah objeksengketa (penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 393), namun oleh karena petitumke2 dari gugatan Penggugat telah dikabulkan oleh Majelis Hakim dan oleh karenapenyerahan tanah objek sengketa dalam perkara a quo dari THOMAS TEDJASUKMANA

adalah perbuatan melawan hukum, oleh karena petitum ke7 dan petitumke8 merupakan satu kesatuan dengan tanah objek sengketa, maka kedua petitumtersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sekaligus, yakni sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke2, petitum ke4 dan petitum ke5dari gugatan Penggugat telah dikabulkan oleh Majelis Hakim yang mana penyerahantanah objek sengketa dalam perkara a quo dari salah satu ahli waris almarhum suamiisteri TAN LIONG TJANG dan LO TJIAT NIO, yaitu THOMAS TEDJASUKMANA

melalui Surat Pernyataan tertanggal 2 Januari 1991yang isinya memberikan objek sengketa a quo kepada TEMBENG ARNAWI menuruthemat Majelis Hakim adalah tidak sah oleh karena penyerahan objek sengketa dalamperkara a quo tersebut dilakukan setelah Penggugat membeli tanah objek sengketa exPutusan MA RI Nomor 3256 K/ Sip / 1982 tanggal 26 April 1984 yang didalamnyatermasuk tanah objek sengketa dalam perkara aquo dan penyerahan tersebut dilakukantanpa sepengetahuan dan persetujuan dari saudarasaudara THOMAS TEDJASUKMANA

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WIDYA AFRIANI WIJAYA) dan Tergugat (JOGI TEDJASUKMANA) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 27 September 2015 dihadapan Pemuka Agama Budha bertempat di Vihara Arya Marga di Jl. Perniagaan Gg.

Dr Freddy Lay di Jakarta berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3923/I/2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 02 September 2021 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;