menjadi mati yang kemudian dikumpulkan oleh para terdakwa digalengan pinggir tegalan;Bahwa sepengetahuan saksi, tegalan tersebut adalah milik saksi FARUKI, dan selamaini saksi FARUKI menyuruh saksi untuk mengairi atau mengaliri air ke tegalantersebut.

10 (sepuluh ) hari sampai habis satu tegalan ;e Bahwa cara para terdakwa merusak tanaman cabe adalah dengan cara membabat danmencabutinya kemudian ditaruh di pinggiran galengan tegalan; Bahwa pada saat para terdakwa merusak tanaman cabe tersebut, saksi berada di lokasidengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dari tegalan, karena saksi sengaja datang ke sawah saksi yang letaknya tidak jauhdari lokasi tersebut, sambil berjagajaga khawatir terjadi apaapa dengan para terdakwa;@ Bahwa penyebab

Yang mana semua tanaman cabe yangterdakwa cabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;e Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe yang tumbuh di tegalan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanami cabedi tegalan milik terdakwa I, padahal sudah terdakwa ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa II tersebut.

Sebelumnyasaksi FARUKI pernah mencabuti tanaman sengon yang terdakwa tanam di tegalan tersebut;e Bahwa berdasarkan Letter C Desa, tanah tegalan tersebut adalah milik terdakwa II atau bibiterdakwa dengan nama B.REPI.

Yang mana semua tanaman cabe yang terdakwacabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe di tanah tegalan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanam cabedi tegalan milik terdakwa, padahal sudah terdakwa I ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa tersebut.

Bahwa pada tahun 1960an Husen Uba BibaBin Toa dengan Umi Binti TahiMembuka Tanah untuk pertanian(Tegalan). Di so Doro Mbila watasan DesaBelo Kabupaten Bima dengan luas 16.100 M7? ;5. Bahwa setelah membuka lahan untuk pertanian (Tegalan) Husen Uba BibaBin Toa dengan Umi Binti Tahitersebut menggarap Tanah Tegalan seluas 16.100 M? secara terus menerus dari tahun 1960 sampai tahun 1980 ;6.

RAHMAT TAHER, meminta tanah untukpertanian (tegalan) milik Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti Tahiuntuk digarap sementara waktu ;8. Bahwa Husen Uba Biba Bin Toa memberikan Tanah Tegalan untuk digarapuntuk sementara waktu denganperjanjian hasilnya bisa dibagi untukkebutuhan Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti Tahi selama hidupnya;9. Bahwa Tanah Tegalan seluas 16. 100 M?

Bima ;13.Bahwa tanah untuk pertanian (Tegalan) dimaksud merupakan peninggalanorang tua para Penggugat yang bernama Husen Uba Biba Bin Toa selakuorang tua kandung para Penggugat pada saat para penggugat masihremaja;14.Bahwa pada Tahun + 1960 Husen Uba BibaBin Toa Orang Tua paraPenggugat membuka tanah Tegalan dan lebih kurang 20 tahun,dan HusenUba Biba orang tua para penggugat menggarap lahan tegalan tersebutdengan menanam berbagai macam tanaman palawija secara terusmenerus;15.Bahwa setelah meninggalnya

RAHMAT TAHER,meminta tanah untuk pertanian (tegalan) milik Husen Uba Biba Bin Toa denganUmi Binti Tahi untuk digarap sementara waktu, Husen Uba Biba Bin Toamemberikan tanah tegalan untuk digarap untuk sementara waktu denganperjanjian hasilnya bisa dibagi untuk kebutuhan Husen Uba Biba Bin Toadengan Umi Binti Tahi selama hidupnya ;Bahwa para Penggugat mendalilkan tanah tegalan seluas 16.100 M?

dari luas tanah tegalan semula yaitu seluas16.100 M, namun dalam posita nomor 9 para Penggugat mendalilkan bahwatanah tegalan seluas 16.100 M?

,dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah daratan/tegalan milik Suriah; Sebelah Timur : Tanah daratan/tegalan milik Kudung; Sebelah Selatan : Tanah daratan/tegalan milik Imam Sumari; Sebelah Barat : Tanah daratan/tegalan milik Darsiyah;Yang terletak di Blok 6 wilayah Ngelo atau Watang, terdiri :sebidang tanah Daratan /.

, dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah daratan/tegalan milik Rajanah; Sebelah Timur : Tanah daratan/tegalan milik Supranoto; Sebelah Selatan : Tanah daratan/tegalan milik Taruni; Sebelah Barat : Tanah daratan/tegalan milik Kusri, Srinidan Darjito;Yang terletak di Blok 8 wilayah Wetan Desa, terdiri :sebidang tanah Daratan /.

, semula atas nama Wajakdengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah daratan/tegalan milik Supranoto; Sebelah Timur : Tanah daratan/tegalan milik Rusbani; Sebelah Selatan : Tanah daratan /tegalan milik Tayoso; Sebelah Barat : Saluran;Yang terletak di Blok 11 wilayah Jurub, terdiri :sebidang tanah daratan/tegalan tercatat dalam Sertipikat Hak MilikNo. 443/Ponowareng, seluas + 1.740 M?

, dengan batas batas : Sebelah Utara : Tanah daratan / tegalan milik Karmono; Sebelah Timur : Tanah daratan /tegalan milik Warti; Sebelah Selatan : Tanah daratan / tegalan milik Cayis; Sebelah Barat : Tanah daratan / tegalan milik Sabari Kesut;Yang terletak di Blok 13 wilayah Rt. 009 Rw. 002, terdiri :sebidang tanah daratan/tegalan sebagaimana tercatat dalam CDesa No. 1179 persil 47 D. seluas + 0.163 da, atas namaSuryadi/Saryuti pada tanggal 1082000 dijual sebagaimana dalamleter C Desa No. 1510 atas

, atas nama Jumain, denganbatas batas : Sebelah Utara : Tanah daratan/tegalan milik Tonah,Yunah, Mbarsiti dan Waryanah; Sebelah Timur : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Tanah daratan/ tegalan milik Masjid AlMabrur; Sebelah Barat: Tanah daratan/tegalan Wayat Mukaronah;Yang terletak di Blok 13 wilayah Rt. 009 Rw. 002, atau Lor Masjidterdiri :Beberapa bidang tanah daratan/tegalan diantaranya sebidang tanahdaratan/tegalan sebagaimana tercatat dalam C Desa No. 755 persil47 D.l seluas + 0.177 da, tanoa keterangan

Utara : Tanah Tegalan atas nama Simpir yang luasnya5.400 M2; 2220222 2222222 nn nnn enn nee Timur : Tanah Tegalan Gede Pasek Susila; Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan atas nama Simpir yang luasnya3.300 M2) 222222 2 ono nnn n nnn nn nne nee nn eeeTanah Tegalan persil 65 C, luas 3.300 Meter persegi, SPPT.

Tegalan persil 65 A, Luas 10.600 Meter Persegi, SPPT.NOP.

Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUN.DPS5. 4.5.5 Utara : Tanah Tegalan atas nama: Simpir yang luasnya 5.400 Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan Nyoman Bon; Tanah Tegalan Luas 5.400 Meter persegi, SPPT. NOP.

Tanah tegalan persil 65 C, Luas 700 M2, SPPT. NOP.

tegalan persil 65 A, Luas 10.600 Meter persegi, SPPT.

Genengan / Tegalan Ngawar, persil 89a, Klas Il, C Desa No. 393atas nama PAHINAH B. DJAS, Luas 0,345 ha, terletak di DesaJono, Kec. Temayang, Kab. Bojonegoro, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tegalan milik SITO / RADI; Sebelah Timur : Tegalan milik WARIDI; Sebelah Selatan : Tegalan Tanah Desa / Rasmuji; Sebelah Barat : Tegalan milik Perhutani;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa IV;e.

Genengan / Tegalan Kidul, persil 68, Klas Ill, C Desa No. 85atas nama KROMO SENTONOSIDO, Luas 0,154 ha, terletak diDesa Jono, Kec. Temayang, Kab. Bojonegoro, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tegalan milik NYAIMAN; Sebelah Timur : Tegalan milik SAIJO; Sebelah Selatan : Tegalan milik KASEMI; Sebelah Barat : Tegalan milik DASIMAN / MARKINI;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa V;f.

Murban, Sawah Kali,Tegalan Ngawar, Tegalan Kidul, Tanah Perumahan,kesemuanya terletak di Desa Jono Kec.

DASLIM, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa tanahantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa menurut saksi tanah yang disengketakanberjumlah 6 bidang yaitu berupa 3 bidang tegalan( Genengan / Tegalan Ngawar, Genengan / TegalanKidul, Genengan / Tegalan Kidul ), 2 bidang sawah( Sawah Sor Brok, Sawah kali ) dan 1 tanahperumahan yang kesemuanya terletak di Desa JonoKec. Temayang Kab.

WAKIS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi antara Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah sengketa tanah;e Bahwa menurut saksi tanah sengketa tersebut ada 6bidang yaitu tanah Sawah Sor Brok, tanah sawah kali,tanah Genengan / Tegalan Murban, tanah genengan /tegalan ngawar, tanah genengan / tegalan kidul danpekarangan rumah yang kesemuanya terletak diDesa Jono, Kec. Temayang, Kab.

lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lesan yang pada pokoknyaagar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya, menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Sugitoyo Bin Sait, pada hari Kamis, tanggal 07 Pebruari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013, bertempat di tegalan

Padahal, sejatinya saksikorban telah menyewa tanah tegalan tersebut dari saksi Kasniah selama beberapa tahun.

tegalan tersebut menjadi mati dan tidak dapat dipanenoleh saksi korban.

miliksaksi Kasniah dimana sepengetahuan terdakwa penanaman rumput gajah tersebut tanpa seijin daripemilik tanah, oleh karenanya terdakwa langsung menyemprot tanaman rumput gajah tersebutdengan racun rumput merk roksdon tanpa persetujuan atau ijin dari saksi korban yangmengakibatkan semua tanaman rumput gajah yang berada ditanah tegalan tersebut menjadi mati dantidak dapat dipanen oleh saksi korban.

tegalan tersebut menjadi mati dan tidak dapat dipanen oleh saksikorban.

Aris Tri Wahyudi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019 sekira pukul 11.00WIB di rumah Terdakwa jalan raya tegalan RT / RW 028 / , desa Tegalan,Kec. Kandat, Kab.

Ari Agit dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019 sekira pukul 11.00WIB di rumah Terdakwa jalan raya tegalan RT / RW 028 / , desa Tegalan,Kec. Kandat, Kab.

RT /RW 028 / , desa Tegalan, Kec.

Wage pada tanggal 27 Juni 2019sekira pukul 19.00 WIB di tepi jalan raya tegalan desa Tegalan, Kec. Kandat,Kab.

E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 14 September 2021 Masehi bertepatan tanggal 7 Shafar 1443 Hijriah dengan perbaikan struktur amarnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa harta berupa:
   1. Sebidang tanah tegalan

Bidang (NIB) 11.09.07.20.01233, luas 155 M2 (seratus lima puluh lima meter persegi), terletak di Tlogo Iwak RT 06 RW 03 Desa Wonosalam, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, dengan batas batas sebagai berikut;

TAYEBSebelah Barat: dengan JALAN RAYA LINTAS DESA RIAMAU.Yang selanjutnya sebagai tanah pertanian tegalan adalah hak milik penggugatyang Saat ini disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.

Bahwa ada kehawatiran terhadap tanah pertanian tegalan obyek sengketaHal. 4 dari 18 hal.Putusan No.02Pdt.G/2019/PN.Rbitersebut yang dimakasud di alih pindah tangankan oleh tergugat kepada pihaklain, maka sangat beralasan pula menurut hukum apabila penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1B Raba Bima, agar kiranyaberkenaan meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanahpertanian tegalan obyek sengketa tersebut yang dimaksud;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena perbuata tergugat, yangtanpa hak dan tanpa dasar telah merampas, menguasai, menggarap danmengerjakan tanah pertanian tegalan obyek sengketa milik penggugattersebut dengan caracara melawan hak dan melawan hukum ataupenguasaan tanah pertanian tegalan obyek sengketa oleh tergugat tersebutyang dimaksud adalah cacat hukum dan tidak mempunyai dasar dan nilaipembuktian yang sah menurut hukum;6.

Menghukum tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah pertanian tegalan obyek sengketa ataumenyerahkan kembali secara sukarela kepada penggugat dan jika di pandangperlu di lakukan eksekusi paksa dengan bantuan alat negara atau polisi;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah pertanian tegalan obyek sengketa;8.

Bahwa menurut Tergugat dalil gugatan Penggugat tersebut adalah dalilyang tidak benar karena tanah tegalan yang didalilkan oleh Penggugattersebut adalah tanah tegalan milik Tergugat sendiri yang telah dibuka(mpungga) oleh Tergugat pada tahun 1970 sewaktu Tergugat masih mudaatau sebelum kawin, dan setelah Tergugat membuka tanah tegalan yangmenjadi obyek sengketa tersebut, Tergugat tetap menguasai danmengerjakannya dan hal itu berlangsung sampai sekarang, begitu juga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa

Pak Budi) ;Timur =: Tanah.P.Honi (dahulu tanah tegalan Pak Luki ) ;Selatan : Tanah P.Dei (dahulu tanah tegalan B.Karmi) ;Barat : Tanah Rasma (dahulu tanah tegalan SamadiaRidwan);Bahwa, dalam pelaksanaan eksekusi tersebut petugas dariPengadilan Negeri Bangkalan telah menghancurkan dua bangunanrumah, yang ditinggalin oleh anakanak dari Pelawan ;Bahwa eksekusi yang dilaksanakan oleh pihak Pengadilan NegeriBangkalan dinyatakan sebagai upaya paksa/eksekusi atas putusanNo.19/Pdt.G/1992/PN.Bkl, yang telah

Bahwa , amar putusan dalam perkara No. 19/Pdt.G/1992/PN.Bkl.adalah sebagai berikut :Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah anakanak darisepasang suami istri Connek alias Pak Luki dan Ardina alias BokLuki oleh karena merupakan ahli waris dari almarhum danalmarhumah tersebut diatas ;Menyatakan bahwa sebidang tanah tegalan yang batasbatasnyaadalah: Utara : Tegal P.Busimin, Timur: Tegal P.Kattik/tamin,Selatan : Tegal Larmih, Barat : Tegal Samadin, sebagai

yangdimaksud dalam kohir (petok) D No.285 persil 4 klas IV luas 0,704da yang tercantum atas nama nipan alias Pak Sariyah yaituPenggugat 1 berikut tetumbuhan yang ada diatasnya adalah hakmilik para penggugat yang diperoleh dari ayah ibunya tersebutMenyatakan atas penguasaan dan pengelolaan Tergugat atastegalan tersebut yang dilakukan sejak 25 tahun yang lalumerupakan penguasaan dan pengelolaan yang tidak sah olehkarenanya atas perbuatannya yang telah memungut dan menikmatiatas hasil dari tanah tegalan

tersebut merupakan perbuatan yangtidak sah dan merupakan perbuatan melanggar hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian kepadapara penggugat sebagai akibat atas perbuatannya yang telahmenikmati atas hasil dari tanah tegalan tersebut denganperhitungan dalam tiaptiap tahunnya sebesar Rp. 310.000 (tigaratus sepuluh ribu rupiah) terhitung dari sejak tergugat menguasaisecara tanpa hak atas tanah tegalan tersebut sampai denganadanya penyerahan secara nyata dari tergugat kepada paraPENQQguUAal

; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman3 dari 15 Putusan Perdata Nomor 06/Pdt.Plw/2014/PN BKL.Menghukum tergugat dan kepada siapa saja yang memperoleh hakpadanya untuk menyerahkan tanah tegalan tersebut yang batasbatasnya : Utara : Tanah yang dikuasai para penggugat, Timur:Tanah Tamin, Barat: Tanah Samadin, Selatan : Tanah Karmih,berikut tetumbuhan yang tumbuh diatasnya berupa : 10 batangpohon jeruk, 6 batang pohon kedongdong dan 4 batang pohonkelapa dalam keadaan kosong dan bebas dari adanya ikatanberbentuk

menjadi mati yang kemudian dikumpulkan oleh para terdakwa digalengan pinggir tegalan;Bahwa sepengetahuan saksi, tegalan tersebut adalah milik saksi FARUKI, dan selamaini saksi FARUKI menyuruh saksi untuk mengairi atau mengaliri air ke tegalantersebut.

10 (sepuluh ) hari sampai habis satu tegalan ;e Bahwa cara para terdakwa merusak tanaman cabe adalah dengan cara membabat danmencabutinya kemudian ditaruh di pinggiran galengan tegalan; Bahwa pada saat para terdakwa merusak tanaman cabe tersebut, saksi berada di lokasidengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dari tegalan, karena saksi sengaja datang ke sawah saksi yang letaknya tidak jauhdari lokasi tersebut, sambil berjagajaga khawatir terjadi apaapa dengan para terdakwa;@ Bahwa penyebab

Yang mana semua tanaman cabe yangterdakwa cabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;e Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe yang tumbuh di tegalan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanami cabedi tegalan milik terdakwa I, padahal sudah terdakwa ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa II tersebut.

Sebelumnyasaksi FARUKI pernah mencabuti tanaman sengon yang terdakwa tanam di tegalan tersebut;e Bahwa berdasarkan Letter C Desa, tanah tegalan tersebut adalah milik terdakwa II atau bibiterdakwa dengan nama B.REPI.

Yang mana semua tanaman cabe yang terdakwacabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe di tanah tegalan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanam cabedi tegalan milik terdakwa, padahal sudah terdakwa I ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa tersebut.

objek sengketa milik Penggugat untukmenyerahkan kembali dan mengosongkan tanah tegalan objeksengketa secara bebas tanpa syarat dan apabila perlu denganbantuan Polisi ;Hal.3 dari 11 hal.

Menyatakan hukum, bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas +3 hektar 40 are, Nomor Kohir 915, yang terletak di So Pali WatasanDesa Pandai, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut : Utara : Empang Syarifudin H. Jakariah ; Timur : Jalan Raya Desa Pandai ; Selatan: Tanah tegalan Mahfud H.

Jafar ; Barat : Jalan Padat Karya (Jalan Desa) ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Tegalan Objek Sengketa ;Bahwa tanah tegalan objek sengketa tersebut, adalah sah milikPenggugat yang berasal atau diperolehnya dari hasil dibelilaburnya dari : LANDA SIMAIL dengan harga Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah), SEMAI AYUB dengan harga Rp.10.000, (sepuluh riburupiah), MANSYUR BAHARI dengan harga Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) dan H.

JAKARIAHadalah sah menurut hukum dan berhak atas tanah tegalan objeksengketa ;4. Menyatakan hukum, bahwa penguasaan tanah tegalan objeksengketa oleh Tergugat adalah tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sebagai pemilik sah terhadap tanah objek sengketaadalah merupakan perbuatan yang melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat ;5.

Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang diletakkan atas tanah tegalan objek sengketa olehPengadilan Negeri Raba Bima ;9.

Mas Su,ud mendapatkaninformasi ari masyarakat bahwa di tegalan Dsn Pohdoyong Ds. Benerwojo Kec.Kejayan kabupaten Pasuruan terapat orang sedang bermain judi jenis daduadanya informasi tersebut kemudian sdr. Nurhafifi, sdr. Farek Fauzi, sdr. AgungDarmawan, Sdr. Moh. Mas Su,ud menuju lokasi tersebut, setelah sampai disebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds. Benerwojo Kec. Kejayan kabupatenPasuruan benar terdapat terdakwa MUCHAMMAD UNTUNG , Sadr. Salim(DPO), sdr.

Mas Su,ud menuju lokasitersebut, setelah sampai di sebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds.Benerwojo Kec. Kejayan kabupaten Pasuruan benar terdapat terdakwaMUCHAMMAD UNTUNG ,, Sadr. Salim (DPO), sdr. Arifin (DPO) yangsedang melakukan permainan judi dadu;e Bahwa kemudian para petugas melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun untuk sdr. Salim ddan Sadr.

Mas Su,ud menuju lokasitersebut, setelah sampai di sebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds.Benerwojo Kec. Kejayan kabupaten Pasuruan benar terdapat terdakwaMUCHAMMAD UNTUNG ,, Sadr. Salim (DPO), sdr. Arifin (DPO) yangsedang melakukan permainan judi dadu;Bahwa kemudian para petugas melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun untuk sdr. Salim ddan Sadr.

pesisir pantai wilayah KecamatanPanjatan.Kemudian pada hari Jumat tanggal 28 September 2018 sekira pukul06.00 WIB terdakwa berjalan kaki menuju tegalan pesisir pantai miliksaksi NURSALIM di Pedukuhan Garongan Kecamatan PanjatanKabupaten Kulon Progo, setibanya di tempat tersebut terdakwa melihatmesin diesel pompa air Merk General ukuran 5,5 Pk yang berada disebelah selatan, kemudian terdakwa mendekati dan mengamati situasidi sekitar, setelah situasi dirasa aman dan sepi terdakwa langsungmengambil

mesin diesel pompa air tersebut dengan cara melepasselang yang terpasang pada mesin diesel tersebut, kemudian terdakwamemegang mesin tersebut dengan kedua tangan, lalu diangkat dandinaikkan ke atas pundak terdakwa, selanjutnya mesin diesel tersebut dibawa ke tegalan milik terdakwa yang berada di sebelah barat kuranglebih jaraknya 500 meter, setibanya di tegalan milik terdakwa mesindiesel tersebut terdakwa simpan di gubuk kecil tempat istirahatterdakwa, kemudian setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Bahwa

dengan melepas selang yang terpasang pada mesin dieseltersebut, Kemudian terdakwa memegang mesin tersebut dengan keduatangan, lalu diangkat dan dinaikkan ke atas pundak terdakwa,selanjutnya mesin diesel tersebut di bawa ke tegalan milik terdakwayang berada di sebelah barat kurang lebih jaraknya 500 meter,setibanya di tegalan milik terdakwa mesin diesel tersebut terdakwaHal 3 dari 17 hal, Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Watsimpan di gubuk kecil tempat istirahat terdakwa, kemudian setelah ituterdakwa

Terdakwa;Bahwa Terdakwa melihat di tegalan tersebut tidak ada orang yangberjaga ataupun menginap;Bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unit mesin diesel pompa airdengan cara melepaskan tali karetnya lalu diangkat di punggung;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izindari pemiliknya;Hal 9 dari 17 hal, Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN WatBahwa barangbarang milik saksi Nur Salim yang diambil olehTerdakwa tersebut dibawa oleh Terdakwa ke tegalan miliknya untukselanjutnya dijual; Bahwa Terdakwa

lahan pesisir pantai,selanjutnya terdakwa mengambil kembali mesin diesel milik saksi Nur Salimyang berkekuatan 6,5 PK pada tanggal 30 September 2018 sekira pukul06:00 WIB di tegalan lahan cabai milik saksi;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwatersebut semula berada tegalan lahan milik saksi Nur Salim namun dibawaatau dipindahkan oleh Terdakwa ke tegalan miliknya untuk selanjutnya dijualagar dapat menghasilkan uang;Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwatersebut

Bahwasemasa hidup ayah para Penggugat tersebut ayah para Penggugat memperolehtanah tegalan obyek sengketa adalah dari hasil bukanya lahan baru atau bahasaBima nya dikenal Mpungga pada tahun 1939 dan sejak itu pula ayah paraPenggugat langsung menguasai dan merawat tanah obyek sengketa tersebutkemudian setelah para Penggugat selaku anakanaknya sudah besar, makasecara bersamasama dengan para Penggugat menggarap dan mengerjakantanah tegalan obyek sengketa tersebut dan sekarang tanah tegalan obyeksengketa

tahun yang tidak diketahui oleh paraPenggugat dan selama ini para Penggugat tetap melakukan keberatan terhadappara Tergugat yang menguasai dan menggarap tanah tegalan obyek sengketa ;Bahwa sekarang tanah tegalan obyek sengketa tersebut telah dikuasai dandikerjakan oleh para Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugatsebagai pemilik sah terhadap tanah tegalan obyek sengketa ;Bahwa para Penggugat sudah pernah meminta berkalikali tanah tegalanobyek sengketa kepada para Tergugat, namun para

Menyatakan hukum, bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalanseluas + 1 Hektar 16 Are, yang terletak di So LemboWatasan Desa Mpuri, Kecamatan Madapangga, KabupatenBima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut :e Utara: Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan H. Abdurahman ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar dan A. Rasyid ;Selanjutnya disebut sebagai tanah tegalan obyek sengketa.

Obyek yang digugat oleh para Penggugat tidak jelas ;Dengan alasan bahwa para Penggugat tidak secara jelas, tepat dan tegasmenyebutkan tentang luas maupun batasbatas atas obyek sengketa, seperti :Obyek sengketa :e bLuas yang disebut oleh para Penggugat adalah + 1 Hektar 16Are, padahal luas yang sebenarnya adalah + 30 Are ;e Batas yang disebut oleh para Penggugat adalah :e Utara : Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan H.

Abdurahman ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar dan A. Rasyid ;e Batasbatas yang benar adalah :e Utara : Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan Usman Busra dan Ita ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar ;2. Gugatan para Penggugat error in subyek ;Bahwa para Penggugat telah menarik subyek hukum (Hasan H. Umar) yangsama sekali tidak pernah menguasai/menggarap obyek sengketa. Dan olehkarena para Penggugat telah menarik saudara Hasan H.

Sidik dan kebun Mursalim;Selanjutnya disebut sebagai tanah tegalan obyek sengketa;Bahwa tanah tegalan obyek sengketa adalah hak milik para Penggugatyang berasal dan diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan darikakek para Penggugat yang bernama M. Saleh Ama ljo pada tahun yangsudah tidak diingat lagi oleh para Penggugat dan tanah tegalan obyeksengketa tersebut yang hingga saat ini menurut para Penggugat masihterdaftar atas nama kakek para Penggugat yang bernama M.

Maka sudah jelas bahwaakta jual beli tersebut adalah cacat hukum, sehingga sekarang paraPenggugat langsung mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriRaba Bima;Bahwa penerbitan Akta Jual Beli Nomor 0,67/1976 tanggal 30 Desember1976 atas nama Tergugat (Yasin Saleh) terhadap tanah tegalan obyeksengketa tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan seijin para Penggugatsebagai pemilik tanah tegalan obyek sengketa dan kakek para Penggugatsewaktu hidupnya tidak pernah menjual labur tanah tegalan obyeksengketa

DanTergugat tetap beralasan bahwa tanah tegalan obyek sengketa telahdibeli laburnya dari seorang yang bernama Abas Cepe. Sedangkan AbasCepe tersebut adalah orang yang tidak berhak atas tanah tegalan obyeksengketa;Bahwa penguasaan tanah tegalan obyek sengketa oleh Tergugat I, lalumenerbitkan Akta Jual Beli Nomor 0,67/1976 tanggal 30 Desember 1976atas nama Tergugat terhadap tanah tegalan obyek sengketa adalahHal.3 dari 14 hal. Put.

Menyatakan hukum, bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang tidakmau mengembalikan atau menyerahkan kembali tanah tegalan obyeksengketa kepada para Penggugat adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;. Menyatakan hukum, bahwa penguasaan tanah tegalan obyek sengketa olehTergugat adalah tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat ;.

Menghukum Tergugat , atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengembalikan dan menyerahkan tanah tegalan obyek sengketakepada para Penggugat dalam keadaan bebas tanpa syarat dan apabilaperlu dengan bantuan Polisi;10.Menyatakan hukum, bahwa perbuatan Tergugat I, yang tidak maumengembalikan dan menyerahkan tanah tegalan obyek sengketa kepadapara Penggugat, maka para Penggugat telah menimbulkan kerugian yaitutidak dapat menikmati hasil dari tanah tegalan obyek sengketa,sebagaimana didalam

Menyatakan menurut bahwa Tanah Tegalan seluas + 0,20 Ha Terletak diSo Sonco Ama Mida Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bimadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Tegalan Muhtar Baba Raja/ TanahPekarangan Bambang. Sebelah Timur dengan Parit/ Jalan Raya. Sebelah Selatan dengan Tanah Jafar AR.

No. 76/PDT/2015/PT.Mtr Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar BabaRaja; Sebelah Timur : berbatasan dengan Parit; Sebelah Selatan : berbatasan dengan kubur Lingkungan Tato; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah H.Jafar;Sehubungan dengan PERBEDAAN identitas batas lokasi tanah tegalan objeksengketa antara kami (TERGUGAT) dengan Syamsudin ( PENGGUGAT) dalamgugatannya, maka Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut telahmeninjau langsung lokasi tanah tegalan objek sengketa pada hari

No. 76/PDT/2015/PT.MtrMajelis Hakim bisa membandingkan batasbatas tersebut dengan batasbataslokasitanah tegalan objek sengketa yang diajukan Penggugat ( Syamsudin BinSuna) pada Perkara Perdata No.81/Pdt.G/ 2013/PN.RB sebelumnya, yaitu : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar BabaRaja. Sebelah Selatan =: berbatasan dengan JALAN KUBURAN TATO. Sebelah Timur : berbatasan dengan Parit.

Mengapa dibutuhkan kejelasan hukum, karena pengertian dari kalimatSebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja /TANAH PEKARANGAN BAMBANG adalah : tanah tegalan Muhtar BabaRaja dan TANAH PEKARANGAN BAMBANG berposisiBERDAMPINGAN dan keduanya SAMASAMA BERADA DI SEBELAHUTARA dari lokasi tanah lahan yang menjadi objek sengketa.

Menyatakan menurut bahwa Tanah Tegalan seluas + 0,20 Ha Terletak diSo Sonco Ama Mida Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bimadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah Tegalan Muhtar Baba Raja/ TanahPekarangan Bambang;Sebelah Timur dengan Parit/ Jalan Raya;Sebelah Selatan dengan Tanah Jafar AR;Sebelah Barat dengan tanah Tegalan A.Wahab Abdullah/ Gunung;Adalah merupakan tanah hak milik Penggugat yang berasal dari Warisanorang tua Penggugat yang bernama SUNA AMA PAPA;4.

, SuratUkur tanggal 10 Oktober 2003, Nomor 13/Tegalan/2003, sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 887, tercatat atasnama Muhartati, S.H.

, yang terletak di Desa Tegalan,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 10 Oktober 2003 Nomor 13/Tegalan/2003;Memerintahkan Tergugat V untuk mencatat didalam Buku Tanah danPencatatan Sertifikat Hak Milik Nomor 887, seluas 1.421 m?, yangterletak di Desa Tegalan, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, ProvinsiJawa Timur, seluas 1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003,Nomor 13/Tegalan/2003, yaitu pemilik terakhir yakni Muhartati, S.H.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahdan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Tegalan,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, seluas1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003 Nomor 13/Tegalan/2003sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 887,tercatat atas nama Muhartati, S.H;4.

, yang terletakdi Desa Tegalan, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi JawaTimur, seluas 1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003 Nomor13/Tegalan/2003, yaitu pemilik terakhir yakni Muhartati, S.H.

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dahulunya Tanah tegalan / Garapan atas namaDarma Londe tanah A.n Ismail M.Amin sekarangtanah tegalan / tanah garapan Jamaludin Yusuf; Sebelah Timur : Dahulunya Tanah Tegalan / Garapan atas namaDarma Londe sekarang jalan; Sebelah Selatan : Tanah Tegalan / Garapan atas nama Yusuf Tayebsekarang dikerjakan oleh Jaidun M.

Nur (Tergugat); Sebelah Barat : Tanah Tegalan / Garapan atas nama AbdurahmanIbrahim sekarang dikerjakan Abdurahman Ibrahim;Selanjutnya Disebut Tanah Obyek SengketaALASAN GUGATAN1. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah tegalan / garapan adalah tanahyang menjadi obyek sengketa belum bersertifikat masih berstatus TanahNegara (TN) seluas + 10.000 M?

(satu hektar) yang diperoleh asalnya daripembayaran ganti rugi kepada Sukri Yasin sebagai penggarapan awal, yangterletak di wilayah Desa Tanju Kecamatan Menggelewa Kabupaten Dompu.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dahulunya Tanah tegalan / Garapan atasnama Darma Londe tanah A.n Ismail M.Amin sekarang tanah tegalan /tanah garapan Jamaludin Yusuf; Sebelah Timur : Dahulunya Tanah Tegalan / Garapan atas namaDarma Londe sekarang jalan; Sebelah Selatan : Tanah Tegalan / Garapan atas nama

Nur (Tergugat);Halaman 2 dari 7 Putusan No.9/PDT/2020/PT.MTR Sebelah Barat : Tanah Tegalan / Garapan atas nama AbdurahmanIbrahim sekarang dikerjakan Abdurahman Ibrahim;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 tanah tegalan / tanah garapan obyeksengketa tersebut Penggugat gadaikan kepada Tergugat dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibuat surat berupa kwitansi sebagai buktipembayaran gadai, yang sewaktuwaktu dapat ditebus kembali olehPenggugat kepada Tergugat.Bahwa sejak tahun 2012 tanah obyek

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah tegalan / tanah garapan obyeksengketa adalah tanah garapan Penggugat.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek sengketa di garap /dikerjakan oleh Tergugat dengan status Gadai antara Penggugat denganTergugat.4.

seluas + 85Are, yang terletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang DesaMaria Utara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;= Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;" Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Hal. 1 dari 12 hal.

No. 1039 K/Pdt/201 1= Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Selanjutnya disebut sebagai "tanah obyek sengketa;Bahwa tanah tegalan obyek sengketa adalah milik Penggugat yangberasal dari diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan dari ayahPenggugat yang bernama Tala Bin Semba pada tahun yang sudah tidak diingatlagi oleh Penggugat.

, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;= Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;" Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ; Barat : Pagar Umum atau tanah Sawah Samaun Bin Tala;Selanjutnya disebut sebagai "Tanah Obyek Sengketa Bahwa tanah tegalan obyek sengketa tersebut adalah sah milik Penggugatyang diperoleh dari hasil peninggalan atau warisan dari ayah Penggugatyang bernama Tala Bin Semba pada tahun yang sudah tidak

Menyatakan bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas + 85 Are, yangterletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang Desa MariaUtara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Hal.5 dari 12 hal. Put.

Menyatakan bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas + 85 Are, yangterletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang DesaMaria Utara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Adalah milik Penggugat SAMAUN BIN TALA yang diperolehberdasarkan warisan dari ayah Penggugat yang bernama Tala BinSemba