zona baharikawasan Taman Nasional Komodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman tanpa jjinmelakukan pengambilan hasil laut/ penangkapan ikan diperairan Loh Belanda yang merupakan masuk kawasan zonaBahari Taman Nasional Komodo ; Bahwa terdakwa tahu dan pernah mendengar sosialisasiperairan Loh Belanda masuk zona bahari kawasan TamanNasional Komodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman samasama satukapal ; Bahwa awalnya terdakwa di ajak oleh saksi Kamran selakujuragan kapal untuk mencari ikan ke Pulau Tekaka

ikan dan mendapatkan 2 (dua)ekor ikan basah jenis belike, 2 (dua) ekor udang merah, 1(satu) ekor udang kipas ; Bahwa tugas terdakwa bagian slenger, saksi Kamransebagai juragan dan penyelam, saksi Mafa sebagaipenyelam, terdakwa Nasran sebagai pegang selang,terdakwa Muhaji sebagai kemudi, terdakwa Marukipendayung sampan, terdakwa Darwin sebagai pompa airdan masak ; Bahwa kapal motor tersebut milik Haji Kamaludin dan HajiKamaludin perintahkan terdakwa bersama temantemanuntuk mencari ikan di Pulau Tekaka

perairan Loh Belanda zona baharikawasan Taman Nasional Komodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman tanpa ijinmelakukan pengammbilan hasil laut di perairan Loh Belandayang merupakan masuk kawasan zona bahari TamanNasional Komodo ; Bahwa terdakwa tahu dan pernah mendengar sosialisasi LohBelanda merupakan zona bahari kawasan Taman NasionalKomodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman menumpangi satukapal ; Bahwa awalnya terdakwa di ajak oleh saksi Kamran selakujuragan kapal untuk mencari ikan ke Pulau Tekaka

perairan Loh Belanda zona bahari kawasan Taman Nasional Komodo ;Bahwa terdakwa bersama temanteman tanpa ijinmelakukan penangkapan hasil laut di perairan Loh Belandayang merupakan masuk kawasan zona Bahari Taman Nasional Komodo ;Bahwa terdakwa tahu dan pernah mendengar sosialisasi LohBelanda merupakan zona bahari kawasan Taman NasionalKomodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman menumpangi satukapal ; Bahwa awalnya terdakwa di ajak oleh saksi Kamran selakujuragan kapal untuk mencari ikan ke Pulau Tekaka

perairan Loh Belanda zona baharikawasan Taman Nasional Komodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman tanpa ijinmelakukan penangkapan hasil laut di perairan Loh Belandayang merupakan masuk kawasan zona Bahari TamanNasional Komodo ; Bahwa terdakwa tahu dan pernah mendengar sosialisasi LohBelanda merupakan zona bahari kawasan Taman NasionalKomodo ; Bahwa terdakwa bersama temanteman menumpangi satukapal ; Bahwa awalnya terdakwa di ajak oleh saksi Kamran selakujuragan kapal untuk mencari ikan ke Pulau Tekaka

17 September2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Mei 1998, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia Kota Kendarisebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 4 Mei 1998;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama di rumah sendiri di Jalan Tekaka

Saksi Satu, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat, adalah saudara kandung Saksi dan kenalTergugat, adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahnya sendiri diJalan Tekaka, setelah itu tinggal di Bungku Toko; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai tiga orang anak;Hal 3 dari 9 hal Putusan No.350/Pdt.G/2012/PA Kdi.

ARIF TEKAKA Hal.10). Dengan demikian maka telah jelas bahwa kepemilikan tanah sengketaoleh Penggugat telah terbukti secara sah dan karena itu gugatan Penggugatberkenan dengan tanah sengketa tersebut adalah dapat dikabulkan;.

ARIF TEKAKA Hal. 10).Dengan demikian maka telah jelas bahwa kepemilikan tanah sengketa olehPenggugat telah terbukti secara sah dan karena itu gugatan Penggugatberkenan dengan tanah sengketa tersebut adalah dapat dikabulkan;Bahwa pertimbangan majelis hakim sebagaimana tersebut di atasadalah jelas merupakan suatu kekeliruan dan kehilafan hakim, sebab MajelisHakim tidak mencermati secara teliti dan jelas dari memori banding yangdiajukan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan kondisi demikian maka telah jelas bahwa

ARIF TEKAKA maka diperolehfakta hukum bahwa :"Tanah sengketa adalah benar milik Tergugat yang diperoleh dari warisanOrang tuanya bernama Batoanga;Bahwa dengan mencermati pertimbangan majelis hakimPengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tersebutsangat terlihat jelas adanya keberpihakan dan sangat tidak obyektif dalammengadili perkara a quo, bahkan kesannya adalah berusaha mengaburkanfakta hukum yang sebenarnya terungkap di persidangan, padahal faktaHal. 15 dari 19 hal. Put.

pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 26 Juni 2013, yang dicatat olehPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KendariBarat, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/xx/xxxxtanggal 22 Januari 2014;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Tekaka

berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabanlisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dan membantah sebagian dalilgugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Tekaka

Danukusuman, Kec.Serengan, Kota Surakarta dan pada Kamis tanggal 11 Mei 2017 sekitar jam19.30 Wib di Toko Tekaka Tekiki JI. Dewi Sartika No. 43, Kel. Danukusuman,Kec.

Raya Telukan, Grogol, Sukoharjo;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa ternyata terdakwamengakui telah melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 19 Juni2017 sekitar jam 11.50 Wib di Toko Tekaka Tekiki JI. Dewi Sartika No. 43,Kel. Danukusuman, Kec. Serengan, Kota Surakarta dan pada hari Jumattanggal 12 Mei 2017 sekitar jam 12.00 Wib di Toko Snack Maju Jaya Jl.Dewi Sartika No. 71, Kel. Danukusuman, Kec.

Raya Telukan, Grogol, Sukoharjo;Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 19 Juni 2017 sekitar jam 12.30Wib sewaktu saksi bersama dengan Purwadi sedang piket siang telahmendapatkan laporan dari masyarakat yang bernama Ryan Sutanto yangmelaporkan adanya kejadian pencurian yang terjadi di Toko Tekaka Tekikidi JI. Dewi Sartika No. 43 , Kel. Danukusuman, Kec.

informasi untuk pelaku yang saat kejadian menggunakansarana sepeda motor warna hijau No.Pol : AD5770XT;Bahwa setelah itu pada saat saksi berada di jalan melihat ciri ciriterdakwa berikut sepeda motor seperti yang telah diterangkan oleh wargatersebut kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa di Jl.Raya Telukan, Grogol, Sukoharjo;Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa ternyata terdakwamengakui telah melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 19 Juni2017 sekitar jam 11.50 Wib di Toko Tekaka

Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Tekaka, KelurahanParauna, RT.01/RW.04, Kecamatan Anggaberi, Kabupaten Konawe.

Saksi 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Tekaka, Kelurahan Parauna,RT.01/RW.04, Kecamatan Anggaberi, Kabupaten Konawe.

PENETAPANNomor 0197/Pdt.G/2017/PA kKdi.ae Sl ol ail osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Wa Ode Sri Utari binti La Ode Idrus, umur 31 tahun / Wanci, 8 Mei 1984,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada tempat tinggal Jalan Tekaka No.4 Kelurahan KandaiKecamatan Kendari Kota Kendari, sebagai Penggugat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara :Wa Ode Sri Utari binti La Ode Idrus, umur 31 tahun / Wanci, 8 Mei 1984,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakada tempat tinggal Jalan Tekaka No.4 Kelurahan KandaiKecamatan Kendari Kota Kendari, sebagai Penggugat;melawanLa Ode Nasruddin bin La Ode Hasibin, umur 39 tahun

PENETAPANNomor : 0127/Pdt.P/2017/PA.Kdier lee latlawysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Rajab bin Lakunu, tempat / tanggal lahir, Watuputih, 27071989, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Sopir mobil,tempat tinggal di Jalan Tekaka, No. 19, RT. 01/ RW.05,Kelurahan Kandai, Kecamatan

Kendari, Kota Kendari,sebagai Pemohon 1;Hajrah Emayapsa binti Lasabara, tempat / tanggal lahir, Raha, 02031992,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Tekaka, No. 19,RT. 01/ RW.05, Kelurahan Kandai, Kecamatan Kendari,Kota Kendari, sebagai Pemohon 2;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon 1 dan Pemohon 2 dan memeriksabuktibukti di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

yang terletak dijalan Tekaka, Kelurahan Kandai, KecamatanKendari, Kota Kendari;4) Sebidang tanah milik H.

Tekaka Kel. Dapudapura Kec. Kendari BaratKota Kendari7. Agama : Islam8. Pekerjaan : NelayanTerdakwa Febrian Asril Alias Penyu ditangkap sejak tanggal 11 Maret2021, berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomorSP.Kap/01/III/2021/Sek Kemaraya dan ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 12 Maret 2021 sampai dengan tanggal 31 Maret2021;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 1 April 2021sampai dengan tanggal 10 Mei 2021;3.

Kendari dengan maksud hendak mengambilkasur milik terdakwa yang terdakwa simpan didalam KM Black Marlin karenasebelumnya terdakwa kerja sebagai ABK di KM Black Marlin namun padasaat terdakwa mengambil Kasur terdakwa tersebut kemudian terdakwamelihat ada 1 (satu) buah Handphone Merk OPPO A92 warna Ungu yangsementara dicharge lalu terdakwa pun mengambilnya dan kemudianhandpone tersebut terdakwa simpan di dalam saku kantong jaket terdakwasetelah itu terdakwa langsung pulang kerumah terdakwa di jalan Tekaka

Kendari BaratKota Kendari, Status Kawin, Pendidikan SMA;HASTIAN, Lahir di Kendari 11021964, Jenis Kelamin Laki laki, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, WNI, Bertempat tingga Tekaka No.4,RT/RW. 002/005, Kel. Kandai, Kec. Kendari Kota Kendari, Pendidikan(Sl) Serjana Ekonomi;SAUDIA, Lahir di Kendari tanggal 31 Desember 1948, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Agama Islam, WNI,Bertempat tinggal JI. IR. Soekarno No. 54 F, RT/RW. 001/004, Kel.Halaman 17 dari 33 PutusanNomor21/Pat.

Fotokopi Surat Keterangan tanggal 21 April 2006 yang membuatKeterangan oleh BARUGA TEKAKA, yang selanjutnya diberitanda ....P2;3. Fotokopi Gambar Situasi Hak Pakai yang diminta oleh LASAEHE atastanah Negara yang disahkan dan disetujui Kepala Kantor Agraria Dati IlKendari/Ketua Panitia Pemeriksa Tanah atas nama BARUGA TEKAKAserta ditandatangani oleh Kepala PU. Dati Il Kendari atas nama LAMUSE,serta diukur/digambar oleh juruUkur P.U. Kendari atas nama ABD.

pemilik tanah objeksengketa yang terletak di Kelurahan Sanua, Kecamatan Kendari Barat KotaKendari yang merupakan harta peninggalan/warisan orang tua penggugatbernama Lasaehe dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kepemilikannya akan tanahobjek sengketa Penggugat telah mengajukan Gambar Situasi Hak Pakai yangdiminta oleh LASAEHE atas tanah Negara yang disahkan dan disetujui KepalaKantor Agraria Dati ll Kendari/Ketua Panitia Pemeriksa Tanah atas namaBARUGA TEKAKA

Dati Il Kendari atasnama LAMUSE (vide P3) dan Surat Keterangan tanggal 21 April 2006 yangmembuat Keterangan oleh BARUGA TEKAKA (vide P2);Menimbang, bahwa kedua bukti surat tersebut telah pula diperkuatdengan keterangan saksisaksi yang diajukan pihak Penggugat yang dapatdisimpulkan pada pokoknya menerangkan Almarhum Lasaehe (orang tuaPenggugat) pernah menguasai tanah objek sengketa sekitar tahun 19661974;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang dilakukan oleh Penggugatmenurut Majelis Hakim telah membuktikan

* yang terletak dijalan Tekaka No. 9 C, Kelurahan Kandai,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;4) Sebidang tanah milik H. La Ode Moga Talo seluas 12 meter x 22meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara berbatas dengan tanah yang dikuasai Ibrahim.sebelah selatan berbatas dengan tanah yang dikuasai Anas.sebelah barat berbatas dengan tanah yang dikuasai Amimah.sebelah timur berbatas dengan jalan/Lrg.

yang terletak dijalan Tekaka No. 9 C, Kelurahan Kandai,Kecamatan Kendari, Kota Kendari;A. Sebidang tanah milik H.

Tekaka No.9 C, Kelurahan Kandai, Kota Kendari. Bahwa dalamperjalanan usaha yang cukup pesat tersebut juga kedua orangtuaTergugat dapat menabung dan membeli assetaset baik bendabergerak maupun benda tidak bergerak.Dalam keseharian kedua orangtua Tergugat yang tinggal di rumahbesar dan permanen yang terletak di JI.

Bahwa dalam keseharian kedua orangtua Tergugat yang tinggaldi rumah besar dan permanen yang terletak di Jalan Tekaka No.9C,Hal. 35 dari 75 hal.,Put.No.0825/Pdt.G/2018/PA. KdiKelurahan Kandai, Kota Kendari, kemudian sering dijadikan tempatpersinggahan dan tempat tinggal para keluarga kedua orangtuaTergugat yang sebagian besar datang dari kampung di KabupatenMuna.

La Ode Moga Talodan almarhumah Wa Ode Pera yang beralamat di Jalan Tekaka No. 9CKelurahan Kandai, Kota Kendari untuk mencari kerja di Kota Kendari,dan kemudian dalam kelanjutannya Penggugat Rekonvensi Il yangHal. 63 dari 75 hal.,Put.No.0825/Pdt.G/2018/PA.

perkara perkara perdata dalam TingkatBanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraJUMRAH, Umur 69 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Tinggal Desa Pitulua, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka Utara, semulasebagai Penggugat sekarang Pembanding ;AMIR, Umur 67 tahun, Pekerjaan Tani, Tempat TinggalDesa Pitulua, Kecamatan Lasusua, KabupatenKolaka Utara, semula sebagai Penggugat Ilsekarang Pembanding II ;PAHIRA, Umur 61 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Tinggal Jalan Tekaka

Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil.Saksi 2, Xxxxxxxx. umur 71 tahun, agama Islam,, pendidikan S1, pekerjaanpensiunan,bertempat tinggal di Jalan tekaka Kelurahan kandai, KecamatanKendari,Kota Kendari di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrikarena saksi adalah tante Penggugat.Hal. 4 dari 10 Hal.

Tekaka Kendariselama kurang lebih 2 bulan dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumah orangtua penggugat JI. Mayjen S.

melangsungkan pernikahan pada tanggal 13 September 2008,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kendari sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah NomorXXX/XX/Xx/XXXxX tanggal 15 September 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, dan memilih untuktinggal bersama, semula bertempat tinggal di rumah Tergugat selamakurang lebih 4 tahun, dan selanjutnya pindah tempat tinggal di rumahpaman Penggugat di Jalan Tekaka

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumah orang tua Penggugat yang beralamat di XXXXX selama kurang lebih1 bulan dan selanjutnya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di XXXXX selama kurang lebih 1 tahun dan selanjutnya tinggalbersama di rumah Kost yang beralamat di jalan tekaka kota kendari, selamakurang lebih 2 tahun dan selanjutnya penggugat meninggalkan kediamanbersama.3.

Tekaka No. 9RT.001/RW.005, Kelurahan Kandai, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenasaksi Saudara kandung dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahsecara Islam pada tanggal 6 Desenber 2013 di Kelurahan KampungSalo, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, saksi hadir dan banyak yanglain hadir;halaman 4 dari 11 halaman Perkara nomor 0352/Pdt.P/2018/PA.Kdi Bahwa yang menikahkan Pemohon

PUTUSANNomor : 0125/Pdt.G/2016/PA Kadi.err lyordlpurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir xxxxx, pekerjaanTidak ada, tempat tinggal di Jalan Tekaka RT/RW 02/08,Kelurahan DapuDapura, Kecamatan Kendari Barat, KotaKendari, sebagai Penggugat.melawanTergugat