Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 minggu, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak,kemudian Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulanMaret tahun 2014 ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

isterisah yang menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa saksi tahu Penggugat minta cerai kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 2 minggu, sudah hidup rukun sebagai manalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak, kemudianPenggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulan Marettahun 2014 ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

Capil Kabupaten Ponorogo (P.2) sertaketerangan dibawah sumpah saksisaksi yang diajukan Kuasa Penggugat tersebutdihubungkan dengan keterangan Penggugat telah membuktikan kebenaran halhalyang dikemukakan oleh Penggugat sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19Juli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPonorogo Jawa Timur ;2 Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat telpun

kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabarberitanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanrumah yang ditinggal bersama Penggugat dan Kirakira bulan setelah pergimeninggalkan rumah Tergugat telpun

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejakantara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah yangditinggal bersama Penggugat dan Kirakira 1 bulan setelah pergi meninggalkanrumah Tergugat telpun

Bahwa, dengan kepergian Penggugat ke Singapura lagi untuk bekerja,permasalahan semakin memuncak dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran lewat telpun.12. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran lewat telpun terjadi padabulan Agustus 2019, dan antara Penggugat sudah pisah rumah denganTergugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun sebagaimana layaknya suamiistri dan masingmasing tidak menjalankan fungsinya sebagai suam1 istri.13.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran lewat telpun terjadi padabulan Agustus 2019, dan antara Penggugat sudah pisah rumah denganTergugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun sebagaimana layaknya suamistri dan masingmasing tidak menjalankan fungsinya sebagai suam1 istri.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran lewat telpun terjadi padabulan Agustus 2019, dan antara Penggugat sudah pisah rumah denganTergugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun sebagaimana layaknya suamiistri dan masingmasing tidak menjalankan fungsinya sebagai Suam1 istri.

Sekolah, Kakeknya dan Penggugat, pada saat itu Penggugat kebingungankemudian Tergugat memberitahu Penggugat bahwa anaknya sekarang berada diTergugat dan esok harinya tanggal 30 Januari 2013 Tergugat membawa anak ke Florestepatnya di Ruteng dan tinggal bersama isteri barunya bernama N, Penggugat seringtelpun dan diterima isteri Tergugat, isteri Tergugat mengatakan sudah mempunyai anakdan sibuk, dan sekarang Tergugat tidak bekerja dan anak Penggugat dan Tergugat tidakdisekolahkan, jika Penggugat telpun

pada tahun 2012;e Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak ikut Penggugat tetapisewaktu anak tersebut sekolah dan pada jam istirahat anak diambil Tergugattanpa sepengetahuan dan sejin Penggugat juga tanpa seijin Kepala Sekolahdan yang mengantar anak (Kakeknya);e Bahwa sejak tanggal 30012013 anak tersebut dibawa Tergugat ke RutengFlores;e Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan N, saksi mengerti wanitatersebut karena pernah diajak ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi sering berusaha telpun

Tergugat bercerai anak tersebut ikutPenggugat tetapi disaat anak sedang sekolah dan pada jam istirahat anakdiambil Tergugat tanpa sepengetahuan dan sejin Penggugat juga tanpa seijinKepala Sekolah dan yang mengantar anak yaitu Kakeknya;e Bahwa sejak tanggal 30012013 anak tersebut dibawa Tergugat ke RutengFlores dan tinggal dengan Tergugat bersama isteri barunya bernama N;e Bahwa saksi kenal dengan wanita tersebut karena Tergugat pernah mengajakwanita tersebut ke rumah saksi;e Bahwa Penggugat 4 kali telpun

Daya Cipta Mandiri (DCM) kemudian rekening dibuka danmendapatkan cek dan Bilyat Giro, dan setelah CV Daya Cipta Mandiriberoperasi terdakwa bersama dengan Frans Albertus Li mencari costumerdan memperoleh Nomor Telpun costumer dan buku kuning, selanjutnyasetiap hari terdakwa bersama dengan Frans Albertus Lim order barang dansetelah mendapatkan harga barang yang paling murah dan harga disetujuibaru dibuatkan Purchase Order oleh terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dan terdakwa Chairil Muchlas Als.

Daya Cipta Mandiri (DCM) kemudian rekening dibuka danmendapatkan cek dan Bilyet Giro, dan setelah CV Daya Cipta Mandiriberoperasi terdakwa bersama dengan Frans Albertus Lim mulai mencaricostumer dan memperoleh Nomor Telpun costumer dan buku kuning,selanjutnya setiap hari terdakwa bersama dengan Frans Albertus Lim orderHalaman 7 dari 40 Putusan No 290/Pid.B/2015/PN Dpsbarang dan setelah mendapatkan harga barang yang paling murah danharga disetujui baru dibuatkan Purchase Order ; Bahwa terdakwa dan

Daya Cipta Mandiri (DCM) kemudian rekening dibuka danmendapatkan cek dan Bilyat Giro, dan setelah CV Daya Cipta Mandiriberoperasi terdakwa bersama dengan Frans Albertus Lim mulai mencaricostumer dan memperoleh Nomor Telpun costumer dan buku kuning,selanjutnya setiap hari terdakwa bersama dengan Frans Albertus Lim orderbarang dan setelah mendapatkan harga barang yang paling murah danharga disetujui baru dibuatkan Purchase Order.; Bahwa terdakwa dan terdakwa Chairil Muchlas Als.

Sigit Verdiansyah), Letda KavBudi Karyadi telah melakukan pencarian di sekitar Yogyakarta namuntidak berhasil / nihil, selanjutnya Danton IT Letda Kav Budi KaryadiMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenghubungi orang tua Terdakwa melalui telpun yang beralamat diSerang untuk menanyakan keberadaan Terdakwa tetapi orang tuaTerdakwa juga tidak mengetahuinya.j Bahwa pada tanggal 23 April 2015 Terdakwa dengan kesadaransendiri telah menyerahkan diri ke Kikavser 2/BS dan selanjutnya kesatuanmenyerahkan Terdakwa

06.30 wib sewaktu Saksi dan anggota Kikavser2/BS akan melaksanakan apel pagi setelah diadakan pengecekan ternyataTerdakwa tidak ada dan tidak mengikuti apel pagi.3, Bahwa selanjutnya Kapten Kav Fredi Cristoma Pramono Putroselaku Dankikavser 2/BS memerintahkan Danton II Kikavser 2/BS yaituLetda Kav Budi Karyadi dan Sertu Sigit Verdiansyah untuk melakukanpencarian di sekitar Jogja, namun hasilnya nihil selanjutnya Danton IIKikavser 2/BS Letda Kav Budi Karyadi menghubungi orang tua Terdakwamelalui telpun

Sigit Verdiansyah), Letda KavBudi Karyadi telah melakukan pencarian di sekitar Yogyakarta namuntidak berhasil / nihil, selanjutnya Danton I Letda Kav Budi Karyadimenghubungi orang tua Terdakwa melalui telpun yang beralamat diMenimbangMenimbangSerang untuk menanyakan keberadaan Terdakwa namun orang tuaTerdakwa juga tidak mengetahuinya.o.

Sigit Verdiansyah), Letda KavBudi Karyadi telah melakukan pencarian di sekitar Yogyakarta namuntidak berhasil / nihil, selanjutnya Danton I Letda Kav Budi Karyadimenghubungi orang tua Terdakwa melalui telpun yang beralamat diSerang untuk menanyakan keberadaan Terdakwa namun orang tuaTerdakwa juga tidak mengetahuinya.6.

Letda Kav Budi Karyadimenghubungi orang tua Terdakwa melalui telpun yang beralamat diSerang untuk menanyakan keberadaan Terdakwa namun orang tuaTerdakwa juga tidak mengetahuinya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3 Bahwa pada tanggal 23 April 2015 Terdakwa dengan kesadaransendiri telah menyerahkan diri ke Kikavser 2/BS dan selanjutnya kesatuanmenyerahkan Terdakwa ke Denpom IV/2 Yogyakarta.4.

tahun 1998 ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dirumahorang tua Penggugat sampai tahun 2010, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 2 oranganak, kemudian Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan belumpernah pulang sampai sekarang ; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 2 tahun, kemudian pindah dirumah orang tuaPenggugat sampai tahun 2010, sudah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak,kemudian Penggugat pergi bekerja ke Hongkong dan belum pernahpulang sampai sekarang ;e Bahwa saksi tahu sejak Penggugat bekerja di Hongkong rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telpun

Kabupaten Ponorogo (P.2) serta keterangan dibawah sumpah saksisaksiyang diajukan Kuasa Penggugat tersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugattelah membuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 12September 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala, KabupatenLangkat, Propinsi Sumatera Utara ;2 Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran lewat telpun

Bila Pemohon sedang tidur Termohon sering pindah keruang tamu dan telpun telpunan dengan laki lakilainBahwa pada bulan Mei 2008 perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut memuncak, akhirnyasejak bulan Mei 2008 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah tempat. tinggal selama 2 tahun;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohonmohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Pemohon dan

2007 dan telah dikaruniai anak 1 orangdan nama Anak yang benar adalah Diva Rizky ZaratusSita ;Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon seringbertengkar sejak Termohon hamil tahun 2008;Bahwa tidak benar, yang benar orang tua Termohonmenasehati Pemohon karena Pemohon selalu bilang ceraikepada TermohonBahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan laki laki lain dan justeru Pemohonlah yang selingkuhdengan perempuan lain ;Bahwa tidak benar Pemohon sedang tidur Termohonsering pindah ke ruang tamu dan telpun

MUHTAROM, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa = Pemohon mengajukan dalil dalilpermohonannya, untuk bercerai dengan Termohon' denganalasan bahwa rumah tangganya tidak rukun lagi, seringterjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan orang tuaTermohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, Termohon selingkuh denganlaki laki lain dan Bila Pemohon sedang tidur Termohonsering pindah ke ruang tamu dan telpun telpunan denganlaki laki lain, sebagai puncaknya Pemohon

Bahwa pada mulanya kehidupan antara Pemohon danTermohon sangat bahagia, meski diantara Pemohon danTermohon tinggal di Negara yang berbeda, namunkomunikasih tetap lancar dengan menggunakan telpun;5.

Brengkok, Kecamatan Brondong,Kabupaten lLamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberLkut .ee eee eee Se ee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suamiisteri, namun belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan Termohonmintadibuatkan rumah pada Pemohon sewaktu di Malaysiamelalu telpun

memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di tempatorangtua Penggugat hampir 6 tahun; Bahwa ketika hidup bersama pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat sering keluyuran masalah kecil seperti telpun

Perkawinan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat dan bukti tertulisP.1, dan P.2., telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di tempatorangtua Penggugat hampir 6 tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak memberi nafkah, Tergugat sering keluyuran masalah kecilseperti telpun

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang syah dan telah punya anak satu Orang ;e Bahwa sejak Penggugat mau pulang dari luar negeri sudah ada tanda tanda tidak sukasama Tergugat dan akhirnya pulang jujug di rumah orang tuanya sendiri ;e Bahwa tidak benar bertengkar lewat hp yang benar Tergugat sms ke Penggugat dijawab tidaksuka sama Tergugat ;e Bahwa tidak benar Tergugat menuduh selingkuh yang benar tergugat pernah melihat smsdi hp Penggugat bernada cinta sama orang cina karena dia pernah telpun

MARILAH, M.H. telah pulamelakukan upaya mediasi untuk mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya karena sering bertengkar lewat telpun sering berbeda pendapat untuk menentukanmasa depan dan tuduhan selingkuh

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar awalbulan Oktober 2010 saksi korban WAHYUNI umur 15 tahun (lahir tanggal 8 Nopember1995) ada telpun nyasar ke HP saksi korban dari seorang lakilaki yang bernama DIDIK,selang satu bulan kemudian saksi korban mendapat telpun dari terdakwa, terdakwamengatakan bahwa ia mengatakan mendapat no HP saksi korban dari DIDIK selanjutnyaterdakwa dan saksi korban komunikasi

dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Jombang, melarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengankemauan org tuanya atau walinya, teteapi dengan kemauan perempuan itu sendiri denganmaksud akan mempunyai perempuan itu baik dengan nikah maupun tidak dengan nikah.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekitar awalbulan Oktober 2010 saksi korban WAHYUNI umur 15 tahun (lahir tanggal 8 Nopember1995) ada telpun

nyasar ke HP saksi korban dari seorang lakilaki yang bernama DIDIK,selang satu bulan kemudian saksi korban mendapat telpun dari terdakwa, terdakwamengatakan bahwa ia mengatakan mendapat no HP saksi korban dari DIDIK selanjutnyaterdakwa dan saksi korban komunikasi melalui HP, kemudian pada hari Minggu tanggallupa bulan Nopember 2010 sekira jam 10.00 Wib. terdakwa bertemu dengan saksi korbanuntuk pertama kalinya ditanggul Ds.

G/2012/PA.Ngw.e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis akantetapi sejak Bulan Desember 2008 berubah sebaliknya antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisanyang disebabkan karena cekcok cemburu karena Termohon sering menerima telpon dari lakilaki lain bernama : pil ,ssedangkan Pemohon sudah memberi saran agar tidak menerima telpun dari lakilaki tersebut tetapi tidak dihiraukan.

lagi, oleh karenaitu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkan oleh PERMA No. 01 tahun 2008telah terpenuhi; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2008 tidak rukun dan tidak harmonis antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan karena cekcok cemburu karenaTermohon sering menerima telpon dari lakilaki lain bernama : Pil ,sedangkan Pemohon sudahmemberi saran agar tidak menerima telpun

Termohon berhubungan dengan laki laki lain yang namanyaPemohon tidak tahu, Pemohon mengetahui hal itu darisikap Termohon ketika telpun, isi sms, serta fotoseorang laki laki yang berduaan dengan Termohon dilaptop Pemohon, dari hal itu) maka kemudian Pemohonmenanyakan langsung kepada Termohon lalu ia mengakuikalau ada hubungan dengan laki lakib.

mengambil tempat kediaman di rumah milkPemohon sudah mempunyai 2 orang anak, keduanya ikut Pemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon istri yang tidak bertanggung jawab, Termohon diketahui mempunyaihubungan cinta dengan pria lain dari Jadugan Desa Mojosari, hal itu Pemohon2ketahui dari seringnya Termohon telpun

mempunyai 2 orang anak, keduanya ikut Pemohon; Saksi tahu kint Termohon telah pergi meninggalkkan tempat tinggal bersama sejaksejak tanggal 05 Mei 2010 hingga sekarang ini sudah 2 bulan dan selama itu saksitidak pernah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkanTermohon pergi meninggalkan rumah tersebut karena Termohon istri yang tidakbertanggung jawab, Termohon diketahui mempunyai hubungan cinta dengan prialain dari Jadugan Desa Mojosari, hal itu Pemohon ketahui dari seringnyaTermohon telpun

kediaman di Kabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan kedua orang saksi Penggugat tertsebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat betul suami siteri ;e Bahwa Tergugat sekarang ini di luar negeri dan tidak jelas alamatnya ;e Bahwa sejak tahun 2001 Tergugat sudah tidak pernah kirim apaapa lagi;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering minta Tergugat pulang namun tidak mau ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telpun

rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa atas sikap Tergugat yang tidak hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil Gugatan Penggugat, maka dengan sendirinya dalil Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat tersebut telah terungkap faktayang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan seringbertengkar lewat telpun

, dan saksi Somya Augustianawati menjawab ya besok bisaketemu dengan suami saya di BNI Renon lalu dijawab oleh terdakwa" yabu nanti Erna yang ke BNI",Selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2011 sekira pukul 07.00 Wita terdakwamenghubungi saksi Somya Augustianawati lewat telpun denganmengatakan "apakah jadi meminjamkan uang dan dijawab saksi SomyaAugustianawati ya Ssuami saya sudah jalan dan nanti ingat berikankwitansi dan jaminannya", dijawab terdakwa ya nanti seka/ian sajatanggal 10. saya berikan jaminan

di kantor, lalu sekira pukul 09.00 Witasaksi Wilson Herald Tampung (Suami saksi Somya Augustianawati)menghubungi saksi Somya Augustianawati lewat telpun denganmengatakan ma jadi Erna ke Bank" dan dijawab oleh saksi SomyaAugustianawati ya nanti tidak akan diberikan tanda terima karena tandaterima akan diberikan tanggal 10 sekaligus dengan jaminannya" dandijawab oleh saksi Wilson Herald Tampung " ya terserah mama";Bahwa berdasarkan bujuk rayu terdakwa tersebut saksi SomyaAugustianawati tergerak hatinya

, dan saksiSomya Augustianawati menjawab ya besok bisa ketemu dengan suamisaya di BNI Renon" lalu dijawab oleh terdakwa" ya bu nanti Ema yang keBNI",Selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2011 sekira pukul 07.00 Wita terdakwamenghubungi saksi Somya Augustianawati lewat telpun denganmengatakan "apakah jadi meminjamkan uang" dan dijawab saksi SomyaAugustianawati" ya suami saya sudah jalan dan nanti ingat berikankwitansi dan jaminannya ", dijawab terdakwa ya nanti sekalian sajatanggal 10. saya berikan jaminan

di kantor", lalu sekira pukul 09.00 Witasaksi Wilson Herald Tampung (Suami saksi Somya Augustianawati)menghubungi saksi Somya Augustianawati lewat telpun denganmengatakan ma jadi Erna ke Bank" dan dijawab oleh saksi SomyaAugustianawati " ya nanti tidak akan diberikan tanda terima karena tandaterima akan diberikan tanggal 10 sekaligus dengan jaminannya" dandijawab oleh saksi Wilson Herald Tampung ya terserah mama";Bahwa berdasarkan bujuk rayu terdakwa tersebut saksi SomyaAugustianawati tergerak hatinya

, dan saksi Somya Augustianawatimenjawab ya besok bisa ketemu dengan suami saya di BNI Renon lalu dijawab olehterdakwa" ya bu nanti Erna yang ke BNI",Selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2011 sekira pukul 07.00 Wita terdakwa menghubungisaksi Somya Augustianawati lewat telpun dengan mengatakan "apakah jadimeminjamkan uang dan dijawab saksi Somya Augustianawati ya suami saya sudahjalan dan nanti ingat berikan kwitansi dan jaminannya", dijawab terdakwa ya nantiseka/ian saja tanggal 10. saya berikan jaminan

Terdakwa Ilmenjawab DI ANTER DIRUMAH SAYA SAJA TAK KASIH NOMOR IBUKU Sdr SOGOL menjawab YA TIDAK APA APA NANTI SAYA TELPUN,TAP YANG MENGANTAR ORANG SURUHAN SAYA, SelanjutnyaHalaman 4 dari 26 halaman Putusan No. 206/Pid.Sus/2018/PN.

tibatiba sambungan telpun Terdakwa II putus, kemudian sekitar pukul 20.30wib Terdakwa mengirim SMS yang isinya RI LHA MANAPAKETANNYA?

BAWAIN RINSO, SABUN MANDI,SAMPO, PASTA GIGI SAMA SIKAT GIGI kemudian Terdakwa Ilmengirim SMS lagi yang bunyinya TUNGGU DULU SETENGAH JAMORANGNYA BARU PULANG KERJA BARU MANDI maka Terdakwa menunggu, tetapi Sampai sekitar pukul 21.52 wib tidak ada kabar makaTerdakwa mengirim SMS kepada Terdakwa II yang tisinya IA MANA RI dan Terdakwa II membalas sebentar to bentar lagi orangnya baruberangkat kesitu Lalu Terdakwa menunggu dan sekitar pukul 22.15 wibtelpun Terdakwa berdering lalu Terdakwa mengangkat telpun

Terdakwa Ilmenjawab DI ANTER DIRUMAH SAYA SAJA TAK KASIH NOMOR IBUKU Sdr SOGOL menjawab YA TIDAK APA APA NANTI SAYA TELPUN,TAP YANG MENGANTAR ORANG SURUHAN SAYA, SelanjutnyaTerdakwa II menghubungi Terdakwa melalui handphone dengan nomor085642115404 dengan mengatakan BUK NANTI ADA ORANG KESITUNGANTER PAKETAN SAMA UANG Rp. 300.000, BUAT MASAK SAMAHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No. 206/Pid.Sus/2018/PN.

Beberapa jam kemudian terdakwa RICHARD keluar menujuGilimanuk untuk menjemput terdakwa IV MUHAMMAD ALI NURDIN Als ALI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019, sekira pukul 10.00 wita,terdakwa RICHARD menerima telpun dari seseorang tempat terdakwa RICHARD memesan Ganja dan diminta untuk mengambil paket ganjatersebut pada hari Jumat setelah sholat jumat di Pantai Soka, Tabanan.Halaman. 3 dari 16 Halaman Putusan No. 32/PID.

SUS/2020/PT.DPSKemudian pada pukul 14.00 wita saat terdakwa RICHARD sedang dalamperjalanan menuju Pantai Soka, terdakwa RICHARD mendapat telpun dariterdakwa Il MAHMUL agar terdakwa RICHARD menjemput saksiMUHAMMAD DIANSYAH Als ADI (dalam berkas perkara lain) di Gilimanuk,kemudian terdakwa langsung mengambil paket ganja yang dibungkus karduswarna biru di Pantai Soka dan langsung menuju ke arah Gilimanuk untukmenjemput saksi MUHAMMAD DIASYAH Als ADI (dalam berkas perkaralain) dan baru kembali ke Penyaringan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Nopember 2019, sekira pukul 10.00 wita,terdakwa RICHARD menerima telpun dari seseorang tempat terdakwa Halaman. 6 dari 16 Halaman Putusan No. 32/PID.

SUS/2020/PT.DPSRICHARD memesan Ganja dan diminta untuk mengambil paket ganjatersebut pada hari Jumat setelah sholat jumat di Pantai Soka, Tabanan.Kemudian pada pukul 14.00 wita saat terdakwa RICHARD sedang dalamperjalanan menuju Pantai Soka, terdakwa RICHARD mendapat telpun dariterdakwa Il MAHMUL agar terdakwa RICHARD menjemput saksiMUHAMMAD DIANSYAH Als ADI (dalam berkas perkara lain) di Gilimanuk,kemudian terdakwa langsung mengambil paket ganja yang dibungkus karduswarna biru di Pantai Soka dan

Tergugat sudah tidak pernahberhubungan selayaknya suami isteri (biologis) sebab Penggugat menolak melayaniTergugat lagi ;Bahwa jika Penggugat pulang dari luar negeri dan Tergugat menginap di rumahorang tua Penggugat, Tergugat tidur di dapur, tidak satu kamar dengan Penggugat;Bahwa memang terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat namun bukan karena masaah ekonomi rumah tangga yang kurang, tetapikarena Penggugat menolak nasehat dari Tergugat atas perilaku Penggugat yangsering telpun

sedangkan Tergugattinggal di Kecamatan Watulimo kabupaten Trenggalek ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, kedua keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan semuanya benar dan menerimanya, sedang Tergugat membantah sebagian,yakni :e Bahwa sejak pulang dari Singapore 2010 bukan terjadi pertengkaran, tetapi tetapi sikapPenggugat yang seakan ingin menjauh dari Tergugat, Penggugat selalu telpun

Halaman 7 dari 15 Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya pada pokoknya membantah dalildalil Penggugat, bahwa memang terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat tapi bukan karena masaah ekonomi rumahtangga yang kurang, tetapi karena Penggugat menolak nasehat dari Tergugat atas perilakuPenggugat yang sering telpun dengan lakilaki asal Malaysia bernama PIL PENGGUGATyang juga bekerja di Singapore serta sikap Penggugat jika Penggugat pulang dari luar

Penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyasuatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat dan Tergugatterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh sikap Tergugat tidak cukup memberi nafkah kepadaPenggugat dan setiap bertengkar Tergugat selalu mengajak cerai dan sikap Penggugatmenolak nasehat dari Tergugat yang sering telpun