sepupu; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama bapak Pemohon namaibu pemohon dalam Akte kelahiran yang semula Ade Rohmanmenjadi Ade Rahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dantemapat lahir Pemohon di Bandung menjadi Garut; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama bapak pemohon, namaibu pemohon dan tempat kelahiran pemohon dalam akta kelahiranHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 632/Pdt.P/2020/PN Bdgyang penulisannya seharusnya semula Ade Rohman menjadi AdeRahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dan temapat

menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai sepupu; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama bapak Pemohon namaibu pemohon dalam Akte kelahiran yang semula Ade Rohmanmenjadi Ade Rahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dantemapat lahir Pemohon di Bandung menjadi Garut; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama bapak pemohon, namaibu pemohon dan tempat kelahiran pemohon dalam akta kelahiranyang penulisannya seharusnya semula Ade Rohman menjadi AdeRahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dan temapat

HUKUMMenimbang, banhwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari sepasang suami istribernama Ade Rahman dan Siti Sapuro yang lahir pada tanggal 17 Januari 2018bernama Zaki Nur Rahman, kemudian Pemohon ingin memperbaiki nama bapak,ibu Pemohon dan tempat kelahiran anak pemohon dalam akte kelahiran, Pemohonmohon untuk diberi ijin untuk memperbaiki nama semula Ade Rohman menjadiAde Rahman, semula Sapuro menjadi Siti Sapuro, dan temapat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untuk menyampaikan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Urusan Agama temapat pernikahan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan untukmenyampaikan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaKepala Kantor Urusan Agama temapat pernikahan dilaksanakan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat;5.

pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan tidan tanggung jawab dan meninggalkan Pengguat keHal 4 dari 12Malaysia dan selama pergi tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahberpisah temapat

pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukuntetapi akhir akhir ini sudah tidak rukun lagi ; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar dan tidan tanggung jawab dan meninggalkan Pengguat keMalaysia dan selama pergi tidak pernah mengirimkan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahberpisah temapat

Tergugattersebut sudah tidak dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat sering berkata kasardan tidan tanggung jawab dan meninggalkan Pengguat ke Malaysia danselama pergi tidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan akibatdari percekcokan tersebut adalah berpisah temapat

bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat sering berkata kasar dan tidan tanggungjawab dan meninggalkan Pengguat ke Malaysia dan selama pergi tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat dan akibat percekcokan tersebutadalah berpisah temapat

harisetelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergi menuju ke Pasar di Trenggalekdengan menggunakan sepeda motor milikk saksi korban, lalu terdakwalansgung menuju ke Tulungangung ketempat budhe terdakwa, pada saat diTulungagung, terdakwa mendatangi rumah Saksi SUGIADI untuk mencaripinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)dengan jaminan STNK dan sepeda motor merk Yamaha R15 warna hitamnomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban, selanjutnya saksi SUGIADImencarikan pinjaman ke temapat

hari setelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergimenuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor milikksaksi korban, lalu terdakwa lansgung menuju ke Tulungagung ketempatbudhe terdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumahSaksi SUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merkYamaha RI 5 warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban,selanjutnya saksi SUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

setelah dari Pasar Sawoo, terdakwa pergimenuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban, lalu terdakwa langsung menuju ke Tulungagung ketempatbudhe terdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumahSaksi SUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merkYamaha RI 5 warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban; Bahwa selanjutnya saksi SUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

hari setelah dari Pasar Sawoo, terdakwapergi menuju ke Pasar di Trenggalek dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban, lalu terdakwa langsung menuju ke Tulungagung ketempat budheterdakwa, pada saat di Tulungagung, terdakwa mendatangi rumah SaksiSUGIADI untuk mencari pinjaman uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan STNK dan sepeda motor merk Yamaha RI 5warna hitam nomor pilisi AE 4455 TG milik saksi korban, selanjutnya saksiSUGIADI mencarikan pinjaman ke temapat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah temapat tinggal dimana Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahPenggugat dan begitu juga sebaliknya Penggugat tidak mau tinggaldirumah Tergugat;6. puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tanggal 24Januari 2015 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga

suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2010; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa yang menyebabkan perselisihnan dan pertengkaran adalahmasalah temapat

pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula telah berjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah temapat

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2338/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulatelah berjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah temapat

dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yangdisebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah temapat

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka sudah dikaruniai anak 2 OranQ;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi sampai sekarangsudah 5 tahun tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik Indonesia

0966/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka sudah dikaruniai anak 2 OranQ; Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi sampai sekarangsudah 5 tahun tanpa diketahui temapat

gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahSsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Juni2010 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan /nafkah keluarga dan akhirnya pada bulan Pebruari 2012 Tergugat pergi sampaisekarang sudah 5 tahun tanpa tanpa diketahui temapat

selanjutnyaterdakwa GAGAN turun dari mobil dan mendekati sasaran sepeda motor yang akandiambil tanpa seizin pemiliknya tersebut, selanjutnya setelah dekat terdakwa GAGANlangsung mengeluarkan Kunci latter T (astag) dan membongkar kunci kontak sepedamotor tersebut lalu setelah terbuka kunci stangnya tersebut terdakwa mendorongsepeda motor Yamaha Mio tersebut keluar dari tempat parkir dan setelah jauh terdakwaGAGAN menghidupkan sepeda motor tersebut dan selanjutnya dibawa terdakwaGAGAN meninggalkan temapat

selanjutnya terdakwa GAGANturun dari mobil dan mendekati sasaran sepeda motor yang akan diambil tanpaseizin pemiliknya tersebut, selanjutnya setelah dekat terdakwa GAGAN langsungmengeluarkan Kunci latter T (astag) dan membongkar kunci kontak sepedamotor tersebut lalu setelah terbuka kunci stangnya tersebut terdakwa mendorongsepeda motor Yamaha Mio tersebut keluar dari tempat parkir dan setelah jauhterdakwa GAGAN menghidupkan sepeda motor tersebut dan selanjutnya dibawaterdakwa GAGAN meninggalkan temapat

menduga cara terdakwa GAGAN turun dari mobil danmendekati sasaran sepeda motor yang akan diambil tanpa seizin pemiliknyatersebut, selanjutnya setelah dekat terdakwa GAGAN langsung mengeluarkanKunci latter T (astag) dan membongkar kunci kontak sepeda motor tersebut lalusetelah terbuka kunci stangnya tersebut terdakwa mendorong sepeda motorYamaha Mio tersebut keluar dari tempat parkir dan setelah jauh terdakwaGAGAN menghidupkan sepeda motor tersebut dan selanjutnya dibawa terdakwaGAGAN meninggalkan temapat

menduga cara terdakwa GAGAN turun darimobil danmendekati sasaran sepeda motor yang akan diambil tanpa seizin pemiliknyatersebut, selanjutnya setelah dekat terdakwa GAGAN langsung mengeluarkanKunci latter T (astag) dan membongkar kunci kontak sepeda motor tersebut lalusetelah terbuka kunci stangnya tersebut terdakwa mendorong sepeda motorYamaha Mio tersebut keluar dari tempat parkir dan setelah jauh terdakwa GAGANmenghidupkan sepeda motor tersebut dan selanjutnya dibawa terdakwa GAGANmeninggalkan temapat

. ~ Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan tinggalbersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniaianak 1 Orang; Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga merekamenjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar yang disebab tergugat tidak dapat memenuhinafkah/kebutuhan rumah tangga dan akhirnya bulanOktober 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansekarang pergi sampai sekarang sudah 4 tahun tanpadiketahui temapat tinggalnya

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan tinggalbersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniaianak 1 orand;ahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar yang disebab tergugat tidak dapat memenuhinafkah/kebutuhan rumah tangga dan akhirnya bulanOktober 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dansekarang pergi sampai sekarang sudah 4 tahun tanpadiketahui temapat tinggalnya

gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksiPenggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta dipersidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Juni 2013 rumahtangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan / nafkah keluarga dan akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tua kemudian pergi sampai sekarang sudah 4 tahuntanpa diketahui temapat

saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 2Putusan Nomor: 1873/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamantahun 2 bulan tanpa diketahui temapat

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 2tahun 2 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik

keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahPutusan Nomor: 1873/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamansumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak tahun 2015rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan / nafkahkeluarga dan akhirnya Maret 2015Tergugat pergi sampai sekarang sudah 2tahun 2 bulan tanpa tanpa diketahui temapat

Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Pengugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat , dan bahkan Tergugat memperlakukanPenggugat sebagai pembantu, dan akibatnya sejak Mei 2018, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya , dan Tergugat bulan Oktober 2018, Tergugat jugapindah temapat

dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak tahun 2013, rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Pengugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat , dan bahkan Tergugat memperlakukanPenggugat sebagai pembantu, dan akibatnya sejak Mei 2018, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuanya , dan Tergugat bulan Oktober 2018, Tergugat jugapindah temapat

Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan selamadan telah pisah temapat tinggal 3 (tiga) bulan dan sehubungan dengan haltersebut Pemohon menderita lahir dan bathin, tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan talak ini.;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.

diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (Pl), Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun selama 19 tahun dan belum dikaruniai anak..; Bahwa sejak Oktober 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, sehingga akhirnya terjadi pisah tempat tinggalyang hingga saat ini sudah dan telah pisah temapat

tinggal 3 (tiga) bulan,tanpa ada komunikasi lagi, dan tidak ada harapan dapat rukun kemballi.; Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami istri telahpisah selama dan telah pisah temapat tinggal 3 (tiga) bulan dan telah salingmeninggalkan kewajibannya, mereka itu telah bertengkar tak ada kecocokan lagi danselama berpisah tak ada yang berusaha

orang tua penggugat selama 4 tahun, .dan belum dikaruniai Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Juli 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Maret 2013 Tergugat pergi Sampai sekarang sudah4 tahun . tanpa diketahui temapat

surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Juli2012 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan /nafkah akhirnya pada Maret 2013bulan Maret 2013 Tergugat pergi sampalsekarang sudah 04 tahun tanpa tanpa diketahui temapat

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa sejak bulan Oktober 2001 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 15tahun 4 bulan = tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik

saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa sejak bulan Oktober 2001 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 15Putusan Nomor: 0886/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 4 dari 9 halamantahun 4 bulan tanpa diketahui temapat

Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahSsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Oktober2001 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan /nafkah keluarga dan akhirnya pada bulan tersebut Tergugat pergi sampaisekarang sudah 15 tahun 4 bulan tanpa tanpa diketahui temapat

ATENQPT TET ETT E DEALER EERE EET R ETALBahwa perbuatanperbuatan tersebut Terdakwa lakcara antara lain sebagai berikut : e Bahwa kejadiannya bermula pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa sedang mengemudikan sepedamotor Honda Revo BK 4429 ZZ yang pada awalnya Terdakwa dariPajak dan berniat akan ke Gelugur untuk mengambil minumanaqua ke temapat Harahap (Fepot Air Minum) dan sesampainyaTerdakwa di Jalan Gelugur Kelurahan Padang Bulan KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhan

NegeriRantau Prapat, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakankendaraan dan/ atau barang.Bahwa perbuatanperbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekirapukul 14.00 Wib Terdakwa sedang mengemudikan sepeda motor HondaRevo BK 4429 ZZ yang pada awalnya Terdakwa dari Pajak dan berniatakan ke Gelugur untuk mengambil minuman aqua ke temapat

tua penggugat selama 3 tahun .dan belum dikaruniai Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebab tergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tanggadan akhirnya pada bulan September 2014, tergugat pergi sampaisekarang sudah 2 tahun tanpa diketahui temapat

tua penggugat selama 3 tahun .dan belum dikaruniai Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersamadan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga mereka menjaditidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar yangdisebab tergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tanggadan akhirnya pada bulan September 2014, tergugat pergi sampaisekarang sudah 2 tahun tanpa diketahui temapat

dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulanNopember 2013 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan / nafkah keluarga dan akhirnya pada bulan September 2014Tergugatpulang ke rumah orang tua kemudian pergi Ssampai sekarang sudah 2 tahuntanpa tanpa diketahui temapat

Nomor 6343/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyaianakdan bernama ANAK ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah temapat tinggal dimana Termohontidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohonjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon, hal

bertempattinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudarasepupu Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyaianakdan bernama ANAK ; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena masalah temapat

Nomor 6343/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah temapat tinggal dimana Termohon tidak betah tinggaldirumah orang tua Pemohon dan sebaliknya Pemohon juga tidak betah tinggaldirumah orang tua Termohon, hal itulah yang menjadikan rumah Tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Mei 2014 Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 3tahun 2 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik Indonesia

Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama dan mereka belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar yang disebabtergugat tidak dapat memenuhi nafkah/kebutuhan rumah tangga danakhirnya pada bulan Mei 2014 Tergugat pergi Sampai sekarang sudah 3tahun 2 bulan tanpa diketahui temapat tinggalnya diwilaayah NegaraRepublik Indonesia

surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak bulan Agustus2013 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar disebabkan tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan /nafkah keluarga dan akhirnya Mei 2014 Tergugat pergi Sampai sekarang sudah3 tahun 2 bulan tanpa tanpa diketahui temapat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di Tulehu pada tanggal 25 September 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di karenakan Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas; Pihak keluarga Tergugat yang seringmencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; danbahkan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat

yangmenikah di Tulehu pada tanggal 25 September 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 9 halaman putusan Nomor 113/Pdt.G/2021/PA.Abpertengkaran di karenakan Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas; Pihak keluarga Tergugat yang seringmencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; danbahkan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat

cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran di karenakan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Pihak keluarga Tergugat yang seringmencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dan bahkanTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat; kemudianantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah temapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

dan Tergugat belumpernah bercerai dan dalam keadaan bakda dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakim perlumenjatuhkan Talak Bain Sughra Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menjamin terlaksananya ketentuan pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanPutusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnyameliputi temapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi temapat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;115.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);3. memerintahkan kepada Panitera Pengadialan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi temapat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.