Tapi hanya pekerjaanSeniman Kendang yang bersifat temporer dan tidak tetap.3. Bahwa untuk nafkah anak sebesar Rp 4.000.000, menyatakan TergugatRekonvensi keberatan karena penghasilan Tergugat Rekonvensi bukanRp.250.000, per hari. Tapi hanya pekerjaan Seniman Kendang yang bersifattemporer dan tidak tetap.4.

Tapi hanya pekerjaanSeniman Kendang yang bersifat temporer dan tidak tetap.2. Bahwa untuk nafkah anak sebesar Rp. 4.000.000, menyatakan TergugatRekonvensi keberatan karena penghasilan Tergugat Rekonvensi bukanRp.250.000, per hari. Tapi hanya pekerjaan Seniman Kendang yang bersifattemporer dan tidak tetap.3.

Bahwa untuk Hak asuh juga keberatan jika Tergugat Rekonpesni terhalangihaknya untuk ketemu dengan anak.Menimbang bahwa, atas gugatan Penggugat rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi menolak semuanya, karena Tergugat rekonpensi hanyakerja sebagai seniman kendang yang sifatnya temporer/tidak tetap , sedangkanPenggugat rekonpensi tetap pada dalil gugatan rekonpensinya.Menimbang bahwa, oleh karena semua gugatan Penggugat rekonpensiditolak oleh Tergugat rekonpensi maka sesuai dengan maksud pasal 163

Tergugat mempunyai penyakit lupa ingatan yangsifatnya temporer (kadang sadar dan kadang tidaksadar) ;5.

Tergugat mempunyai penyakit lupa ingatan yangsifatnya temporer (kadang sadar dan kadang tidaksadar) ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi tepatnya tahun 2005 dimanaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri dan tidak pernah kembali lagi yanghingga saat ini selama 6 tahun dan selama pisah tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya masing masing sebagai suamiistri ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

menghadapi Tergugat dan berbaik kembali membinarumah tangga yang harmonis, tetapi tidak berhasil dengan demikian maksudPasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak September 2007, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat memiliki sakit kejiwaan yang temporer

Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor .295/Pdt.G/2020/PA.PykMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai kakakkandung Penggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentangadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat memiliki sakit kKejiwaan temporer

2 tersebut di atasbersesuaian antara satu dengan yang lainnya oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Desember 1996 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KUAPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Tergugat memiliki sakit kejiwaan temporer

Tergugat mengalami gangguan jiwa (Temporer);8. Bahwa puncak pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tanggal O3 Desember 2020, Penggugatmeninggalkan Tergugat, karena Tergugat mengalami gangguan JiwaTemporer, yang berakibat saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai saat ini telah berjalan selama 6 bulan tanpaada nafkah lahir dan batin dari Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.262/Pdt.G/2021/MS. Idi9.

Tergugat kurang memberikan nafkah kebutuhan sehariharikepada Penggugat dan Tergugat kurang tanggung jawab dalam rumah tanggasebagai kepala keluarga, Tergugat tidak lagi memberikan nafkah batin kepadaPenggugat kurang lebih selama 5 tahun, Tergugat mengalami gangguan jiwa(Temporer), yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak 03 Desember 2020 hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang

KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga tersebutdibawah sumpahnya menurut agama Islam dan memberikanketerangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi I;= Bahwa, saksi adalah temanPemohon, 22020 202 2020= Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah pada tahun 2004, namun belumdikaruniai orang= Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namunsekarang telah retak, karena terjadipertengkaran, yang disebabkan Termohonmengalami gangguan jiwa temporer

tangga Pemohondan Termohon oleh pihak keluarga telahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali,tetapi tidakberhasil;Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi ; Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan satudesa dengan Pemohon ;Bahwa benar antara Pemohon dan Termohontelah menikah pada tahun 2004, namun belumdikaruniai orangBahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namunsekarang telah retak, karena terjadipertengkaran, yang disebabkan Termohonmengalami gangguan jiwa temporer

sebagaiberikut :e Bahwa saksi masih mempunyai hubungan kerabat dengan Penggugat;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2004 sebagaisuami istri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah menderita sakit gangguan jiwa sejaktahun 2006;e Bahwa saksi turut serta membantu menangani Tergugat ketikaTergugatmenderita sakit jiwa baik di rumah Tergugat ataupun di Rumah Sakit;e Bahwa pada awalnya sakit jiwa Tergugat bersifat sementara dan terkadangkambuh (temporer

CIS qaud 9 glo cui LeladioArtinya: Apabila salah seorang suami atau istri berpenyakit jiwa, walaupunpenyakit tersebut terputusputus (temporer), maka istri atau suamiboleh memfasakh nikahnya ;2.

mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antara PemohonI dan Pemohon II adalah karena ketika akad dilangsungkan Pemohon I masihmempunyai isteri, belum bercerai dan Pemohon I tidak mengajukan izin ke PengadilanAgama, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Pemohon I melakukan poligamitanpa izin Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim halangan nikah ada yang bersifatpermanen dan ada yang bersifat temporer

No. 02/Pdt.P/2013/PA.GiaPemohon I dan Pemohon II mempunyai halangan yang bersifat temporer atau proseduralkarena belum ada izin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil pendapat dari Dr. H.A.

MuktiArto, S.H, M.Hum yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, dalammakalahnya yang berjudul Het beleid Van de Rechter dan Upaya Penegakan UUPKDRT oleh Hakim di Lingkungan Peradilan Agama, halaman 22, yang dimuat diwww.badilag.net tanggal 06 Maret 2013menyatakan bahwa jika terbukti terdapathalangan yang bersifat temporer atau prosedural sebagaimana dimaksud dalam Pasal71 Kompilasi Hukum Islam, maka nikahnya dapat dibatalkan (bisa batal atau tidakbatal), yakni pertama, jika pada saat diajukan

Kecamatan ...........e Kabupaten Tapin;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, sejak satu minggu perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat mengalami gangguanjiwa;e Bahwa, gangguan jiwa yang dialami bersifat temporer namun lebih seringgangguan jiwa daripada warasnya; Bahwa, Saksi sering melihat sendiri Tergugat bersikap aneh;Bahwa, penyakit Tergugat sudah sering berusaha untuk diobati tapi tidakkunjung sembuh;Bahwa

KeCamatal, siccs sxssasassnass Kabupaten Tapin;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, sejak satu minggu perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat mengalami gangguanjiwa;Bahwa, gangguan jiwa yang dialami bersifat temporer namun lebih seringgangguan jiwa daripada warasnya;Bahwa, Saksi sering melihat sendiri Tergugat bersikap aneh;Bahwa, penyakit Tergugat sudah sering berusaha untuk diobati tapi tidakkunjung sembuh;Bahwa

menerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yangmenerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer

pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karyapencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dansastra;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlahsesuatu ciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkansecara permanen atau temporer

pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak tersebut;Menimbangm bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karyapencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dansastra;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlahsesuatu ciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkansecara permanen atau temporer

(P), Serta keterangan saksisaksi dipersidangan, Penggugat dan Tergugat terikat di dalam pernikahan yangsah menurut hukum Islam harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, Penggugat dan Tergugat semula adalah suami isteri yang hidupharmonis dikaruniai 2 anak harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat tmengalami gangguan jiwa secara temporer

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonispenyebabnya Tergugat mengalami gangguan jiwa secara temporer.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan pada saat perkara didaftarkan dan selama itu tidakpernah lagi komunikasi layaknya suami isteri.5.

mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Menimbang, bahwa penyebab dari tidak adanya bukti pernikahan antara PemohonI dan Pemohon II adalah karena ketika akad dilangsungkan Pemohon I masihmempunyai isteri, belum bercerai dan Pemohon I tidak mengajukan izin ke PengadilanAgama, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Pemohon I melakukan poligamitanpa izin Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim halangan nikah ada yang bersifatpermanen dan ada yang bersifat temporer

No. 02/Pdt.P/2013/PA.GiaPemohon I dan Pemohon II mempunyai halangan yang bersifat temporer atau proseduralkarena belum ada izin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil pendapat dari Dr. H.A.

MuktiArto, S.H, M.Hum yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, dalammakalahnya yang berjudul Het beleid Van de Rechter dan Upaya Penegakan UUPKDRT oleh Hakim di Lingkungan Peradilan Agama, halaman 22, yang dimuat diwww.badilag.net tanggal 06 Maret 2013menyatakan bahwa jika terbukti terdapathalangan yang bersifat temporer atau prosedural sebagaimana dimaksud dalam Pasal71 Kompilasi Hukum Islam, maka nikahnya dapat dibatalkan (bisa batal atau tidakbatal), yakni pertama, jika pada saat diajukan

KeCANIAtall sccncsesvenswes Kabupaten Tapindan kadang bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa ................KeCaMatant wesccnsassecsuns Kabupaten Tapin, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, sejak bulan ketiga perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat mengalami gangguanjiwa;Bahwa, gangguan jiwa yang dialami bersifat temporer namun

Kabupaten Tapin, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, sejak bulan ketiga perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugat mengalami gangguanjiwa;Hal 5 dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Rtu.e Bahwa, gangguan jiwa yang dialami bersifat temporer namun lebih seringgangguan jiwa daripada warasnya;e Bahwa, Saksi sering melihat

Bahwa selama 1 % bulan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun hanya minggu, namun selebihnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat menderita sakit ingatanyang temporer (kadang kambuh kadang sehat) bila Tergugat penyakitnyakambuh, Tergugat tidak bisa diajak komunikasi bahkan sering melakukanperbuatan bunuh diri;4. Bahwa Penggugat telah berusaha mengobati penyakit ingatan Tergugat ketempat pijat saraf, namun, Tergugat tetap tidak sembuh;5.

Tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut melalui pengadilan ini agar dapat bercerai dariTergugat dengan alasan Penggugat sudah tidak bisa mencintai Tergugat lagikarena mempunyai penyakit ingatan yang temporer, sehingga pada bulan Mei2010 Tergugat pulang kerumah orang tua di Desa Dororejon, Kecamatan Doro,sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dari tempatkediaman bersama sampai dengan sekarang ini lebih kurang 6 bulan

sampaidengan Pemohon IV telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Pemohon V tidak menghadap di persidangan dan berdasarkanberita acara relaas nomor 0153/Pdt.P/2015/PA.Mpw tanggal 26 Juni 2015bahwa jurusita pengganti tidak bertemu dengan Pemohon V di rumahnya danrumahnya dalam keadaan terkunci, namun menurut keterangan tetanggaPemohon V, Pemohon V berada dalam rumah dan dalam keadaan kurangwaras (gila;Bahwa, keadaan Pemohon V tersebut juga diakui oleh para pemohonlainnya bahwa Pemohon V gila temporer

orang tua Derni dan Sally karenasejak Saksi bertetangga dengan mereka hingga keduanya meninggaldunia, orang tua Derni dan Sally tidak pernah ada kabarnya;Bahwa Derni tidak mempunyai istri lain selain Sally dan Sally juga tidakmenikah lagi setelah Derni meninggal hingga ia meninggal dunia dansemasa keduanya hidup bersama, tidak ada seorang pun yangmengganngu gugat status keduanya sebagai suami istri;Bahwa Saripah (Pemohon V) juga mengalami gangguan kejiwaansetelah Suhartono meninggal, hanya saja temporer

pemohon sebagai anakanaknya dan salah seorang saudara parapemohon bernama Suhartono juga meninggal kemudian tanpa pernah menikahsehingga para pemohon sebagai saudarasaudaranya juga terbuka hakwarisnya, karenanya para pemohon memiliki /egal standing untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon V semula turut menandatangani suratpermohonan para pemohon, namun ia tidak dapat hadir di persidangan karenaia dalam kondisi terganggu kejiwaannya dan selama ini ia memang terganggukejiwaannya secara temporer

;Bahwa Termohon mengalami sakit jiwa temporer/kambuhan, sehinggaapabila kambuh sakitnya, maka Termohon hanya diam saja, bahkan kadangterkadang teriakteriak tengah malam dan mengigau ketakutan.;Bahwa Termohon pernah dibawa ke rumah sakit jiwa dan opname selamadua minggu, namun jika obatnya habis Termohon tetap kambuhpenyakitnya. ;Bahwa Pemohon tahu setelah tiga minggu menikah, karena sebelummenikah Pemohon kenal Termohon hanya seminggu.

Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul.Kitab Tuhfah juz Ill halaman 179 sebagai berikut:tL Le uw Ue20i5 glo lLrigi px i igrug sla rage Sl Artinya: Apabila salah seorang suami atau istri berpenyakit jiwa, walaupunpenyakit tersebut terputusputus (temporer), maka istri atau suami bolehmemfasakh nikahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telah terbuktigugatan Penggugat dan beralasan hukum sesuai

Bahwa mengenai uang tak terduga (biaya berobat) dan Kebutuhan temporer untuk keduaanakanak tetap menjadi tanggung jawab Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi;4. Bahwa mengenai nafkah iddah Pemohon konpensi/ Tergugat Rekonpensi menyanggupisebagaimana tuntutan Termohon Konpensi yaitu sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah);5.

lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat dalam rekonpensi tersebut di atastelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut;1.oeBahwa anak tetap berada pada Penggugat;Bahwa mengenai nafkah anak, Tergugat akan menyanggupi dengan nominal ; Uang SPP anakanak Rp. 1.200.000 x 2 = Rp. 2.400.000, Uang jajan anakanak Rp. 5.000/anak x 2x 30 =Rp. 300.000, Uang makan sebulan = Rp. 1.000.000,Bahwa menganai uang tak terduga (biaya berobat) dan Kebutuhan temporer

untuk keduaanakanak tetap menjadi tanggung jawa Tergugat rekonpensi;Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat menyanggupi sebagaimana tuntutan Penggugatyaitu sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa mengenai mutah, Tergugat sanggup dengan sebesar Rp. 5.000.000, (ima jutarupiah);Menimbang, bahwa menganai kebutuhan temporer atau tak terduga seperti biayaberobat ketika anak anak sakit atau keperluan yang berkaitan dengan keperluan sekolah meliputipakaian dan alat tulis serta biaya

menerima hak tersebut dari pencipta atau pihak lain yangmenerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yangmenunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra;Bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlah sesuatu ciptaan baiksecara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial dengan menggunakanbahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkan secarapermanen atau temporer

pencipta atau pihaklain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yang menerima hak tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ciptaan adalah hasil setiap karyapencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dansastra;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbanyakan penambahan jumlahsesuatu ciptaan baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial denganmenggunakan bahanbahan yang sama ataupun tidak sama, termasuk mengalih wujudkansecara permanen atau temporer

Bahwa apa yang didalikan oleh Penggugat pada point 1 sangatmembingungkan Tergugat karena Penggugat merupakan Tenaga Harian Lepasyang dalam melaksanakan pekerjaan bersifat temporer dengan upah harian Rp.45.000,/hari yang diterima Penggugat per 2 Minggu sekali sehingga timbulpertanyaan dari Tergugat, apa dasar perhitungan dari Penggugatsebagaimana yang termuat pada dalil point 1 Gugatan Penggugat? ;2.

Bahwa apa yang didalikan Penggugat dalam point 4 Gugatan adalah sangattidak benar karena Tergugat tidak pernah melakukan PHK (PemutusanHubungan Kerja) karena Penggugat hanya merupakan Tenaga Harian Lepasyang bersifat Temporer akan tetapi permasalahan yang sebenarnya adalahPenggugat menuntut untuk diangkat menjadi karyawan tetap dan hal ini tidakmungkin terjadi karena Perusahaan Tergugat adalah pabrik semen yang pengangkatan karyawan memiliki prosedur tersendiri ; .

yang terurai dalam jawaban Tergugat ini,maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yang menanganiperkara ini agar berkenan memutuskan : Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan Gugatan ini tidak dapat diterima ; n Menyatakan hukum bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHK(Pemutusan Hubungan Kerja) terhadap Penggugat dan Penggugatlah yangmenuntut untuk diangkat menjadi karyawan tetap ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah Tenaga Harian Lepas yangbersifat Temporer

Penggugat dan Para Tergugat tidak terikat hubungankerja sebagaimana dimaksud UndangUndang RI No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebab Penggugatsebagai sopir harian/ temporer dalam kwalitasnyasetiap hari mencari' langganan/ penumpang untukdiantar kemana saja dengan imbalan uang yangditerima untuk pribadi Penggugat.d.

Putusan judex facti telah keliru) menerapkan hukumsebab Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak terikathubungan kerja sebagaimana maksud Undang UndangRepublik Indonesia No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sebab Termohon Kasasi sebagai sopirharian/temporer dalam kwalitasnya setiap hari mencarilangganan/penumpang untuk diantar kemana saja denganimbalan uang yang diterima oleh Termohon Kasasi.2.

Bahwa Tergugat marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat karena Tergugat mengalami gangguan kesehatan yangbersifat Temporer;b.

Pasal 143Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mengalami gangguan jiwa yangbersifat temporer;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan sehingga tidak dapat didengar jawaban/sanggahannya atasgugatan Penggugat tersebut, namun karena perkara ini mengenai perceraian,maka Penggugat tetap