Penggugat:
Ridwan, SE.MM
Tergugat:
1.Baharuddin Pawa
2.Hatija Daeng Tene

NamaTempat Tanggal Lahirweeeeeeee S@lanjutnya disebut TERGUGAT ;: HATIJA DAENG TENE: Bontopoko, 31 Desember 1978Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Bontopoko, Desa.PalantikangKec.Pattallassang,Kab.

IIsebagai Tergugat keliru (gemis aanhoeda nigheid) dimana setelah Hakimmencermati buktibukti surat yang diajukan oleh pihak Penggugat yaitu buktisurat P1 sampai dengan P13 tidak ada nama Tergugat II dalam suratsuratbukti yang diajukan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap pihak Tergugat II tersebut setelahHakim meneliti ternyata didapatkan bahwa pihakyang bertanda tangandisurat Pengakuan Hutang adalah BAHARUDDIN DG PAWA (Tergugat 1)dan DAENG CAYA sedangkan Tergugat II adalah atas nama HATIJADAENG TENE

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor CabangTakalar ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PNTka Pihak Il BAHARUDDIN DG PAWA dan DAENG CAYA (Suami istri) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka semestinya yangterlibat dalam gugatan tersebut Pihak II yaitu BAHARUDDIN DG PAWA danDAENG CAYA (Suami istri) bukan HATIJA DAENG TENE ;Menimbang, bahwa kelengkapan pihak yang berperkara merupakansuatu hal yang harus dipenuhi dan diperhatikan dalam suatu gugatan karenaapabila ada pihak

Pembanding/Jaksa Penuntut : AHMAD JAFAR, SH
Terbanding/Terdakwa : HAJRAH DG TENE BINTI ZAINUDDIN DG SARRO

PUTUSANNomor: 302/PID.SUS/2015/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :1.NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanHAJRAH DG TENE BINTI ZAINUDDINDG ZARRO;Kab. Bantaeng;34 Tahun/ 16 Oktober 1980;Perempuan;Indonesia;Jin.

MKS.Membaca, surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum nomor: PDM16/JPT/Epp/06/2015 tanggal 17 Juni 2015 bahwa Terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa Hajrah Dg Tene Binti Zainuddin Dg Sarrotersebut diatas, pada hari Selasa tanggal 07 April 2015 sekitar pukul 21.30Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015 bertempatdi Jl.

TENE BINTI ZAINUDDIN DG.SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Hal. 9 dari 20 hal. Put. 302/PID.SUS/2015/PT. MKS. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAJRAH DG. TENE BINTIZAINUDDIN DG.

TENE BINTI ZAINUDDIN DG.SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN Hal. 10 dari 20 hal. Put. 302/PID.SUS/2015/PT.MKS.BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif keduaJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Tene Binti Zainuddin Dg.Sarro;6.

Penggugat:
Ridwan, SE.MM
Tergugat:
1.Haris Daeng Nompo
2.Dadi Daeng Tene

JEFRY TENE dan Terdakwa II. HENDRA DONNY WANTALANGI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan kekerasan terhadap barang ;

2.

Penuntut Umum:
AVEL HAEZER MATANDE, SH
Terdakwa:
1.JEFRY TENE
2.HENDRA DONNY WANTALANGI

Tene

Penggugat:
NUR ASRI SYAHRIR
Tergugat:
1.RANTIK
2.TENE
3.MUHAMMAD ANDRIADY

Tene

Pembanding/Penggugat : PT Tene Maminasanta
Terbanding/Tergugat I : PT Marulines International Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Teuku Afriansyah Nukman

,Advokat dan Penasihat Hukum dari Kantor Advokat IRYANTO &PARTNER, Advokat & Legal Consultan, yang berkedudukanhukum di Perkantoran Kartika Chandra Suite 303 Jalan Jend.Gatot Subroto No.Kav. 18 20 Jakarta 12930, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Agustus 2018.Selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT;Melawan:PT TENE MAMINASANTA, berkedudukan di Wisma Haroen, JI. RayaPasar Minggu No. 2A, Jakarta Selatan 12780 dalam hal inimemberikan kuasa kepada P.

Penggugat:
PT Tene Maminasanta
Tergugat:
1.PT Marulines International Indonesia
2.Teuku Afriansyah Nukman

Tene Maminasanta.Bahwa pada tanggal 14 Juni 2017, PT.

Tene Maminasanta dengan PT.MarulinesInternational Indonesia, ada hubungan sewa menyewa kapal;Bahwa nama kapalnya, kapal OZU;Bahwa sewa menyewa kapal tengker bernama OZU itu adaperjanjiannya antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 30 dari 53 Hal. Putusan No. 528/Padt.G/2018/PN Jkt.

Marulines InternationalIndonesia dengan PT Tene Maminasanta;Bahwa saksi pertama ketemu pak shandy di kantor PT.

Tene Maminasanta ada diatas kapal PT. MarulinesInternational Indonesia;Bahwa yang mewakili PT. Tene Maminasanta adalah Pak ShandyLewu;Bahwa kapal milik PT. Marulines International Indonesia tidak bisa jalankarena ada minyaknya PT. Tene Maminasanta;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah minyak seluruhnya yang diataskapal;Bahwa minyaknya jenis Solar HSD;Bahwa saksi tahu minyak milik pak shandy, diberitahu oleh PakShandy;Halaman 33 dari 53 Hal. Putusan No. 528/Pdt.G/2018/PN Jkt.

Tene Maminasanta dimana Penggugat adalahdengan jabatan sebagai Komisaris dan bukti bertanda T.I.II1h, T.1.12 dan T.I.1IHalaman 44 dari 53 Hal. Putusan No. 528/Pdt.G/2018/PN Jkt. Sel.2a yang merupakan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Anak Riko Tene Ni Ama Alias Riko Bin Syamsu Rizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Ancaman Kekerasan Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih dengan Bersekutu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Riko Tene Ni Ama Alias Riko Bin Syamsu Rizal dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ; ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani

Anak Riko Tene Ni Ama Alias Riko Bin Syamsu Rizal dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

TENE Binti ABD. RAHMAN Dg. NANRING

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Unit Hartaco
Tergugat:
1.FAJAR DG BUANG
2.JUMRANA DG TENE

Mustakim untuk membelirokok;bahwa terdakwa Mahfuddin Dg.Tumpu BIN Masud kemudianmengatakan kepada saksi Raja Tene Dg. Mustakim mau membeli rokoksampoerna merah dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Raja Tene Dg.

Mustakim dengan menyerahkanuang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada saksi Raja Tene Dg. Mustakimdengan meminta kepada saksi Raja Tene Dg. Mustakim agar diberikan barangbarang yang disebutkan oleh para terdakwa menimbulkan kepercayaan ataukeyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain yaitu saksi RajaTene Dg. Mustakim bahwa para terdakwa hendak berbelanja namun haltersebut sematmata bertujuan agar saksi Raja Tene Dg.

Mustakim untuk membelirokok; bahwa terdakwa Mahfuddin Dg.Tumpu BIN Masud kemudianmengatakan kepada saksi Raja Tene Dg. Mustakim mau membeli rokoksampoerna merah dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah),selanjutnya saksi Raja Tene Dg.

Mustakim percaya kepada para terdakwa dan ketika saksiRaja Tene Dg. Mustakim tidak menyadari atau lengah para terdakwa kemudianmembawa pergi uang Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) yang berada diataseltalase toko dan uang sisa pembayaran yang di pakai membeli rokoksebelumnya sebesar Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) tanpa seijin atausepengetahuan dari saksi Raja Tene Dg.

Tene binti Poeng dan selamaitu, tidak pernah berpoligami dan tidak pernah bercerai.Bahwa saksi mengetahui Saerah Dg. Tene binti Poeng telah meninggaldunia pada tahun 1982 dan Lombe Dg. Bella telah meninggal dunia padatahun 1987.Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung Saerah Dg. Tene bintiPoeng telah meninggal dunia lebih dahulu dari pada Saerah Dg. Tenebinti Poeng.Bahwa Saerah Dg. Tene binti Poeng dan Lombe Dg. Bella meninggaldunia karena sakit.Bahwa anak kandung Saerah Dg.

Tene binti Poeng dan selamaitu, tidak pernah berpoligami dan tidak pernah bercerai.Bahwa saksi mengetahui Saerah Dg. Tene binti Poeng telah meninggaldunia pada tahun 1982 dan Lombe Dg. Bella telah meninggal dunia padatahun 1987.Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung Saerah Dg. Tene bintiPoeng telah meninggal dunia lebin dahulu dari pada Saerah Dg. Tenebinti Poeng.Bahwa Saerah Dg. Tene binti Poeng dan Lombe Dg. Bella meninggaldunia karena sakit.Bahwa anak kandung Saerah Dg.

Tene binti Poeng dan Lombe Dg. Bella), dan kedua saksimenerangkan bahwa Saerah Dg. Tene binti Poeng (ibu kandung parapemohon) telah meninggal dunia pada tahun 1982 karena sakit, ayah kandungpara pemohon (Lombe Dg. Bella) juga telah meninggal dunia pada tahun 1987serta kedua orang tua kandung Saerah Dg. Tene binti Poeng juga telahmeninggal dunia lebih dahulu dari pada Saerah Dg. Tene binti Poeng, selain ituanak keempat Saerah Dg. Tene binti Poeng dan Lombe Dg.

Tene binti Poeng dan tidak dikaruniai anak dansetelah istri pertama meninggal dunia, Lombe Dg. Bella menikah denganSaerah Dg. Tene binti Poeng. Bahwa Lombe Dg. Bella dan Saerah Dg. Tene binti Poeng telahdikaruniai 6 (enam) orang anak bernama Saparuddin Tuppu bin Lombe,Muliati binti Lombe, Hasanuddin Dg. Taba bin Lombe, Kasmawati bintiLombe, Arniati Dg. Ngani binti Lombe dan Syamsiah binti Lombe. Bahwa Saerah Dg. Tene binti Poeng meninggal dunia pada tahun 1982karena sakit (bukti P.13).

Tene binti Poeng telah meninggaldunia lebih dahulu daripada Saerah Dg. Tene binti Poeng. Bahwa para pemohon, Saerah Dg. Tene binti Poeng semuanyaberagama Islam. Bahwa Saerah Dg. Tene binti Poeng semasa hidupnya memiliki tanahwarisan dari ibu kandungnya yang belum pernah dibagi Sampai saat ini.Menimbang, bahwa pengajuan penetapan ahli waris ini adalah untukpengurusan kelengkapan suratsurat tanah harta peninggalan Saerah Dg.

Bahwa almarhum Pattang bin Kuta mempunyai ahli waris bernama: Tene(Tenne) alias Siti Hakimah binti Lawe (istri/janda Pattang) dan Marsyad binKuta (Saudara seayah)/ Tergugat ;Karena almarhum Pattang dengan Tene (Tenne) alias Siti Hakimah tidakmempunyai anak.

Parman;Bahwa almarhumah Tene (Tenne) binti Lawe (waktu masih hidup) bersamadengan Tergugat telah menjual bidang tanah sebagaimana angka 3 (tiga)posita di atas kepada Tergugat II dan sekarang ditempati Tergugat III;Bahwa pembayaran atas penjualan tanah objek sengketa tersebutsebagaimana angka 4 (empat) di atas almarhumah Tene (Tenne) bintiLawe alias Siti Hakimah hanya dibayar sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) saja dan seterusnya tidak pernah dibayar lagi, menurut Tergugat IIalmarhumah Tene

kepada almarhumah Tene (Tenne) atas hak almarhumah Tene(Tenne) binti Lawe % (seperempat) bagian dari harga tanah objek sengketaseluruhnya, yang diperhitungkan dengan harga sekarang permeternyasebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Halaman 3 dari 19 hal.

) bagian hakalmarhumah Tene (Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah;Bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IIl yang mengakui ataumenguasai tanah objek sengketa menyerahkan % (seperempat) bagiankepada Penggugat atau ahli waris almarhumah Tene (Tenne) binti Lawealias Siti Hakimah atau membayar harga tanah objek sengketa %(seperempat) bagian hak almarhumah Tene (Tenne) binti Lawe alias SitiHakimah kepada Penggugat atau kepada ahli waris almarhumah Tene(Tenne) binti Lawe lainnya dipotong Rp5.000.000,00

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhumah Tene(Tenne) binti Lawe alias Siti Hakimah yang sah.3.

Sambe Opu KaraengPabali sedangkan Ibunya bernama Halimatong Tuan Pati; Bahwa Jati Karaeng Maujung mempunyai seorang istri bernamaSinara Daeng Tene; Bahwa Sinara Daeng Tene adalah istri ketiga dari Jati KaraengMaujung; Bahwa saksi istri Jati Karaeng Maujung yang lain yang saksi tahuyaitu yang bernama Binti Daeng Cadi, Sinara Daeng Tene dan BauAlang Daeng Bulaeng; Bahwa Ibu Pemohon Sinara Daeng Tene telah meninggal dunia padatanggal 5 Maret 1960 karena sakit; Bahwa kedua orang tua Sinara Daeng Tene

telah meninggal dunialebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui nama ayah Sinara Daeng Tene adalahSule sedangkan Ibunya saksi tidak tahu; Bahwa almarhumah Sinara Daeng Tene hingga akhir hayatnya tetapberagama Islam; Bahwa alamarhumah Sinara Daeng Tene hanya sekali menikah danmempunyai suami bernama Jati Karaeng Maujung; Bahwa almarhum Jati Karaeng Maujung dalam perkawinannyadengan almarhumah Sinara Daeng Tene hanya dikaruniai seoranganak bernama Patta Lewa; Bahwa anak almarhum Jati Karaeng Maujung tersebut

telah meninggal dunialebih dahulu; Bahwa saksi mengetahui nama ayah Sinara Daeng Tene adalahSule sedangkan Ibunya saksi tidak tahu; Bahwa almarhumah Sinara Daeng Tene hingga akhir hayatnya tetapberagama Islam; Bahwa alamarhumah Sinara Daeng Tene hanya sekali menikah danmempunyai suami bernama Jati Karaeng Maujung;Hal. 5 dari 13 Put.

No.50/Pdt.P/2019/PA.Slybahwa, Jati Karaeng Maujung telah meninggal dunia pada tanggal 5 November2000 karena sakit demikian pula istrinya yang bernama Sinara Daeng Tenemeninggal dunia pada tanggal 5 Maret 1960 karena sakit, kedua orang tua JatiKaraeng Maujung dan Sinara Daeng Tene dan Sinara Daeng Tene telahmeninggal dunia lebih dahulu. Pewaris Jati Karaeng Maujung bin H.

Hartati bintiTahiya;Dikembalikan kepada saksi Korban Tinriati Dg Tene binti Umara;4.

USTI;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Tinriati Dg Tene binti Dg Umara untukmemberitahukan adanya pekerjaan sebagaimana yang dimintakan olehTerdakwa;Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara setelah diberitanu bernimat untukbekerja di PT.

USTI sehingga antara Terdakwa dengan Tinriati Dg Tene bintiDg Umara bertemu di rumah saksi;Bahwa ketika Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemu dengan Terdakwamenyampaikan bahwa kalau masuk kerja di PT USTI harus membayar;Bahwa selang 3 hari kemudian Tinriati Dg Tene binti Dg Umara bertemukembali dengan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp6.750.000,00(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Tinriati Dg Tene binti Dg Umara dijanjikan oleh Terdakwa akan masukkerja di PT USTI pada tanggal

9 Nopember 2019;Bahwa saksi selain memberitahukan kepada Tinriati Dg Tene binti Dg Umarajuga saksi memasukan kerja anak saksi di PT.

pada tanggal25 Oktober 2019 saks Tinriati Dg Tene binti Dg Umarai menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp6.750.000,00 (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)untuk membayar masuk kerja saksi Tinriati Dg Tene binti Dg Umara ke PT USTIsambil diimingimingi oleh Terdakwa dengan gaji sebesar Rp. 2.000.000.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD IBNU als TENE bin HENDRI dan Terdakwa II MUHAMMAD IQBAL als BARLENG bin HENDRI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD IBNU Als TENE Bin HENDRI
2.MUHAMMAD IQBAL Als BARLENG Bin HENDRI

PUTUSANNomor 185/Pid.B/2020/PN StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMUHAMMAD IBNU als TENE bin HENDRISintang20

Menyatakan Terdakwa Muhammad Ibnu als Tene bin Hendri bersamasama dengan Terdakwa II Muhammad Iqbal als Barleng bin Hendri telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHP.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Ibnu als Tene binHendri bersamasama dengan Terdakwa Il Muhammad Iqbal als Barlengbin Hendri berupa pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan dikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan.3.

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappermohonan Para Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaSurat Tuntutan;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum, yang pada pokoknya menyatakan tetap pula padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka, Terdakwa Muhammad Ibnu als Tene

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IBNU als TENE bin HENDRI danTerdakwa Il MUHAMMAD IQBAL als BARLENG bin HENDRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Tene dan anakanaknyamenggarap tanah dan membangun rumah di tanah itu. dan tinggal disitujuga; Bahwa setelan Koya Dg. Te'ne meninggal dunia semua anaknyaKoya Dg. Tene menggarap tanah itu; Bahwa saksi tahu sekarang yang kuasai tanah Dolo Dg.

Tene bersama anaknya, Dolo Dg. Mangung ikut ibunya bahwa KoyaDg.

Tene. Saksi dan saksi II hanya mendengar dari ceritaorangtuanya mengenai tanah yang diberikan pada Koya Dg. Tene tersebut danusia Ssaksisaksi pada waktu itu pun masih kecil dan hanya pernah melihat KoyaHal. 16 dari 23 Hal Put. No.145/Pdt.G/2020/PTA Mks.Dg. Tene dengan anakanaknya menggarap tanah tersebut. Keteranga saksi dan saksi Il mengenai tanah yang diberikan kepada Koya Dg.

Tene meninggalkan 5 (lima) orang anaklakilaki yang menurut Hukum Islam masingmasing mendapat 1/5 bagian;Menimbang, bahwa Baco Dg. Nai bin Makkarawa Dg. Ngalle (anakKoya Dg.Tene) warisannya 1/5 bagian dari Koya Dg. Tene 1/8 bagian jatuhkepada Penggugat III (4/32 bagian) sedang sisanya 7/8 bagian jatuh kepadaanaknya yaitu Penggugat IV mendapat 7/32, Penggugat V mendapat 14/32sedang almarhum Tene Dg. Taming mendapat 7/32 bagian;Menimbang, bahwa bagian Tene Dg.

Tene tersebutberdasrkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 19 dari 23 Hal Put.

TENE BINTI HASANDG. RANIbersama dengan para terdakwa kemudian ditemukanuang sebesar Rp. 3.0000.000, (tiga juta rupiah) didalam tas milik ERNI DG. TENE BINTI HASAN DG. RANI;Bahwa, ditemukan uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jtarupiah) ditemukan terhambur di bawah selasela gantunganba === SSS eebahwa, akibat perbuatan ERNI DG.

TENE BINTI DG. RANI beradadi belakang saksi Hj. NURSIAH; ~~~Bahwa, sebelumnya Terdakwa II membeli baju gamis warnahijau di los milik saksi Hj.

TENE BINTI HASANDG.RANI.Yang mana perbuatan tersebut dilakukan ParaTerdakwa dan ERNI DG.TENE BINTI HASAN DG. RANIdengancaraawalnya Para Terdakwa dan ERNI DG. TENE BINTI HASANDG. RANIsinggah di pasar Salobulo, kemudian secara bersamasama singgah di los milik saksi Hj. NURSIAH. SelanjutnyaERNI DG. TENE BINTI HASAN DG. RANImelihat tas milik saksiHj. NURSTIAH robek dan terlihat uang di dalamnya, sehinggaERNI DG. TENE BINTI HASAN DG.

TENE BINTI HASAN DG.RANI.Yangmana perbuatan tersebut dilakukan Para Terdakwa dan ERNIDG.TENE BINTI HASAN DG. RANIdengan caraawalnya terdakwabersama dengan Hj. EKA dan INDI PRATIWI singgah di pasarSalobulo, kemudian secara bersamasama singgah di los miliksaksi Hj. NURSIAH. Selanjutnya ERNI DG. TENE BINTI HASANDG. RANImelihat tas milik saksi Hj. NURSIAH robek danterlihat uang di dalamnya, sehingga ERNI DG. TENE BINTIHASAN DG.

TENE BINTI HASAN DG. RANT untukmengambil vuang milik saksi Hj.NURSTAH sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan cara awalnya ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG. RANI bersama dengan Para Terdakwasinggah di pasar Salobulo, kemudian secara bersamasamaSinggah di los milik saksi Hj. NURSIAH. Selanjutnya ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG. RANI melihat tas milik saksi Hj.NURSIAH robek dan terlihat uang di dalamnya, sehingga ERNIDG. TENE BINTI HASAN DG.