diajukan oleh Pemohon yangtidak ada relevansinya dengan permohonan ini akan Hakim kesampingkandan tidak dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti tertanda P1 telah membuktikan benarbahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo sehingga sudah tepat apabila Pemohon mengajukanpermohonan di Pengadilan Negeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa terhadap perkawinan Pemohon dengan EvitaMayasari dengan Slamet Sudomo (vide bukti P2) dihubungkan dengan buktiKutipan Akta Kelahiran teranda

Saksi GST NYOMAN WIRATA JAYA, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaikaryawan Pemohon dan saksi tidak kenal dengan Termohon serta saksitidak ada hubungan keluarga dengan para pihak ; Bahwasaksidi PT BPR Lestari Bali ditugaskan sebagai pengawas sampaisekarang ; Bahwa saksi sebagai pengawas mengetahui semua dokumensebagaimana surat bukti teranda P 1 sampai dengan P 9 yaituPerjanjian Kredit antara Pemohon dengan

Saksi NYOMAN RAMA, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa karyawan Pemohon dan saksi tidak kenal dengan Termohon sertasaksi tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak ;Bahwa saksi di PT BPR Lestari Bali ditugaskan sebagai marketing ;Bahwa saksi sebagai marketing mengetahui semua dokumensebagaimana surat bukti teranda P 1 sampai dengan P 9 yaituPerjanjian Kredit antara Pemohon dengan Handiono, saksi jugamengetahui dokumen sebagaimana surat bukti tertanda P 23 sampaidengan

2018/PN.Niaga Sby Jalan Raya Arjuno No. 1618 Surabaya, Perihal :Laporan Hakim Pengawas Dan Rekomendasi, bukti tertanda T 16 ;Fotocopy Daftar Piutang Yang Diakui Sementara Handiono ( Dalam Pailit )tertanggal 1 November 2018 yang dibuat oleh Kurator Handiono ( dalampailit ), mengetahui Hakim Pengawas Handiono ( Dalam pailit ), buktitertanda T 17;Bahwa fotocopy surat bukti terlanda T 1 sampai dengan T 17 tersebutdiatas telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah bersesuaian,kecuali surat bukti teranda

ic ,3i OWArtinya: Apabila Tergugat membenarkan gugatan terhadap dirinya, makaHakim harus memutus perkara itu berdasarkan pengakuannya;dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat teranda P.1 dan P.2. serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan di atas)dan

/Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Bali,sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Denpasar berwenang untukmemeriksa perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditinjau apakah Permohonan Pemohontersebut mempunyai dasar hukum dan tidak bertentangan dengan ketertiban umumuntuk dapat dikabulkannya atau tidak permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut di atasPemohon telah mengajukan bukti surat teranda

berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon, makaselanjutnya akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Prayaberwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili permohonanPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 dan buktisurat teranda

tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah memeriksa kompentensi absolut sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, dan kompetensi relatif berdasarkanketerangan Pemohon yang tidak disanggah oleh Termohon tentangtempat tinggal Termohon, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Pemalang 22592 "5 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat teranda

ada menyampaikan tanggapan danjuga jawaban dalam perkara ini karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karenanya tidak ada yang perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tanggapan ataupun jawabanTermohon, akan tetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian danjuga menghindari pembohongan dan penyelundupan hukum, maka Pemohondibebani bukti mengacu kepada pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti surat teranda

pada pokoknya Tergugat membenarkansemua dalildalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat teranda

bukti T4 dan bunyikesimpulannya adalah Bukti tertanda T4 bukti surat ini sangat jelaskalau rekayasa karena ada jual beli tanoa diketahui penjual, sedangkankuitansi dibuat tanopa ada tanda tangan Para Pengggat, padahal ParaPenggugat bisa baca tulis dan tanda tangan, oleh karena bukti tersebutdibuat Tergugat pribadi dengan cara rekayasa, maka bukti tersebuttidak sah dan mohon dikesampingkan.Bahwa masih terkait dengan uraian pada angka 2.2 di atas, maka terhadapdua bukti surat dari Tergugat, yaitu teranda

G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah mengajukan bukti surat teranda P.1 dan P.2. serta duaorang saksi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan diatas) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Pemohonmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak awal pernikahan saksi sering melihatdan

Suatu peranjian yang tidak memakai suatusebab yang halal, atau dibuat dengan suatu sebab yang palsu atauterarang, tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa menjadi fakta yang tidak peru dibuktikan lagi jika antara ParaPenggugat dengan Tergugat terikat peranjian kredit yaitu Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor18/PKUKMCABPURII12, tanggal 14 Februar 2012, dimana berdasarkanbukt tertulis teranda T1, menunjukkan peranjian kredit tersebut sudahditandatangani oleh

disetujui pencairannya oleh Pihak Tergugat,dengan demikian Tergugat telan menyelesaikan kewajibannya;Bahwa di sisi lain yang juga menjadi satu fakta yang tidak terbantah, secaranyata Para Penggugat telah lalai dalam memenuhi kewajiban hukumnyayang timbul dari perjanjian kredit yang telah ditandatanganinya sendin, yaitudengan menunggak melakukan pembayaran dan hanya membayar 45(empat puluh lima) bulan angsuran dan 84 (delapan puluh empat) bulanyang diperjanjikan ;Bahwa dari bukti tertulis tertanda T4, teranda

Putusan No. 0304/Pdt.G/2016/PA.SIw.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan di atas)dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat teranda P.1, P.2 dan P.3. serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 setelah diteliti ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa Pemohon

Mn.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan selainmengajukan bukti surat teranda P.1 dan P.2 sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya juga menghadirkan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, kKedua saksi di bawahsumpahnya menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Mojorayung, Penggugatdan Tergugat belumdikarunai anak, Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun setelah beberapa bulan pernikahan, kKemudian sering terjadipertengkaran

Putusan No. 1417/P dt.G/2016/PA.S lw.SALINANdengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat teranda P.1 dan P.2. serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan di atas)dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi Il disamping berfungsi sebagai alat bukti,maka untuk

Kejaksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.17 berupaSurat Pernyataan Waris , bukti surat tertanda P.21 berupa Surat Keterangandan bukti surat teranda P.22 berupa Surat Keterangan diketahui bahwaWakiyah semula bertempat tinggal di Desa Wonojoyo, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, dan bukti tersebut diperkuat dengan keterangan saksisaksi Pemohon yang bernama Suparti dan Rameli, yang notabenemerupakan Perangkat Desa dan kakak kandung Wakiyah yangmenerangkan bahwa saksisaksi tersebut

mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat I/ Pembanding, adalah tidak sepenuhnya benar, oleh karenaapabila kita perhatikan dengan cermat Pengadilan Tingkat Pertama telah cukupmempertimbangkannya dengan benar (vide : Putusan Pengadilan NegeriBengkulu No. 02, halaman 29 s/d. 38 dan halaman 45 alinea 2 dan halaman 46)meskipun tidak sedetail sebagaimana diharapkan oleh Pembanding/ Tergugat Menimbang, bahwa dalam persidangan Tingkat Pertama, Penggugat/Terbanding telah mengajukan bukti surat teranda

percekcokan /pertengkaran terus menerus , yang sudah tidak mungkin untuk didamaikan ataudipersatukan lagi sebagai suami istri bahkan antara penggugat dengan tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang karena sudah tidak hidup serumah lagisejak tahun 2011.Menimbang , bahwa meskipun pihak tergugat tidak hadir juga tidakmembuat jawaban yang menyangkal dalil gugatan dari penggugat , namun tetapada kewajiban dari pihak penggugat untuk membuktikan dalildalilnya tersebut .Menimbang , bahwa dari bukti surat teranda

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2017/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam pelayanan terpadu sidangkeliling hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh: Frengki Hidayat Bin Teranda, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan KH.

BAMBANG MAYERSONdari alamat penyetor DPI ;Foto copy perjanjian penjadwalan hutang piutang tanggal 3 Januari2005 ;4.110.4.111.4.112.4.113.4.114.4.115.4.116.4.117.4.118.4.119.4.120.4.121.4.122.4.123.Asli surat pernyataan tanggal 8 Oktober 2006 teranda M.Bambang Mayerson;Asli kuitansi tanggal 8 Oktober 2006 sebesar Rp 20.000.000,tertanda M.

BAMBANGMAYERSON dari alamat penyetor DPI ;Foto copy perjanjian penjadwalan hutang piutang tanggal 3Januari 2005 ;Asli surat pernyataan tanggal 8 Oktober 2006 teranda M.Bambang Mayerson;Asli kuitansi tanggal 8 Oktober 2006 sebesar Rp20.000.000, tertanda M.

BAMBANGMAYERSON dari alamat penyetor DPI ;Foto copy perjanjian penjadwalan hutang piutang tanggal3 Januari 2005 ;Asli surat pernyataan tanggal 8 Oktober 2006 teranda M.Bambang Mayerson;Asli kuitansi tanggal 8 Oktober 2006 sebesar Rp 20.000.000.tertanda M.

BAMBANG MAYERSONdari alamat penyetor DPI ;Foto copy perjanjian penjadwalan hutang piutang tanggal 3Januari 2005 ;Asli surat pernyataan tanggal 8 Oktober 2006 teranda M.Bambang Mayerson;Asli kuitansi tanggal 8 Oktober 2006 sebesar Rp 20.000.000.tertanda M. Bambang Mayerson;Asli surat pernyataantanggal 8 November 2006 tertanda M.Bambang Mayerson;Hal. 69 dari 64 hal. Put.

meneguhkan dalilnya dari para Penggugat yang antara lain tentang 7KETIADAAN SURAT TEGURAN / SURAT PERINGATAN YANG DIBERIKANOLEH TERGUGAT , KEPADA PARA PENGGUGAT , bahwa justrusebaliknya dari bukti surat / tulisan dari Tergugat , yaitu bukti surat tertanda : T 7 sampai dengan T 10 dan bukti surat tertanda : T 18 sampai dengan T 22 , meskipun hanya berupa foto copy , ( yang katanya tergugat , aslinya adapada para Penggugat ) akan tetapi bukti bukti surat Tertanda T 7 sampaidengan T 10 dan bukti surat teranda

Tergugat . , apabila didalam waktu tertentu yangtelah ditentukan para Penggugat tidak dapat memenuhi kewajibannya( membayar utangnya ) kepada Tergugat ., dengan demikian apabila kemudianHalaman 28 dari 32 Putusan No: 445/ Pdt.G/ 2015/PN.SMGTergugat .1I, hendak melaksanakan / telah melakukan tindakan terhadapjaminan / tanggungan yang kaitannya dalam rangka untuk melunasi utangnyapara Penggugat sebagaimana yang diatur didalam perjanjian perjanjianpinjaman dengan para Penggugat ( lihat bukti surat teranda