Ditemukan 25 data
35 — 5
Sofa Ari Yanto, umur tujuh belastahun, panjang badan seratus lima puluh tujuh centimeter, perawakan sedang,warna kulit sawo matang, warna rambut hitam, lurus, warga negara Indonesia;* Dari pemeriksaan luar dijumpai : luka terbuka pada dada, dijumpai keluarOrgan jantung, dijumpai luka terbika pada perut, dijumpai luka lecet padatangan dan kaki; Bahwa penyebab kematian korban adalah akibat dari luka benda tajam padadada disertai keluar organ jantung dan pendarahan yang banyak pada ronggadada;Perbuatan
Sofa Ari Yanto, umur tujun belastahun, panjang badan seratus lima puluh tujuh centimeter, perawakan sedang,warna kulit Sawo matang, warna rambut hitam, lurus, warga negara Indonesia;* Dari pemeriksaan luar dijumpai : luka terbuka pada dada, dijumpai keluarOrgan jantung, dijumpai luka terbika pada perut, dijumpai luka lecet padatangan dan kaki; Bahwa penyebab kematian korban adalah akibat dari luka benda tajam padadada disertai keluar organ jantung dan pendarahan yang banyak pada ronggadada;Perbuatan
Sofa Ari Yanto, umur tujuhbelas tahun, panjang badan seratus lima puluh tujuh centimeter,perawakan sedang, warna kulit sawo matang, warna rambut hitam, lurus,warga negara Indonesia;Dari pemeriksaan luar dijumpai : luka terouka pada dada, dijumpai keluarOrgan jantung, dijumpai luka terbika pada perut, dijumpai luka lecet padatangan dan kaki;Bahwa penyebab kematian korban adalah akibat dari luka benda tajampada dada disertai keluar organ jantung dan pendarahan yang banyakpada rongga dada;Menimbang,
7 — 1
., masingmasing sebagaihakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang yang terbika untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakim anggotatersebut dan dengan dibantu oleh Pahrurrozi, S.H., M.H., sebagai panitera penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Nasrul, M.A. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Hakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H., M.H.Perincian biaya :1.
17 — 9
Dan terkait dengan dalil angka 4.3, yakni bahwaantara Pemohon dan Termohon sudah terbika komunikasi yang baik,adalah fakta yang tidak tepat, dan sebaliknya fakta yang benaradalah Pemohon pernah berucap kepada Termohon bahwaPemohon ingin berpisah dengan Termohon dikarenakan menurutPemohon selama 2 (dua) tahun pernikahan dengan Termohon,Pemohon tidak mencintai Termohon dan pernikahan tersebutmenurut Pemohon dikarenakan bukan keinginan Pemohon, makaberdasarkan fakta tersebut sesuungguhnya hanya niat
Alven Oktarizah, SH
Terdakwa:
YOAN ADI SAPUTRA Bin RIZAL
78 — 21
PerikanKel.Nendagung Kec.Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam milik saksiHengkie kemudian terdakwa membawa linggis dengan panjang sekira 50cm selanjutnya terdakwa bersama saksi Heru menuju Mini Market PDLVtersebut dan sesampainya di tempat tersebut terdakwa bersama saksiHeru memanjat tembok untuk naik ke atas atap Mini Market PDLV tersebutdan ketika sampai di atas atap terdakwa mencongkel atap denganmenggunakan 1 (satu) buah linggis yang telah, di ,saakanisehebannyakemudian setelah di atap di congkel dan terbika
69 — 38
Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpersetubuhan terhadap Saksi II, yang bukan istrinya dan dilakukan ditempat yang terbika adalah perbuatan yang melanggar etikakesusilaan dan hukum.