Kemudian petugasmenanyakan identitas dan melakukan penggeledaan terhadap terdakwah, padasaat dilakukan penggeledan badan/tempat/rumah terdakwa, petugas menemukanbaranq beruoa 1 (satu) bekas bunqkus rokok Gudang Garam Filter vanqdidalmnva terdaoat 2 (dua) paket plastic bening vang berisi narkotika ienisshabu vang terdakwa simpan dilaci lemari terdakwa.

Pol : B4769 FMN yang terdakwa gunakan.Bahwa selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk mengambil 1 (satu)bungkus bekas rokok magnum mild yang berada didashboard sepedamotor tersebut kemudian dibuka bungkus bekas rokok magnum mildyang didalamnya terdaoat 1 (Satu) bungkus plastic hitam berisi 1 (Satu)bungkus plastic klip bening diduga narkotiak jenis sabu dengan beratbrutto + 0,53 gram dibalut tisu.Bahwa kemudian saksi SOLIHIN menanyakan narkotika jenis sabumilik siapa dan terdakwa mengakui narkotika

Pol : B4769 FMN yang terdakwa gunakan.Bahwa selanjutnya saksi meminta terdakwa untuk mengambil 1 (satu)bungkus bekas rokok magnum mild yang berada didashboard sepedamotor tersebut kemudian dibuka bungkus bekas rokok magnum mildyang didalamnya terdaoat 1 (Satu) bungkus plastic hitam berisi 1 (Satu)bungkus plastik klip bening diduga narkotiak jenis sabu dengan beratbrutto + 0,53 gram dibalut tisu.Bahwa kemudian saksi SOLIHIN menanyakan narkotika jenis sabumilik siapa dan terdakwa mengakui narkotika

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Keluarga atas nama Yudin HadiSaputra yang salah satu isinya terdaoat nama Penggugat, maka telah terbuktiHal. 9 dari 14 hal.

Saksi iuaamelakukan penangkapan terhadap Saksi Danang Febrianto dan Saksi Izanirwansvan; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ada ditemukan barang bukti berupa 1tsatu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih terdapat sabu. i isatu) setbong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa terdaoat i (satu) buah kaca oirek vana di aaiamnva masih terdapatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Terdakwa,Saksi Danana Febrianto dan Saksi izan irwansvan vana aiDeroien dari bangPon (DPO);oanwa

Saksi iugamelakukan penangkapan terhadap Saksi Danang Febrianto dan Saksi Izanirwansvan:Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ada ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kaca oirek yang di daiamnva masih terdaoat sabu. i (satu) setbong dan 3 (tiga) buah korek mancis;Bahwa terdaoat i (satu) buah kaca oirek yang di daiamnva masih terdapatsabu, 1 (satu) set bong dan 3 (tiga) buah korek mancis adalah milik Terdakwa,SaKsi Danang Febrianto aan Saksi izan irwansyah yang diperoien dari oangPon (DPO);Bahwa

Desa Alur ManisKec.Rantai Kab.Aceh Tamiang yang dilakukan Terdakwa FERIPERISTIWARDANA als FERI bersama dengan USMAN als UUS danSULAIMANSYAH als LEMAN;Bahwa ketika Saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa bersama kedua orang temannya maka telah ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket Shabu yang dibungkus plastik warna putih dalamkeadaan terbuka, 1 (satu) buah Bong terbuat dari botol air mineral yangHal 9 dari 32Hal Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2014/PN Ksp10diatas tutup botol terdaoat

Shabubertempat didalam sebuah rumah yang terletak di Desa Alur ManisKec.Rantai Kab.Aceh Tamiang yang dilakukan Terdakwa FERIPERISTIWARDANA als FERI bersama dengan USMAN als UUS danSULAIMANSYAH als LEMAN;Bahwa ketika Saksi bersama rekan melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa bersama kedua orang temannya maka telah ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) paket Shabu yang dibungkus plastik warna putihdalam keadaan terbuka, 1 (satu) buah Bong terbuat dari botol air mineralyang diatas tutup botol terdaoat

Bahwa benar terdaoat 14 tiang yang ada ciri terdapat strip 3 (tiga)warna putih pada tiang bagian tengah yang diambil oleh para terdakwa Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa mengambil barangberupa 14 (empat belas) tiang yang terdapat strip 3 (tiga) warna putihpada tiang bagian tengah, milik XL AXIATA mengalami kerugiansebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak ada keberatan atas keterangan saksitersebut

Bahwa benar terdaoat 14 tiang yang ada ciri terdapat strip 3 (tiga)warna putin pada tiang bagian tengah yang diambil oleh para terdakwa Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa mengambil barangberupa 14 (empat belas) tiang yang terdapat strip 3 (tiga) warna putihpada tiang bagian tengah, milik XL AXIATA mengalami kerugiansebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak ada keberatan atas keterangan saksitersebut

Dari hasil penggeledahan tersebut yaitu dari penguasaanNANDA HANDIKA disita bungkusan kertas tissue didalamnya terdaoat 1(satu) plastik klip berisi 6 (enam) tablet Ecstasy warna hijau berat bruttoseluruhnya 2,10 gram dan 1 (satu) unit HP merek Samsung berikutHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utrsimcard.

Dari hasil penggeledahan tersebut yaitu dari penguasaanNANDA HANDIKA disita bungkusan kertas tissue didalamnya terdaoat 1(satu) plastik klip berisi 6 (enam) tablet Ecstasy warna hijau berat bruttoseluruhnya 2,10 gram dan 1 (satu) unit HP merek Samsung berikutHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1117/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utrsimcard.

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Tosewo, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tosewo yangbernama Nure dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il, bernamaKadere dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama H.Wawo dan Pandu, dengan mahar berupa 80 real;Bahwa Pemohon berstatus ieiaka dan Pemohon II berstatus aadis sewaktukeduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunaan keluaraa dan tidak pernahsesusuan;Bahwa seoenaetahuan saksi tidak terdaoat

perkawinan keduacalon suami istri tersebut yang mendapat dukungan orangtua kedua belah pihak akandapat mewujudkan kemaslahatan dalam kehidupan berumah tangga kedua anaktersebut dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti bahwa calon suami CALON MENANTU PEMOHON dengancalon istri ANAK PEMOHON telah memenuhi' persyaratan hukum untukmelangsungkan pernikahan sebagaimana diatur dalam pasal 6 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 serta tidak terdaoat

Put No.0066/Pdt.G/2016/PA.TliArtinya* Dan Hi antara tanriatanria Icpki lasaanNya iaiah Hia mennintakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesunaauhnva pada vana demikian itu benarbenar terdaoat tandatanda baaikaum yang berfikir.( QS: al Rum ayat 21).dan Pasai 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasai 3 Kompiiasi HukumIslam:Menimbang, bahwa apabila perkawinan yang telah pecan seperti inidipaksakan

Kemudian berdasarkan ketentuan Pacal 7 ayat (3) (e) komplasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agarnaterbatas menoenai halhal yang berkenaan dengan. antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No, 1Tabun 1974,Mainimbang, bahwa dalam perlrara inl perkawinan yang elilakuln oleh paraPemohon telah dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1974, dan temyata dalamperkawinan vane tersebut tiaak terdaoat

dan kemudianmeninggal pada 13 Maret 2018 di RSUP Sanglah Denpasar; Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut, mengakibatkan korban WAYAN GEDE ANTARA meninggal dunia dengan lukaluka:1) Pada dahi bagian kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan,tiga sentimeter dari sudut luar mata, terawat dengan enam buah jahitan,dengan benang bahan nilon berwarna biru, sepanjang empat sentimeter2) Pada pipi kanan, tujuh sentimeter dari garis pertengahan depan, tigasentimeter dari sudut luar mata, terdaoat

Pada pipi kanan, tujuh sentimeter dari garis pertengahan depan, tigasentimeter dari sudut luar mata, terdaoat luka terwat dengan enambuah jahitan, dengan benang bahan nilo berwarna biru, sepanjangempat sentimeter;3). Pada dagu bagian kiri, dua sentimeter dari garis pertengahan depan,satu sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka lecet berukurandua koma lima sentimeter kali dua sentimeter;4).

dan 10 (sepuluh) bulan;

sehinggatangan terdakwa mengarah ke leher saksi korban sehingga pada saatitu badik yang dipegang oleh terdakwa mengenai leher sebelah kirisaksi korban dan terdakwa kemudian membuang badiknya ke got dansaksi korban dilarikan ke rumah sakit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami luka iris sesuai dengan Visum Et Repertum dari RumahSakit Ibnu Sina Makassar tanggal 28 Juni 2020 yang ditandatanganioleh dr Muhammad Arif Wansa, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Luka luka yang terdaoat

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai dengan P.17, yang telah ditunjukkan aslinya danbermetari cukup dan buktibukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuaipasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat tersebut, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1 hingga bukti P13 terdaoat

Terbanding terdiri dari beberapa Persil /blok . tidak mungkin satu kohir terpisahpisah atau selaluberbatasan berdapingan , satu persil terdaoat di kampung lainifakta ini seharusnya mendaoat perhatian pertimbangan Majeisihakim dalam menilai alat bukti bukan seolaholah sepihakmemihak kepada Penggugat / terbanding ;.

Timbul pertanyaan mengapa majelis hakim Pengadilan NegeriSungguminasa dalam pertimbangannya jang hanya menilai secarateliti bukti surat P.1 Panggugat / Terbanding yang bahkan tidaknampak Tanggal bulan Tahun tidak tampak adanya tercetak waktuIPEDA kapan terdaoat mulai penguasaan dengan bukti IPEDA danseterusnya ini bukti keterpihakan majelis dalam memeriksamengadili kemudan memutuskan perkafta ini ;3.

rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memenuhi kebutuhan dalammemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat berkata dan berperilakukasar kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugat sejak bulanMaret 2019 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terdaoat

Pemohon II: dan Pemohon i adanya pernikahanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakanPada tanggal 10Desember 1980 telah memenuhi rukun dan Syaratmengenai sahnya suatupernikahan baik menurut hukum Islam maupun ketentuan perundangundangansebaaaimana vana diatur dalam Pasal 2 avat (1) Undana Undana Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan Jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbana. bahwa antara Pemohon denaan Pemohon II tidak terdaoat