Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugta tergugat ternyata terbuatan terbuat tergugata terbuata terggata terguat terguatã termuata
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1169/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN HOK SUN
Tergugat:
1.TJANDRAJANI DJOJOKUSUMO
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
51 — 9
  • IV No. 3 Surabaya (bukti T1), ternyata luas tanahdalam surat ukur di sertifikat tersebut tidak ada perubahan, baik pada sertifikatHGB no. 62 (bukti T1) maupun pada sertifikat no. 405/K (bukti T3);Mmenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Akta Pengikatan Jual Beli tidak dapat dijadikan sebagai dasarkepemilikkan hak atas tanah, maka Penggugat tidak dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa Tergugat dan Terguata Il melakukan perbuatanmelanggar hukum, sehingga gugatan
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 29-09-2009 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 27/PDT.G/2009/PN.MGL
Tanggal 12 Juli 2010 — SUKABDI Bin MUSTAR MADAN. Sebagai : PENGGUGAT Melawan : 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q PEMERINTAH KOTA MAGELANG C/Q PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM KOTA MAGELANG . Tergugat ; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG . Turut Tergugat ;
85 — 8
  • karena itu pengadilanmemerintahkan kuasa hukum penggugat untuk membacakan suratgugatan , dalam hal ini kuasa penggugat menerangkan tetap padadalil dalil gugatannya ; selanjutnya Pengadilan memberikankesempatan kepada pihak tergugat dan turut tergugat untukmenyusun jawaban atas gugatan penggugat tersebut , sidangditunda pada hari Senin tanggal 08 Pebruari 2010;Menimbang, bahwa dipersidangan yang telah ditetapkan padahari Senin tanggal 08 Pebruari 2010 adalah acaramendengarkan / menerima Jawaban terguata
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 4
  • Bahwa hal yang Nampak dari tidak jelas/kaburnya gugatanadalah:e Bahwa pada posita maupun petitum gugatan ParaPenggugat tidak ada uraian ataupun penjelasan tentang apahubungan atau status hukum Para Terguata dan Para TurutHm 9 dari 36 hlm. Put. No. 404/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
48 — 22
  • Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat, Tergugat sangat dirugikankarena tidak dapat menggunakan hak yang ada sebagai mana mestinya,seperti mengalinkan haknya kepada pihak lain dengan cara menjual ataumenyewakan dan juga mengganggu Terguata dalam menikmati hak tersebut.9.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1013/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 73
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dari perkaraini seSsuai dengan peraturan PerundangUndangan yangberlaku;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 25 dari 101 Keputusan Nomor 1013/Pdt.G/2021/Pa.Lpk Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan Terguata Il dalamRekonvensi, Terguata Ill, Terguata IV dalam Rekonvensi dalamRekonvensi sesual dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku.Atau apabila majelis Hakim berpendat lain mohon putusanyang seadiladilnya2.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2002/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Menghukum Terguata Rekonvensi Pemohon tentang nafkah anaksebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tiap bulannya, sampai anaktersebut mandiri dan naik 10% tiap tahunnya, yang langsung dibayar(lewat transfer rekening bank) oleh juru bayar tempat TergugatRekonvensi Pemohon bekerja, mengingat sifat dan sikap dariTergugat Rekonvensi yang sudah abai selama ini;.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Tanah
Register : 01-02-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2017 — - ARISTO KANGGA ( penggugat ) - Dra. HARJATI TJAHJADI dan Drs. HENRI WINARDI ( tergugat I ) - Notaris/PPAT HJ. ETTY NURHAYATI, SH ( turut tergugat )
95 — 22
  • Harjati dan Sdr.Henri (paraTergugat 1),dan kenal juga dengan Sdr.Mijadi Hanafi alias Daniel (Tergugatll);Bahwa antara Penggugat dengan Terguata 1 ada hubungan kerjasamadibidang usaha Mega tron;Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat (Sdr.Aristo) hanya sebagaiperantara untuk membantu menawarkan tanah aquo milik Tergugat 1 padaOrang lain;Bahwa disamping hubungan kerjasama antara Penggugat (Sdr.Aristo)dengan Tergugat 1 ada hubungan lain yaitu hubungan hutang piutang;Bahwa berapa hutang Tergugat 1 kepada
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 41/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Handri Guusye Rumokoy
Tergugat:
1.H. ANSORI
2.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Depok
61 — 35
  • Bahwa dengan adanya Gugatan Penggugat, Tergugat sangat dirugikankarena tidak dapat menggunakan hak yang ada sebagai mana mestinya,seperti mengalinkan haknya kepada pihak lain dengan cara menjual ataumenyewakan dan juga mengganggu Terguata dalam menikmati hak tersebut.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN.Dpk9.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
TINTIN SUMARNI
Tergugat:
1.PT. BPR Sabar Artha Prima
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.Yahya Dimasto
72 — 15
  • Menyatakan Terguata Ill tidak dapat menjalankan hak dankewenangannya sebagai pemenang lelang atas obyek sengketa;7. Menyatakan status obyek sengketa dikembalikan pada posisi semulasebelum dilaksanakan lelang;8. Menyatakan agar putusan dalam ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit voerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya hukum bandingkasasi maupun upaya hukum lainnya.9.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 26-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 129/PDT/2019/PT.DKI
Tanggal 8 April 2019 —
52 — 38
  • suratPeringatan begitupula sebaliknya.Hal tersebut semakin membuat positaPengugat semakin kabur, terlebin Penggugat mendalilkan dirinya masihsanggup melunasi pembayaran namun menurut faktanya adalahPenggugat tetap lalai, menunggak kewajibannya kepada Tergugat I.Selanjutnya, Penggugat saat mendalilkan kerugian materian danimmaterial pada posita nomor 27 dan posita nomor 28.Posita butir 27bpahwa sudah sepantasnya majelis hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara inimenghukum Tergugat dan Terguata
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. IRIL NUSANTARA NIAGA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cq
2.Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN DKI Jakarta Cq KPKNL
3.ARIFUDDIN MUCHTAR
109 — 80
  • suratPeringatan begitupula sebaliknya.Hal tersebut semakin membuat positaPengugat semakin kabur, terlebih Penggugat mendalilkan dirinya masihsanggup melunasi pembayaran namun menurut faktanya adalahPenggugat tetap lalai, menunggak kewajibannya kepada Tergugat I.Selanjutnya, Penggugat saat mendalilkan kerugian materian danimmaterial pada posita nomor 27 dan posita nomor 28.Posita butir 27bahwa sudah sepantasnya majelis hakim yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara inimenghukum Tergugat dan Terguata
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MANADO Nomor 139/PDT/2020/PT MND
Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : TINTJE INGKIRIWANG
Terbanding/Penggugat : Pdt. FRANS EFRAIM WUISAN
Turut Terbanding/Tergugat II : GEREJA SJA
Turut Terbanding/Tergugat III : BERNARD RUKAIT
Turut Terbanding/Tergugat IV : AREN RUMAMBI
Turut Terbanding/Tergugat V : OBERTO SIMANJUNTAK
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAS UJANG
Turut Terbanding/Tergugat VII : JEDY
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MAS ARIFIN
Turut Terbanding/Tergugat IX : ROMY AYONU
Turut Terbanding/Tergugat X : Janda A. KAMBEY
Turut Terbanding/Tergugat XI : ALFIAN HARIMAN
Turut Terbanding/Tergugat XII : UTON HILALUNGA
Turut Terbanding/Tergugat XIII : SUDI AYONU
Turut Terbanding/Tergugat XIV : HARUN
Turut Terbanding/Tergugat XV : JUSUF MAHMUD
Turut Terbanding/Tergugat XVI : VONNY LENGKONG
Turut Terbanding/Tergugat XVII : LENNY SANGKOY
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : MIEN TIWOW
Turut Terbanding/Tergugat XIX : NOLVI TIWOW
Turut Terbanding/Tergugat XX : SYANE KASTILONG
Turut Terbanding/Tergugat XXI
138 — 51
  • Register desa No. 126 Folio 64 atas namaDINA KAWATOE, karena saksi menjabat sebagai menjadi kepala dusun IVDesa Tikela tahun 1968 s/d 1975, pada saat itu belum ada register D No.164 folio 59 atas nama Nyong Kawatoe yang baru didaftar tahun 1980,dengan demikian alasan Pembanding/Tergugat 48 menyatakan ada faktaHalaman 56 dari 71 halaman Putusan Nomor 139/PDT/2020/PT MND10.persidangan yang diputar balikkan oleh Pengadilan Negeri manado adalahtidak benar dan tidak beralasan hukum;Bahwa alasan Pembanding/Terguata