Kantor Pertanahan Kabupaten Solok , selanjutnya disebut sebagai TergugatD ;Dalam perkara ini diwakili oleh Yaznil Azda, S.H., berdasarkan Surat KuasaNomor : 810/SK13.02.600.14/V/2012, tertanggal 9 Agustus 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah memeriksa, membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandalam perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan oleh parapihak;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara

Bahwa sekarang ditanah tersebut akan dibangun sebuah mesjid, untukmewujudkan wasiat dari orang tua Penggugat almarhum Nurjanah, makaPenggugat mengajukan permohonan pembuatan sertifikat atas tanah tersebutkepada TergugatD dan pada tanggal 16 Juni 2012, dilaksanakan pengukuranoleh TergugatD, namun dihalangi oleh TergugatB, dengan alasansebahagian dari tanah tersebut adalah miliknya dan sudah disertifikatkan,kemudian diketahui dari TergugatD, memang telah terbit SHM No.6/GugukSarai, GS.No.103/1978,

Bahwa pada bulan Juni 2012, Penggugat pulang lagi ke kampung di GugukSarai untuk mewujudkan wasiat dari ibu Penggugat yang telah meninggaltahun 2011, isi wasiat tersebut adalah agar dibangun Mesjid ditanahnya yangdi Lakuak Kaluang, untuk pembangunan Mesjid tersebut dananya sudah ada ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyiapkan suratsurat untuk permohonanpembuatan sertifikat kepada TergugatD, sesuai dengan prosedur yang berlakuuntuk itu dan telah diterima oleh TergugatD, sesuai Surat Tanda TerimaDokumen

Bahwa kemudian pada tanggal 16 Juni 2012, dilaksanakan pengukuran tanaholeh TergugatD, namun tanpa diduga sama sekali muncul saja TergugatBdan menghalanghalangi proses pengukuran tanah milik Penggugat tersebut,TergugatB mengemukakan alasan bahwa objek perkara adalah miliknya,yang diperdapat dari bapaknya Sabirin Dt Bajolang (panggilan Laisi) sambilmemperlihatkan foto kopi SHM objek perkara.

Menyatakan perbuatan Ibu TergugatA dan TergugatB serta Mamak TergugatC, bersamasama TergugatC , memohonkan hak milik atas sebahagian daritanah milik Penggugat kepada TergugatD, tanpa setahu dan seizin Penggugatadalah Perbuatan Melawan Hukum ;6. Menyatakan SHM No.6/Guguk Sarai, GS. No.183/1978, luas 1800 M? atasnanam Husnanizar (ibu TergugatA) dan Husni (TergugatB), yang terbit diatassebahagian dari tanah milik Penggugat, lumpuh dan tidak berlaku lagi ;7.

Ketua Kerapatan Adat Nagari Nanggalo, bertempat tinggal diKelurahan Kampung Olo Kecamatan Nangqalo KotaPadang, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatD;7.

TergugatD, menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan Penggugat,kecuali yang keberannya diakui Secara tegas;2.

Bahwa TergugatD, tidak akan menanggapi tentang dalildalilPenggugat sepanjang yang tidak berkaitan dengan kapasitas TergugatD, selaku Ketua Kerapatan Adat (KAN) Naggalo;Dan begitu juga terhadap dalil PENGGUGAT yang hanya mendasarigugatannya dari asumsiasumsi yang tidak terukur dan tidak berdasarHalaman 19 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2019/PN Pdghokum, tidak akan ditanggapi karena tidak dapat dijadikan fakta hokumdalam perkara ini.3.

Bahwa sebagaimana disebutkan diatas, TergugatD, hanya akanmenanggapi terhadap dalil penggugat yang berkaitan dengan TergugatD saja.

Karena dalam gugatan Penggugat dari 18 dalil positanya hanyaada satu yang terkait dengan TergugatD, yaitu butir 14, maka untuk dalilyang lainnya tidak akan ditanggapi.Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan yang didukung dengan dalildalilhukum sebagaimana yang telah TERGUGATD jelaskan diatas, makaberalasan hokum Majelis Hakim Yang Mulia dalam memeriksa perkara iniuntuk dapat memberikan putusan yang mamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi TREGUGATD, seluruhnya;2.

Dua unit mobil merk:Accord tahun 2014 dengan nomor polisi XXXX atas nama TergugatXtrail, tahun 2007 dengan nomor Polisi XXXX atas nama Tergugatd. satu unit motor merk:Kawasaki Ninja tahun 2015 dengan nomor polisi XXXX atas namaTergugatKeseluruhannya adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugatmasih berstatus Kredit, yang harus dibagi secara natura oleh Tergugat,apabila Tergugat tidak menjalankannya maka harta bersama tersebut akanHal. 2 dari 9 hal.

Dua unit mobil merk:Accord tahun 2014 dengan nomor polisi XXXX atas nama TergugatXtrail, tahun 2007 dengan nomor Polisi XXXX atas nama Tergugatd. satu unit motor merk:Kawasaki Ninja tahun 2015 dengan nomor polisi XXXX atas namaTergugatBerdasarkan uraian diatas telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan harta bersama ini dan untuk itu PENGGUGAT mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat cq MajelisHakim, memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan

Dua unit mobil merk:Accord tahun 2014 dengan nomor polisi XXXX atas nama TergugatXtrail, tahun 2007 dengan nomor Polisi XXXX atas nama Tergugatd. satu unit motor merk:Kawasaki Ninja tahun 2015 dengan nomor polisi XXXX atas namaTergugat;merupakan harta bersama yang belum dibagi dan penguasaan Tergugatatas harta bersama tersebut adalah perbuatan yang menimbulkankerugian bagi Penggugat ;II. Menyatakan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseperdua bagian dari harta bersama tersebut;Ul.

Bahwa pada akhir tahun 2008 ternyata tanah perkara telah diterbitkansertifikatnya oleh Tergugat E atas nama Tergugat A yang kemudian dikenaldengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 868 Surat Ukur (SU) Nomor00330/2008 tanggal 17 November 2008, akan tetapi Tergugat A tidakpernah memberitahukan kepada Penggugat tentang telah adanya sertifikattanah perkara tersebut, bahkan tanpa setahu Penggugat secara diamdiamTergugatA telah menjual tanah perkara kepada TergugatB yang jualbelinya dilakukan dihadapan TergugatD

memberikan, untuk menjualatau dengan cara apapun juga mengalihkan hak atas tanah tersebut kepadaorang/pihak lain, sedang segala tindakan yang dilakukan oleh PihakPertama (TergugatA) semacam itu tidak sah;Bahwa berpedoman dengan bunyi Pasal (2) dari Surat Perjanjian Jual Belitanggal 20 Juni 2005 sebagaimana disebutkan di atas, maka dalam hal inisudah cukup jelas dan cukup beralasan untuk dinyatakan disini bahwa jualbeli tanah perkara yang telah dilakukan oleh TergugatA dengan TergugatBdihadapan TergugatD

TergugatE atas nama TergugatA selaku pemilik dan pemegang hakpertama dari tanah perkara, yang kemudian dengan mempergunakan AktaJualBeli yang dibuat TergugatA dengan TergugatB dihadap TergugatDpada tanggal 26 Mei 2009 Nomor 875/2009 yang tidak sah danmengandung cacat hukum tersebut, lalu TergugatE membaliknamakanSertifikat Hak Milik Nomor 868 Surat Ukur tanggal 17 November 2008Nomor 00330/2008 dari nama TergugatA keatas nama TergugatB, makadi sini jelas bahwa perbuatan TergugatA, TergugatB, serta TergugatD

Nomor 1676 K/Pdt/2015Menyatakan sah secara hukum telah terjadi jualbeli antara Penggugatdengan TergugatA atas tanah perkara dan karenanya Penggugat berhakmemiliki tanah perkara tersebut;Menyatakan tindakan atau perbuatan TergugatA yang telah menjual tanahperkara kepada TergugatB adalah merupakan perbuatan melawan hak danmelanggar hukum (onrechtmatige daad);Menyatakan Akta JualBeli Nomor 875/2009 tanggal 26 Mei 2009 yangdibuat oleh TergugatA dan TergugatB dihadapan TergugatD adalah cacathukum dan

;maka disini jelas bahwa perbuatan Terguat A, Tergugat B, serta TergugatD dan Tergugat E kesemuanya itu adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan sebagai akibatnya SHM Nomor 868, SU Nomor00330/2008 tanggal 17 November 2008 yang dibalik namakan olehTergugat E atas nama Tergugat B tersebut menjadi cacat hukum dantidak bernilai hukum;Sedangkan di lain pihak petitum angka 11 Penggugat menyatakan ....menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat E melakukan baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor 868 Su

Jaim) (selaku Isteri) dan Tergugat (TERGUGATd)Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 3776/Pat.G/2018/PA.Cbn(selaku suami) dengan wali nikah M.

Jaim) dan(TERGUGATA) yang dilangsungkan pada Tanggal 22 April 1996 di wilayahKecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor;Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Terggugat (TERGUGATd) terhadapPenggugat (Sri Wahyuni binti M.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sri Wahyuni binti AmatKamali) dan Tergugat (TERGUGATd) yang dilaksanakan pada tanggal 22April 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya KotaBekasi;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATd) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Amat Kamali);5.

.;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah Tergugat selama 17 tahun.BA'DADUKHUL,dan dikaruniai 4 orang anak bernama :110a. anak penggugat umur 18 tahun sekarang diasuh oleh Tergugatb. anak penggugat umur 17 tahun sekarang diasuh oleh Penggugatc. anak penggugat umur 15 tahun sekarang diasuh oleh .Tergugatd. anak penggugat Wulandari umur 10 tahun sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Tri Indah Sari umur 15 tahun sekarang diasuh oleh .Tergugatd. Ananda Gita Wulandari umur 10 tahun sekarang diasuh oleh Tergugat.;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sudah nikah siri dengan wanita lain.disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilanya dibuat untuk dirinya sendiri dan istri siri Tergugat.

Tri Indah Sari umur 15 tahun sekarang diasuh oleh .Tergugatd. Ananda Gita Wulandari umur 10 tahun sekarang diasuh oleh Tergugat.;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sudah nikah siri dengan wanita lain.disamping itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilanya dibuat untuk dirinya sendiri dan istri siri Tergugat.

Tergugat tidak percaya terhadap Penggugat dan bahkan seringmenuduh Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dantidak dihargai oleh Tergugatd. Tergugat sering mengabaikan tanggungjawabnya sebagai seorangsuami khusunya sebagai kepala keluarga5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Oktober 2018.

Tergugat tidak percaya terhadap Penggugat dan bahkan seringmenuduh Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyamandan tidak dihargai oleh Tergugatd.

Tergugat tidak percaya terhadap Penggugat dan bahkan seringmenuduh Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dantidak dihargai oleh Tergugatd. Tergugat sering mengabaikan tanggungjawabnya sebagai seorangsuami khusunya sebagai kepala keluargaHal. 10 dari 21 hal. Putusan No. ........

Tergugat tidak percaya terhadap Penggugat dan bahkan seringmenuduh Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dantidak dihargai oleh Tergugatd.

Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugatd. Tergugat sering tidak mau tegur sapa terhadapPenggugate. Tergugat sering menjelek jelekkan keluargaPenggugat pada orang lainf. Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapkeluarga ;5.

Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugatd. Tergugat sering tidak mau tegur sapa terhadap Penggugate. Tergugat sering menjelek jelekkan keluarga Penggugatpada orang lainf.

.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tanpaada alasan yang jelas tergugat mengusir penggugat dari rumah tergugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan tidak

denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tanpaada alasan yang jelas tergugat mengusir penggugat dari rumah tergugatd

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatd. Tergugat sudah tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak, Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi;6.

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatd. Tergugat sudah tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepalakeluarga bahwa sejak antara Penggugat dan Tergugat berpisah berpisah rumah; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatd.

Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat mengenai pengahsilanyang diperoleh oleh Tergugatd. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan bathin terhadapPenggugat. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak 27 Maret 2016. Akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisahranjang;.

Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat mengenaipengahsilan yang diperoleh oleh Tergugatd. Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan bathinterhadap PenggugatHal. 7 dari 20 hal. Putusan No. ........

Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat mengenaipengahsilan yang diperoleh oleh Tergugatd.

Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat mengenai pengahsilanyang diperoleh oleh Tergugatd.

XXXX (Lk) umur 22 tahunm sekarang ikut Tergugatd. XXXX (Pr) umur 5 tahun, sekarang ikut Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juni 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. Tergugat telah memukul Penggugatb.

XXXX (Lk) umur 22 tahun sekarang ikut Tergugatd.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2016 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugatdari akhir tahun 2016b. Antara Pengugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat sering berbohong kepada Penggugatb. Tergugat memiliki wanita lain bahkan telah menikah tanpa izinPenggugatc. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatd.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Panosogan RT.003 RW.002 Desa Panosogan KecamatanCikeusal Kabupaten Serang;Hal. 5 dari 11 hal.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugat. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2015 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat bersifat tempramen yakni mudah marah dan keras kepalab.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Sunan Derajat Lingkungan Karang Jentak RT.005 RW.002Kelurahan Banjar Negara, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonis, saksi tahudari pengaduan Penggugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena :a.

Anak ketiga Penggugat dan Tergugatd. Anak keempat Penggugat dan Tergugatbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diJalan Sunan Derajat Lingkungan Karang Jentak RT.005 RW.002Kelurahan Banjar Negara, Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonis, saksi tahudari pengaduan Penggugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaa.

Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugatd. Tergugat sering pergi dan tidak pulang ke rumahsetiap ada masalah ;5.

Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugatd.

terakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejakbulan Mei 2005 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat selalucemburu dan setiap orang makan atau belanja di warung penggugat, selaludicemburukan oleh tergugatd

terakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejakbulan Mei 2005 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat selalucemburu dan setiap orang makan atau belanja di warung penggugat, selalu dicemburukanoleh tergugatd

Anak Penggugat dan Tergugatd. Anak Penggugat dan Tergugat, keempat anak tersebut ikutPRINQQUQ aL

Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena masalah kecil diperbesar oleh Tergugatd. Tergugat telah diketahui menikah dengan Wanita idaman lain (WIL)bernama WILTERGUGAT asal Kota Jember dan mereka sudah seringpergi bersama;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 minggu terhitung sejak bulanOktober 2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;.

Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar danmemukul terhadap Penggugat karena masalah kecil diperbesaroleh Tergugatd.

Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, tergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat karena tergugat malaskerja sehingga sering terjadi pertengkaran dan akhirnya penggugat tidak ada kecocokanlagi pada tergugatd

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, tergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat karena tergugat malaskerja sehingga sering terjadi pertengkaran dan akhirnya penggugat tidak ada kecocokanlagi pada tergugatd