HakimPengadilan Agama Purworejo, akan tetapi tidak berhasil, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak terdapat kesepakatan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa meskipun pemeriksaan perkara sudah memasukitahap jawab menjawab, namun ternyata Penggugat dan Tergugat tidakpernah hadir lagi dalam persidangan meskipun Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya Penggugat dan Tergutgat disebabkan suatu halangan yang sah,maka Majelis Hakim menganggap

Tergutgat kurang perhatian baik denganPenggugat maupun anaknyakarena menuruti kKepentingan sendiri. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri;.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Suka judi sabung ayam danjika dingatkan marahmarah bahkan jika marah sering membanting barangbarang didekatnya,hingga Tergutgat kurang perhatian baik denganPenggugatmaupun anaknya karena menuruti kepentingan sendiri, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama

tanggal 14juli 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat Jakarta Barat dan telah dikarunai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak jujurdan tidak terbuka kepada Penggugat dalam urusan rumah tangga, tergugatsering tidak pulang ke rumah kediaman bersama tanpa khabar kepadaPenggugat sampai 3 bulan, Tergutgat

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat Jakarta Barat dan telah dikarunai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahunHalaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor2255/Padt.G/2019/PA.JB2016 tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepadaPenggugat dalam urusan rumah tangga, tergugat sering tidak pulang kerumah kediaman bersama tanpa khabar kepada Penggugat sampai 3bulan, Tergutgat

sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di XXxXxXxXXxXXXxXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXxX pada tanggal 05 Juni 2021; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danhidup rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hidup rukunselama 2 (dua) minggu lamanya Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di jalan Serigala, kelurahan benteng sawitto,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXKXXX XXXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergutgat

Ode Nadailesa sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikan di XXxXXxXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXxX pada tanggal 05 Juni 2021;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danhidup rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hidup rukunselama 2 (dua) minggu lamanyaBahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di jalan Serigala, kelurahan benteng sawitto,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergutgat

Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun selanjutnya menjadi tidak harmonissejak bulan Juni 2018, karena keduanya sering dilanda perselisihan danpermusuhan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain serta sering marah tanpa alasan yang jelas dan sering memukul Penggugat ;Bahwa saksi pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat

bersamaselama 3 tahun, dan selama tinggal bersama telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun selanjutnya menjadi tidak harmonissejak bulan Juni 2018, karena keduanya sering dilanda perselisihan danpermusuhan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering main judi, juga Tergugatselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa saksi pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat

rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama beberapa hari lalu pindahke Bandarlampung;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belummendapatkan keturunan;Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat denganTergugat berjkalan rukun damai namun setelah itu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa faktor penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah terbuka tentang hasil penjualan hasil pertanian, kalau Penggugatmenanyakan berapa hasil penjulan justeru Tergutgat

karena alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka berdasarkan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis memandang perlu untuk mendengar keterangan saksi keluarga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dantelah membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang penyebabnya adalah Tergutgat

dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat kurang memberi nafkahbathin kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Tergugat minta izin pergi ke Jakarta dan sejak saatitu Tergugat tidak pernah pulangpulang lagi kepada Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat ketempatorang tua Tergugat tetapi Tergutgat

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan Tergugat kurang memberi nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa setahu saksi Tergugat minta izin pergi ke Jakarta dan sejak saatitu Tergugat tidak pernah pulangpulang lagi kepada Penggugat dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat ketempatorang tua Tergugat tetapi Tergutgat

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan laki lakilain tanpa ada bukti kemudian Tergugat mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat takut dan sudah tidak tahan lagi hidupbersama Tergugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi tinggal bersama;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak satu kali, di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergutgat

;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak satu kali, di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergutgat.;Hal. 8 dari 14 Hal.

tidak harmonissejak bulan Agustus 2018, karena keduanya sering dilanda perselisihandan permusuhan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras, mainjudi serta selingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarsampai terjadi pemukulan terhadap Penggugat, karena sikap Tergugatyang selingkuh serta main judi ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat

harmonissejak bulan Agustus 2018, karena keduanya sering dilanda perselisihandan permusuhan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras, mainjudi serta selingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkarsampai terjadi pemukulan terhadap Penggugat, karena sikap Tergugatyang selingkuh serta main judi. ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat

&REKAN Jalan Raya Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanXXXX bin XXXX, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan HotelPenataran Kediri, dahulu bertempat tinggal di Jalan KotaKediri, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergutgat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 05 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan

ketiaTergugat mengajak ke rumah orang tua Tergugat malam hari sementara anak barusembuh dariBahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan November 2009 Tergugat meninggalkan Penggugat dan pernah 3 kali menemuiPenggugat dan mengajak pulang ke rumah orang tua Tergugat namun Penggugatmenolak ;Bahwa akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Sringin sedangkan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Tergutgat

Penggugat dan menuduh Penggugat selingkuh dengan laki lakilain tanpa ada bukti kemudian Tergugat mengancam akan membunuhPenggugat sehingga Penggugat takut dan sudah tidak tahan lagi hidupbersama Tergugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi tinggal bersama;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak satu kali, di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergutgat

;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut namun saksi diberitahu olehPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar, sebanyak satu kali, di rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergutgat.;Hal. 8 dari 14 Hal.

., tanggal 19 Januari 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut : 22222 2222222 n nnn nee e n=Bahwa Penggugat dan Tergutgat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 17 Juni 1997 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen,sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor41/Kua.11.14.14/pw.01/12/2017, tanggal 6 Desember 2017 sesuai denganAkta Nikah nomor : 94/15/VI/197, tanggal 17 Juni 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tergutgat sering berbicara kasar kepadaPengguga;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;6.

sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan saksi kemenakan penggugatdan hadir pada saat perkawinan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggal 01 Desember 2003Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan tergugat secara bergantian selama delapan tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena tergutgat

mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebutdapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan terguga adalah sebagai suami isteri sahe ~=menikah pada tahun 2013 di Duampanua Kabupaten Pinrang.e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama duaminggu dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dengan tergugat berpisah karena sering bertengkardisebabkan tergutgat

karena alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugatadalah adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, maka berdasarkan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis memandang perlu untuk mendengar keterangan saksi keluarga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah hadir di persidangan dantelah membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang penyebabnya adalah Tergutgat

Pal. yanita lain dan bahkan telah menilkahi wanita tersebutdan sepengetahuan Penggugat dan peristiwa tersebutahun 2018;va, f ggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJ 916 sampai sekarang sudah berjalan sekitar 2 tahunyang meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatKarena sudah tidak tahan dengan kelakuan Tergutgat tersebut;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi sedangkanTergugat dengan anakanaknya tinggal dirumah kediamannya diMamuju, Sulawesi Barat;Bahwa selama berpisah

Penggugat sudah mempunyairumah sendiri, di Dusun , rumah tersebutdikosongkan sudah 8 bulan yang lalu; bahwa saksi mengetahui bahwa sebelum Penggugatmenikah dengan Tergugat sudah bekerja di Arab Saudiselama kurang lebih 8 tahun; bahwa saksi mengetahaui saat Pengguggat sudahmempunyai anak dari perkawinannya dengan Tergugat,Pengguggat pergi bekerja lagi di Arab Saudi,sedangkan Tergugat tidak ikut, Tergugat tinggalbersama 3 (tiga) oranganaknya; bahwa saksi mengetahui bahwa sebelum Penggugatmenikah dengan Tergutgat

ketahui sendiri karenaada 2 (dua) ekor yang ditipkan kepada saksi, 311(tiga) ekor ditipkan kepada Kanif, dan 2(dua) ekordititipkan oleh Penggugat kepada Hambali ayahPenggugat; bahwa, 2 (dua) ekor sapi yang ditipkan olehPenggugat kepada saksi diminta oleh Penggugat untukdijual yang katanya untuk membeli rumah gebyok, 4(empat) empyak, dan tanah, waktu' itu Penggugatsudah menikah denganTergugtgat; 3.SANUSI bin NGALI, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: bahwa saaksi kenal dengan Penggugat dan Tergutgat