Bahwa akibat permasalahan tersebut di atas, menimbulkan perselisihanperselisihnan yang mengakibatkan terjainya pertengkaranpertengkaran yangterus menerus, sehingga rumah tangga menjadi tidak harmonis; ;8. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2015telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 10 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ;9.

Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Bjm Halaman 4 Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015, sudah tidak lagi karenamereka sering bertengkar disebabkan karena factor ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan sukameminum minuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang danpada tahun 2016 pernah tertangkap polisi dan ditahan di lembagaPemasyaakatan Karang Intan; Bahwa Tergugat orangnya suka kasar kepadaPenggugat; Bahwa puncak terjainya

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis meski sebelum menikah Penggugat dengan Tergugat selama inihanya berpacaran dan saling mengenal melalui ponsel karena keberadaanPenggugat yang merantau bekerja di Hongkong, namun rumah tanggamulai goyah mulai terjadi pertengkaran dan percekcokan sejakseminggumenikah karena ternyata Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapyangakhirnya selalu memicu terjainya pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;4.

terjadipada saat awal membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangdisebabkan : Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamikarena selama berumah tangga, Tergugat melalaikan tugasnyasebagai kepala rumah tangga, selain daripada itu Tergugat juga sukamemakai barang pemadat (Sabu); Tentang masalah ekonomi Tergugat selalu tertutup dalam hal ekonomisehingga Penggugat merasa Tergugat tidak terbuka denganpenghasilannya;Bahwa terjainya

keterangan ; Bahwa Terdakwa mulai mengemudikan mobil Bus Pariwisata sejak 29 tahunyang lalu dan Bus tersebut milik PT Trikayana yang bertempat Apakahdibanjar Luglug jalan By Pass Ida Bagus Mantra Dentim ; Bahwa Terdakwa saat mengemudikan mobil bus terdakwa sudah melengkapidiri dengan suratsurat kendaraan dan Sim B 1 Umum keluaran PolrestaDenpasar ; Bahwa pada saat terjadinya tabrakan tersebut jalan lebar lurus beraspal,situasi lalu lintas sepi, cuaca cerah, dua arah, kejadiannya pagi hari; Bahwa setelah terjainya

keterangan ;Bahwa Terdakwa mulai mengemudikan mobil Bus Pariwisata sejak 29 tahunyang lalu dan Bus tersebut milik PT Trikayana yang bertempat di BanjarLuglug jalan By Pass Ida Bagus Mantra Dentim ;Bahwa Terdakwa saat mengemudikan mobil bus terdakwa sudah melengkapidiri dengan suratsurat kendaraan dan Sim B 1 Umum keluaran PolrestaDenpasar ;Bahwa pada saat terjadinya tabrakan tersebut jalan lebar lurus beraspal,situasi lalu lintas sepi, cuaca cerah, dua arah, kejadiannya pagi hari;Bahwa setelah terjainya

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjainya pertengkaran / perselisihansecara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, puncaknya sejaktangaal 22 Februatri 2012, Tergugat ketahuan berbohong yang pada awalnyapamit untuk KKN selama 4 bulan di Klaten, namun kenyataannya tidak benar.Faktanya antara Penggugat dan Ayah Penggugat kroscek di kampus Tergugat(UKRIM) tidak ada kegiatan KKN.

PbrSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyabaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak baik lagi sering bertengkar;Bahwa penyebab terjainya pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berselingkuh dengan

Mmjakan tetapi kedua calon mempelai menyatakan siap untuk memikultanggungjawab tersebut;Menimbang, bahwa dalam konteks itu Hakim berpendapat bahwapenilaian terhadap mampu atau tidaknya anak tersebut untuk hidup berumahtangga bisa sangat bersifat subjektif ketika diperhadapkan dengan kepentinganyang lebih urgen yaitu mencegah terjainya perzinahan, oleh sebab itu meskipunkedua calon mempelai telah menyatakan kesiapan dan kesanggupannya untukmemikul tanggungjawab dalam rumah tangga, namun demikian hal

sebelah Selatan jalan kemudian terdakwa mendekat dan suruh kepinggir di depan pintu masuk Bali Galeria karena terdakwa juga mengalamiluka lecet di kaki dan telapak tangan, setelah itu terdakwa melihat korban dibopong oleh masyarakat di sana di ajak ke BIMC kemudian terdakwamenyusul;halaman 12 dari 21 Putusan Pidana Nomor : 665/Pid.B/2020/PN DpsBahwa benar terdakwa menerangkan melihat sepeda motor honda beat yangada didepannya dalam jarak sekitar 1015 meter;Bahwa benar terdakwa menerangkan setelah terjainya

tersebut sudah berada di pinggir sebelah Selatan jalan dalamposisi tidur setelah itu datang masyarakat disana untuk membopongkorban ke RS BIMC dan terdakwa juga ikut kesana;halaman 14 dari 21 Putusan Pidana Nomor : 665/Pid.B/2020/PN Dps Bahwa benar terdakwa menerangkan kecepatannya saat itu sekitar 6070km / jam dengan perseneleng otomatis; Bahwa benar terdakwa menerangkan melihat sepeda motor honda beatyang ada didepannya dalam jarak sekitar 1015 meter; Bahwa benar terdakwa menerangkan setelah terjainya

Mut'ah akibat terjainya perceraian sebesar Rp 50.000.000, dikarenakankasin sayang dan cinta kasih yang telah dikhianati olehTergugatRekonpensi dengan cara berselingkuh dengan wanita lain;d. Nafkah anak/ hadhonah ( penghidupan, kesehatan dan pendidikandan lain lain ) sebesar Rp 50.000, per hari sampai usia anakmencapai 21 tahun yang dibayar setiap bulannya paling lambattanggal 5 setiap bulannya terhitung sejak Maret 2015 sebesar Rp50.000, per hari x 30 hari = Rp 1.500,000, per bulan.

Mut'ah akibat terjainya perceraian sebesar Rp 50.000.000,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dikhianati olehTergugat Rekonpensi dengan cara berselingkuh dengan wanita lain;d. Nafkah anak/ hadhonah ( penghidupan, kesehatan dan pendidikandan lain lain ) sebesar Rp 50.000, per hari sampai usia anakmencapai 21 tahun yang dibayar setiap bulannya paling lambattanggal 5 setiap bulannya terhitung sejak Maret 2015 sebesar Rp50.000, per hari x 30 hari = Rp 1.500.000, per bulan.

kepadaXXXXXXXXXXXX tidak bisa dikategorikan sebagai terjadinya jual beli antaraTergugat dengan XXXXXXXXXXXX, karena penggugat tidak dilibatkan dalampembicaraan tersebut, juga belum ada legalitasnya dalam bentuk Akte jualbeli yang dibuat oleh PPAT setempat dan juga belum masuk kategori pihakketiga sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI No.2752 K/Pdt/1983,tanggal 12121984, karena obyek sengketa tersebut belum terjadi transaksijual beli antara Tergugat dengan Sdr XXXXXXXXXXXX dan itulahpenyebabnya terjainya

MUSTAIN: memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi dimintai keterenagna sehubungan dengan terjainya pemukulan danpengroyokan terhadap korban yang bernama Heriyanto dilakukan oleh paraterdakwa pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekira jam 23.00 Wib bertempat diRumah kosongsecara bernama sama pelakunya lebih dari 5 orang di tempat hiburankafe Dahli termasuk Desa gayaman Kec.Mojoanyar Kab.Mojokerto terjadi padahari Jum at tanggal 14 September 2012 sekira jam 23.30 Wib. ; Bahwa

Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3 (tiga) tahun yanglalu atau sejak anak Penggugat lahir disebabkan karena Tergugat seringmengambil barang milik orang lain, suka marah dan berlaku kasarkepada Penggugat, sering menjual barang milik Penggugat serta sukaberhutang kepada orang lain sehingga Penggugat menilai bahwaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;Menimbang, bahwa atas dalil alasan perceraian Penggugattersebut, Tergugat telah mengakui tentang terjainya

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 7 tahun, akantetapi sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tida patuhterhadap Pemohon dan sering mengabaikan Pemohon, yangmengakibatkan terjainya ketidakcocokan antara Pemohon danTermohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada bulan Maret2016, disebabkan

lagi dijalur kanan dekat sepeda motor honda supra x 125warna hitam merah dan melihat keadaan itu saksi lalu memberhentikansepeda motor dipinggir jalan dan setelah itu saksi mendekati lokasi kejadianlalu meminta tolong kepada warga disana untuk mengangkat korban yangtidak sadarkan diri atau tergeletak di as jalan dan dinaikan keatas mobil patrolilalulintas dan kemudian saksi mengangkat korban keatas mobil patroli yangsaat itu diduga sudah meninggal dunia untuk dibawa kerumah sakit bahwa benar titik terjainya

Limau menuju arah Pariaman;Bahwa sesaat sebelum terjainya kecelakaan sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi Asgita dan membawa saksi Asginanti melajudengan kecepatan 20 km/jam sedangkan mobil truck tangki merk Hinoyang dikemudikan Terdakwa melaju dengan kecepatan 40 km/jam;Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan saksi melihat awalnya mobil trucktangky merk Hino melaju pada jalur kiri namun tiba tiba pindah kejalurkanan yakni arah Pasar Sei.

Perkawinan, Pengadilan dapatmewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupandan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas istri, dan bahwamenurut Yurisprudensi Nomor 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005sebatas mengenai akibat perceraian dapat dikabulkan secara ex Officio;Menimbang, bahwa terbukti pernikahan Pemohon dan Termohonadalah bada dukhul (telah terjadi hubungan seksual) dan telah dikaruniai 2orang anak, dan bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama sehingga terjainya

Pelalawan;Bahwa pada saat terjainya kecelakaan lalulintas tersebut, saat itu saksi sedangberada di rumah, Yang mana jarak antara tempat kejadian perkara kecelakaanlalu lintas kerumah saksi sekitar kurang lebin 20 (dua puluh) meter dan saksimengetahui telah terjadi kecelakaan lalulintas setelah mendengar suarabenturan yang keras dari arah jalan, selanjutnya penyebab kecelakaan lalulintastersebut terjadi saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saat saksi berada di dalam rumah, tidak berapa lama kemudian datangtetangga

Adapun keterangan saksi tentang terjainya pisah rumah antaraPemohon dengan Termohon, semakin mengautkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan pengakuanTermohon, yang didukung dengan keterangan dua saksi Pemohon dan seorangsaksi Termohon, maka dalildalil Pemohon tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran serta terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon selama 1 tahun tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Pemohondan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantah Termohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suai istri yang sah yang menikahdi Kantor Urusan Agama, Kecamatan Kampar Kabupaten pada tanggal01 Februari 2014 dan perkawinan tersebut telah melahirkan 1 (satu)orang anak yang diasuh oleh Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering timbul perselisinandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017yang menyebabkan terjainya