Maret 2020 mereka pisah rumah dimana pada saat itu PemohonKonpensi sendiri yang mengantarkan Termohon Konpensi kerumah orangtua Termohon Konpensi ;Menimbang, bahwa untuk menentukan berapa uang iddah dandalam bentuk apa mut'ah yang = akan diterima TermohonKonepsni/Pembanding Majelis Hakim tingkat banding memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah Majelis Hakimmemandang Pemohon Konpensi/Terbanding sebagai seorang sarjanayang masih muda dan pernah bekerja diperusahan ternama

Terbanding untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon Konpensi/Pembandingsebesar sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini dandibayarkan sesaat setelah ikrar talak dilaksanakan ;Menimbang, bahwa tentang mutah yang akan diterima TermohonKonpensi/Pembanding yang sudah membina rumah tangga selama 6(enam) tahun dengan Pemohon Konpensi/Terbanding, Majelis Hakimmemandang sebgaimana pertimbangan diatas dimana PemohonKonpensi/Terbanding sebagai sarjana yang masih muda dan pernahbekerja diperusahan ternama

Jamaluddin Josan, membaliknamakansertifikat hak milik Nomor 21/Desa Pasar Lubuk Alung mencoret danmengganti nama pemiliknya keatas nama Mohmad Jinis Datuk Bungsu,kemudian keatas nama Tergugat A dan selanjutnya ke atas namaTergugat H, maka wajar secara hukum Tergugat C dihukum untukmemisahkan 2 dari tanah objek perkara dan mencatatkan ke atas namaPenggugat dan juga membayar ganti rugi kepada Penggugat baik secaramoril dengan minta maaf kepada Penggugat atas perbuatannya tersebutmelalui Koran Harian ternama

Jinis DatukBungsu telah beralih lebih jauh terakhir diketahui keatas nama TergugatH, sehingga perbuatan Tergugat G dapat dikategorikan kepadaperbuatan melawan hukum dan sangat merugikan Penggugat, karenanyawajar secara hukum kepada Tergugat G dihukum untuk membayar gantirugi kepada Penggugat baik secara moril dengan cara minta maafkepada Penggugat melalui Koran Harian ternama di Sumatera Baratselama 7 hari berturutturut dan secara materil sebesar Rp300.000.000.

(lima ratus juta rupiah);20.Menghukum Tergugat F untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara moril, dengan cara minta maaf melalui Koran Harian ternama diSumatera Barat selama 7 hari berturutturut dan secara materil sebesarRp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Hal. 12 dari 40 hal. Put.

ABC iklan promosi tentang keberadaanperusahaan,pengalaman perusahaan, pengenalan produk dan manajemenperusahaan, salah satu hal yang utama bahwa Pemohon Banding didukungoleh perusahaan bahan peledak ternama yaitu Orica Group.bahwa berdasarkan penjelasan dan buktibukti yang disampaikan para pihak,Majelis berpendapat :1. bahwa koreksi Pajak Masukan sebesar Rp. 79.013.352 dari PT.

Bahwa selain kerugian Materil, penggugat juga mengalami KerugianImmateril akibat perbuatan tergugat di atas, nama baik penggugatselaku perusahaan kontraktor ternama menjadi rusak dan akibatnyamengalami kerugian dan kalau dihitung dengan uang tidak kurangdari Rp. 2.000.000.000, (Dua milyar Rupiah);21.

Kerugian Immateriil berupa rusaknya nama baik penggugatselaku kontraktor ternama dan kalau dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah).11.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dialamioleh PENGGUGEAT, yakni dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Immateriil berupa rusaknya nama baik penggugatselaku kontraktor ternama dan kalau dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah);12.Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dari perkara ini;13.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakanterlebihdahulu, meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi; perlawanandan/atau peninjauan kembali (uitvorbaar bij voorraad);SUBSIDAIR :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya

Kerugian Immateriil berupa rusaknya nama baik penggugatselaku kontraktor ternama dan kalau dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah).10. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian yang dialami olehPENGGUGAT, yakni dengan perincian sebagai berikut;Halaman 30dari 39 halaman Putusan Nomor 1/Pdt/2022/PT MDNa.

Kerugian Immateriil berupa rusaknya nama baik penggugatselaku kontraktor ternama dan kalau dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah).11.

Dan mengenai barang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugatakan diuraikan tersendiri lebih lanjut secara terperinci baik jenis danjumlah serta letaknya dalam Permohonan Sita Jaminan nantinya;Bahwa selain itu, sebagai akibat dari perouatan melawan hukum serta dilanggarnya hakhak PENGGUGAT oleh TERGUGAT tersebut, makawajar dan sudah sepatutnya apabila PENGGUGAT menuntut agar TERGUGAT dihukum untuk meminta maaf atas perbuatannya tersebut, kepadaPENGGUGAT, yang dimuat dalam surat kabar harian ternama

Menghukum TERGUGAT untuk memohon maaf kepada PENGGUGAT atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT, yangdimuat dalam surat kabar harian ternama yang terbit di Propinsi D.I.Yogyakarta, sebanyak 3 (tiga) x (kali), selama (tiga) hari, secara berturutturut, dengan ukuran 1/8 halaman, atas biaya TERGUGAT sendiri, sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

Wahyudi712 19/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati8149 19/11/2019 12.029.000 Indriyana Fatmawati13 25/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati013 29/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati1TOTAL 14.660.492.300 Bahwa selain itu yang membuat saksi korban percaya adalah eventevent yang tercantumdalam Surat Pernyataan tersebut sangat besar nilainya dengan melibatkan hotelhotel besardan ternama di Yogyakarta dengan janji pencairan keuntungan yang juga besar.

Sedangkan untuk eventevent di beberapa hotel ternama di Yogyakartasebagaimana tercantum dalam Surat Pernyataan adalah Fiktif / tidak ada;Bahwa perbuatan terdakwa Indriyana Fatmawati,S.E., dan terdakwa Muh Wahyudi secaramateriil berdasarkan buktibukti yang Saksi korban miliki adalah sebesarRp14.660.492.300,00 namun karena sudah dikurangi dengan pengembalianpengembalianyang telah dilakukan oleh terdakwa Indriyana Fatmawati,S.E., jadi tinggal menyisakankerugian sebesar Rp. 11.413.000.000, (sebelas milyar

Wahyudi8.12 19/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati9.130. 19/11/2019 12.029.000 Indriyana Fatmawati13 25/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati1.13 29/11/2019 100.000.000 Indriyana Fatmawati2.TOTAL 14.660.492.300 Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 58/PID/2020/PT YYK Bahwa selain itu yang membuat saksi korban percaya adalah eventevent yang tercantum dalam Surat Pernyataan tersebut sangat besar nilainyadengan melibatkan hotelhotel besar dan ternama di Yogyakarta dengan janjipencairan keuntungan yang

Fatmawati131. 25/11/2019 100.000.0000 Indriyana Fatmawati132. 29/11/2019 100.000.000 Indriyana FatmawatiTOTAL 14.660.492.300 Bahwa yang membuat saksi korban tertarik untuk menyerahkan uanguntuk modal usaha tersebut karena dijanjikan akan mendapatkan profit ataukeuntungan sebesar 5% 6 % dari modal yang Saksi korban setorkan;Bahwa selain itu yang membuat saksi korban percaya adalah eventevent yang tercantum dalam Surat Pernyataan tersebut sangat besar nilainyadengan melibatkan hotelhotel besar dan ternama

No. 03 P/HUM/20101)Buku Teks sesuai keahlian yang bersangkutan yang diterbitkanoleh penerbit ternama dan dijadikan referensi sekurangkurangnya oleh tiga program studi dengan akreditasi B dariperguruan tinggi yang berbeda selain di tempat tugas yangbersangkutan;Karya ilmiah yang diterbitkan yang dikutip dalam 3 karyailmiah/karya akademik yang ditulis oleh pakar dari luar negeri;Karya yang mendapatkan penghargaan dari lembaga akademikyang kredibel:;Karya yang diterbitkan oleh penerbit dari luar negeri

Jurnal ternama yang diterbitkan di luar negeri dan diakreditasioleh Dewan Guru Besar Departemen Agama;Bahwa materi muatan ayat, pasal, dan/atau bagian peraturanperundangundangan di bawah undangundang dianggap bertentangandengan peraturan perundangundangan yang lebih tinggi dan/ataupembentukan peraturan perundangundangan tidak memenuhiketentuan yang berlaku, antara lain sebagai berikut :a. Materi muatan Peraturan Dirjen Pendidikan Islam DepartemenAgama Republik Indonesia No.

Dengan demikian, memiliki dua buah karyamonumental bukanlah merupakan kewajiban;Bahwa penjelasan ketentuan mengenai karya monumentalsebagaimana dijelaskan dalam Peraturan Dirjen Pendidikan IslamDepartemen Agama Republik Indonesia, yang menjelaskan, bahwakarya monumental adalah salah satu dari (1) buku teks sesuai dengankeahlian yang bersangkutan yang diterbitkan oleh penerbit ternama dandijadikan referensi sekurangkurangnya oleh tiga program studi denganakriditasi B dari perguruan tinggi negeri yang

KeputusanMendiknas No. 36/D/O/2001, yang menentukan, bahwa jurnal/majalahilmiah internasional adalah jurnal atau majalah ilmiah yang terbit padanegara lain yang memiliki reputasi yang tidak diragukan atau majalahilmiah nasional terakreditasi yang menurut penilaian DirektoratJenderal Pendidikan Tinggi disamakan dengan majalah ilmiahinternasional, bukan jurnal dalam bahasa asing yang diterbitkan didalam negeri yang terakreditasi yang editornya sekurangkurangnya 3pakar dari tiga negara yang berbeda, ataupun jurnal ternama

Bahwa tiga hari menjelang perkawinan telah dilaksanakan antaraPemohon dengan Termohon; Termohon dengan alasan menguruskepentingan yang urgent dan mendesak terkait pekerjaannya sebagaiHalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 780/Pdt.G/2020/PA.TmK.General Manager salah satu hotel ternama di bandung pamit kepadaPemohon untuk meninggalkan Pemohon; dan telah ternyataTermohon tidak pernah pulang selama 1 bulan 15 hari tanpakomunikasi yang jelas memberitahukan aktivitas Termohon kepadaPemohon a quo;b.

Bahwa selain adanya kebohongan atas status perkawinannyaTermohon tersebut, terdapat fakta hukum bahwa Termohon tidakbekerja sebagai General Manager di salah satu hotel ternama dibandung, melainkan Termohon bekerja sebagai manajer di salah satutempat Fast Forward karaoke eksekutif di bandung dan Termohonpun bukan seorang lulusan sarjana S1 di bidang perhotelan, tetapihanyalah seorang lulusan SLTA sederajat;6.

pada tanggal 06 Maret 1979;e Bahwa benar dalam perkawinannya antara Pemohon dengan M,F ENDANGRATNA WAHYUNI dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama: e ERWAN SETIAWAN TEGUH WIDJAJA, lahir di sidoarjo tanggal 11Januari 1980; e ERLINA RAHMAWATL, lahir di Sidoaijo tanggal 16 Pebruari 198 1; e ERIANIWIDIASTUTI lahir di Bengkulu tanggal 25 Januari 1991 ; Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2008 istri Pemohon (M.F ENDANG RATNAWAHYUNI) meninggal dunia karena sakit ;e Bahwa benar anak ketiga yang ternama

dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan AgamaTangerang, sepenuhnya dapat disetujui oleh majelis hakim Pengadilan TinggiAgama Banten;Menimbang, bahwa namun demikian putusan ini harus diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa besaran mutah sebagaimana tercantum dalam amarputusan Pengadilan agama Tangerang yakni sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah), Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama tidak sependapat, karenamengingat profesi Pemohon/Terbanding sebagai pilot penerbangan ternama

Bahwa Tergugat seorang pekerja yang berpenghasilan dan saatini menjabat manager disuatu perusahaan swasta ternama, sehinggaPenggugat yakin Tergugat sanggup dan mampu dalam hal keuangan, olehkarena itu demi kelangsungan hidup dan masa depan ketiga anakanakPenggugat, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggungbiaya hadhonah dan nafkah ketiga anakanak, sekurangkurangnyauntuk anak: Enzo Azka Putra Hermawan, umur 5 Tahun, sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan

Sebagai karyawati perusahaan BUMN ternama Penggugatsering meremehkan pekerjaaan Tergugat yang hanya sebagai kurirlogistik dan tukang ojek online.d.

Sugih pada tanggal 20 Oktober 1999, dari pernikahantersebut Pemohon dikarunial anak kedua yang ternama Rizki Qarnusy Syamslahir di Bogor pada tanggal 11 Juli 2002 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor 4769/2002 yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, dalam hal ini Pemohon bermaksudmemperbaiki nama anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang semula tertulis nama Rizki Qarnusy Syams diperbaiki menjadi RizkyQarnusy Syams, untuk menyesuaikan

Ayu Pradanadan ternama, sehingga menimbulkan kerugian baik materiil maupunimmateriil terhadap Penggugat Rekonvensi sebagai berikut: Kerugian materiil, apabila uang sebesar Ro130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta rupiah) modal investasi sudah dikembalikan Rp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) oleh Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi, sedangkan sisa yang Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) akan dibayarkan akhir bulan Maret 2010 tetapi Tergugat tidakmau menerimanya dan Tergugat Rekonvensi

Ayu Pradana dan ternama serta terhambat perputaran modaldan menyebabkan NPL (Non Performent Loan) terganggu, yang apabiladihitung biaya pemulihan kehormatan dan nama baik PenggugatRekonvensi sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata adalah sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);4.

kerugian Immaterilsebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah); Bahwa karena Tergugat suatu Perusahaan Asuransi terkemuka dilndonesiayang telah melakukan perbuatan sebagaimana telah Penggugat jelaskandiatas dan tindakan Tergugat tersebut telah mengabaikan hakhakPenggugat sebagai nasabah, sehingga menyebabkan Penggugat mengalamikerugian baik secara materil maupun inmateril, maka atas tindakan Tergugattersebut Penggugat minta Tergugat meminta maaf secara tertulis kepadaPenggugat dibeberapa Media Massa Ternama

Menghukum Tergugat untuk meminta maaf secara tertulis kepada Penggugatdi beberapa Media Massa Harian Ternama Nasional ; 7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (Uit VoerbaarBi VOOITraG): 5 assesses sere reer err ei eee ee8.

kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuataningkar janji atau wanprestasi;Menghukum Tergugat untuk memproduksi kembali secara khusus bagiPenggugat 1 (satu) unit mobil Honda HRV Limited Edition 1.500 E CTV,warna putin serta mempublikasikan proses penyerahan unit mobiltersebut kepada Penggugat di dalam 2 (dua) Surat Kabar dan MajalahOtomotif ternama

halhal dan dengan alasanalasan sebagaiberikut:Pemohon dengan ini mengajukan permohonan perbaikan nama anak Pemohonpada Akta Kelahiran Anak pemohon dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Radi Bin Asan pada tanggal 14 Januari 2007 dengan KutipanAkta Nikah Nomor 150/150/I/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri pada tanggal 15 Januari 2007, dari pernikahantersebut Pemohon dikaruniai anak kesatu yang ternama

No. 1450 K/Pdt/2011pembayaran/pengembalian investasi dan pembayaran keuntunganperjanjian kerjasama/investasi dari Penggugat Rekonvensi yangberakibat nama baik Penggugat Rekonvensi menjadi terhina danterserang kehormatannya serta reputasinya sebagai Direktur Utama CV.Ayu Pradana dan ternama, sehingga menimbulkan kerugian baik materiilmaupun immateriil terhadap Penggugat Rekonvensi sebagai berikut : Kerugian materiil, apabila uang sebesar Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta Rupiah) modal investasi

Ayu Pradana dan ternama sertaterhambat perputaran modal dan menyebabkan NPL (Non PerformentLoan) terganggu, yang apabila dihitung biaya pemulihan kehormatandan nama baik Penggugat Rekonvensi sesuai ketentuan Pasal 1372KUHPerdata adalah sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta Rupiah);Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat Rekonvensi,mohon kiranya Majelis Hakim Pemeriksa perkara aquo berkenanmeletakkan sija jaminan atas tanah dan bangunan milik TergugatRekonvensi yang terletak

Pasal 3 Undang UndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, maka Penggugat sebagai pendaftaryang beriktikad baik dan pemegang merek CHUNG HWA & Lukisan yangsudah terkenal di mancanegara sangatlah patut dan adil untuk mendapatkan Qperlindungan hukum atas merek Indonesia; 11.Bahwa fakta menunjukkan merek dagang CHUNG HWA yang ternama Tergugat dibawah nomor IDM000102508, IDMIDM000153781, dan IDM000212249 secara nyata mengandungketentuan Pasal 6 ayat 1 dan ketentuansepersamaan dari cara penempatan,Atau kombinasi

Lahir Pemohon tanggal 5 April 1965 DANAPemohon Il ternama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tidak tertulis tgl lahiryang benar adalah nama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tgl. Lahir 28September 1968;5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan paraPemohon dalam memberikan data kepada Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama setempat;6. Bahwa biodata para Pemohon, dalam Kutipan Akta Nikah tidak samadengan biodata, dalam ljazah, pada hal orangnya sama / yakni Pemohon dan Pemohon Il;7.