Ditemukan 83 data
9 — 3
Bahwa Tergugat menolak dengan keras Surat Keterangan Nomor5719/KUA.10.16.03/10/2017, tertanaggal 17 Oktober 2017.Hal. 6 dari 25 hal. Putusan Nomor 2375/Pdt.G/2017/PA.
Ckr.2.2 Bahwa Tergugat dengan Penggugat selama pernikahan tidak pernah mengurusdan meminta KUA menerbitkan Surat Keterangan Nomor: 5719/KUA.10.16.03/10/2017, tertanaggal 17 Oktober 2017, sehingga Tergugat menolak dantidak mengakui keberadaan surat keterangan tersebut.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan Penggugat pada halaman, point 6.
24 — 3
Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1872020612060018, tertanaggal 06 Desember 2006telah dimeterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjunya diberi tandaP.2;3. Surat Pernyataan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Purwoasri padatanggal 15 April 2013 yang menerangkan, bahwa Pemohon I Suharmin telahmelaksanakan pernikahan di Purwosari dengan seorang wanita bernama Suwarni padaTahun 1973, (Bukti P.3)4.
5 — 0
Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1113/Pdt.G/2014/PA.Ba. tertanaggal 26 Mei 2014 dan 26
Terbanding/Penuntut Umum : RYAN ARDIANSYAH,SH
91 — 41
bandingNomor 55 / Pid.Sus / 2019 / PN Blk, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 9 April 2019, sebagaimana dalamAkta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 55 / Akta.Pid/ 2019 / PN.BIk,yang ditandatangani oleh saudara Rodding, SH, Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Bulukumba tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanaggal
Membebankan biaya pada Negera;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum juga telah mengajukan memori banding tertanaggal 9April 2019 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal10 April 2019 selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 10 April 2019 oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Bulukumba sebagaimana terlampir dalam berkas yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalam
14 — 4
diangkatanak oleh para Pemohon dari sebelumnya bernama : NI NYOMANANGGI PURNAMI DEWI diganti menjadi : NI PUTU ANGGI PURNAMIDEWI dan para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk melengkapi dasar diajukannyapermohonan ini didepan sidang para Pemohon telah menyerahkanbuktibukti surat yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti berupa :a.Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP)No. 5103035404780003, tertanaggal
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor 1044/Padt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, sebagai "Penggugat";Berdasarkan suart kuasa khus tertanaggal 05 Mei 2014Penggugat telah memberikan kuasa kepada
8 — 0
Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 0925/Pdt.G/2014/PA.Ba. tertanaggal 28 April 2014 dan28
9 — 6
Hal. 1 dari 12 hal.Kutipan Akte Nikah Nomor : 0201/ 046/IX/2017 tertanaggal 19 September2017;2. Bahwa semula bahtera rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis, mereka tinggal bersama dirumah Pemohon, hingga dikaruniai anak yang bernama ANAK KANDUNGyang lahir pada tanggal 10 Agustus 2018;3.
CV. ANINDISA KOMPUTINDO PRATAMA (AKP)
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Bursa Efek Jakarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bekasi
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
62 — 12
Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 30/Pdt.G/2021/Pn Bks e Sertipikat Hak Milik Nomor 2839/Kayuringin Jaya, tertanaggal Mochamad Tautfik.DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Gugatan yang diajukan olehPENGGUGAT untuk seluruhnya.2. Memperbolehkan PENGGUGAT membayar pokok utang tersebutdengan dihapuskan bunga, denda dan ongkos lainnya danmendapatkan kembali assetaset PENGGUGAT yang dijaminkanke TERGUGAT.berharaga.4.
10 — 3
tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai anggota INI Daerah MiliterIVSiliwangi telah mendpat surat izin untuk bercerai dengan Penggugatsebagaiman surat izin Nomor SIC/08/V/2017, tertanaggal
16 — 7
dengan surat gugptan tertangaal 08 Oktober 2015 yangterdaftardi Kepaniteraam Pengadilam Agenna Mungkid, Register Perkara Nonmor1874/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal O8 Oktober 2015, Penggug~t telahmengennukakan dalildalil sebagai berikutt:Hal 1 det 13 pa Putuisen No 1874/PakG/201 VPA MkalBahwa pada teng@l 2 Maret 2013 Penggygat dengam Tergugatmelangsumngkan pemikahan di hadapan dan di bawaih Pengawasan PegawelPencatat Nikan Kantor Urusam Agama Kecannatam Kajoram KabupatenMagelang Nonnor: 0169/35 /Il /2013 tertanaggal
6 — 0
Penggugat yang atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Penggugatmenyatakan cukup dengan surat gugatannya tidak ada tambahan atauperubahan;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun tertulis kerenaTergugat tidak lagi datang mengahdiri persidangan setelah acara Mediasi,untuk selanjutnya perakara ini diperiksa diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa atas ketidak hadiran Tergugat setelah acara Mediasitersebut Tergugat berkirim surat tertanaggal
20 — 11
Cimuncang KotaTasikmalava berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanaggal 27 Juni 2016. dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalava denganNomor 1145/Req.K/2016/PA.Tmk. tanagal 19 Juli 2016;Bahwa, Maielis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pengauaat tersebutdiatas. dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) vanabersangkutan:Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penaguaat diwakiliKuasanva telah datana menahadap ke muka sidana. sedanakan Terauaat tidakdatana menghadap
10 — 3
Menyatakan secara hukum perkawinan antara penggugat dan tergugat yangtelah dilangsungkan secara sah secara agama Budha sesuai kutipan aktaperkawinan nomor : 1235/K.P/2009 tertanaggal 26 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh KepalamDinas Kependudukan dan catatan Sipil KotaDONPaSAl 5 nne nnn enn enn ne nnn ne nnn nn nnn nna mannan mann nanan3.
23 — 10
Kjn,tertanaggal 6 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKajen bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahHal 8 dari 18 hal.Penetapan No. 0174/Pdt.P/2018/PA.Kjn.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, ditandai denganP.7;. 8.
35 — 11
./79/VII/2008, tanggal 12 Juli 2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat,telah bermeterai cukup dan telah di cap pos, oleh Majelis diteliti dan dicocokkandengan aslinya, isinya menyebutkan bahwa Fadhlan (Pemohon) telahmelangsungkan akad nikah dengan Indah Permata Sari (Termohon) padatanggal 12 Juli 2008 (bukti P1);Bahwa, Termohon telah mengajukan bukti tertulis berupa .............. dariatasanya tertanaggal .............0::::ceee eee)Bahwa
13 — 1
persidanganmenyatakan masih sanggup untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat diluar persidangan, dan setelah diberikan waktu yang cukup, ternyata saksitersebut melaporkan bahwa usaha damai yang dilaksanakan, tidak berhasil,karena Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaratertulis tertanggal 16 Oktober 2019 yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan Tergugat telah pulamenyampaikan kesimpulan tertulis tertanaggal
Terbanding/Penuntut Umum : WALUYO HERYAWAN, SH
366 — 25
Kuasa Hukum Terdakwa tidak sependapat dengan MajelisHakim dimana putusan tersebut tidak memenuhi rasa keadilan,dan menyebutkan terdakwa telah menerima kayukayu dari12masyarakat yang tidak disertai dengan dokumen resmi ; Bahwa Kuasa Hukum Terdakwa mohon untuk membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sangatta Nomor188/Pid.B/2007/PN.Sgt tanggal 12 Juni 2008, dengan menyatakanterdakwa bebas dari segala dakwaan ;Menimbang,Menimbang, bahwa dalam kontra memori banding Penasihathukum terdakwa Rusli bin Rafil tertanaggal
151 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerjanjianPerubahan Pertama Atas Perjanjian Kredit tertanggal 5 November4996 tersebut dengan merubah jangka waktu fasilitas kredit yangdiperpanjang untuk masa 6 (enam) bulan sampai dengan tanggal 4Juni 1997 dengan bunga 2% (dua persen) pertahun, demikianberdasarkan Perjanjian Perubahan Kedua Atas Perjanjian Kredittertanggal 4 Desember 1996 (Bukti P4): Bahwa pada tanagal 19 Maret 1997 antara Pemohon danTermohon telah sepakat untuk melakukan perubahan atasPerjanjian Perubahan Kedua Atas Perjanjian Kredit tertanaggal
52 — 23
., tertanggal 12Oktober 2020;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanaggal 19 Oktober 2020 yang padapokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat seluruhnya, kecuali yangsecara tegas diakui.2.