No.1272 K/PDT/200710.11.tidak memerlukan kuasa secara khusus sebagaimana ditafsirkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondo yang juga dikuatkan olehputusan Judex Facti Pasal 1007 BW menyatakan :"Kepada seorang pelaksana wasiat oleh si yang mewariskan diberikanpenguasaan atas segala benda peninggalan atau atas sebagian tertentudaripadanya" Pasal 1011 BW menyebutkan :"Si pelaksana testamen mesti berusaha agar testamen dijalankan.

Danpula bilamana ada perselisihan ia berwenang umuk memajukan halsesuatu di muka Hakim guna mempertahankan sahnya testamen itu".Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondoyang telah dikuatkan oleh putusan Judex Facti mempertimbangkanPemohon Kasasi selaku pelaksana wasiat hanya berhak menguasai hartawasiat saja dalam rangka pelaksanaan wasiat jadi hanya bertugasmengelola harta wasiat saja dan tidak lebih dari itu ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondo dalampertimbangannya

Kesimpulan tersebut adalah salah dan keliru sehinggasangat bertentangan dengan ketentuan undangundang ;Bahwa meskipun Pemohon Kasasi selaku pelaksana wasiat bukanlahpemilik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 195 ayat 6 HIR, tetapi olehundangundang yang mengatur tentang ketentuan pelaksana wasiat secarategas menerangkan sebagai pelaksana wasiat dapat bertindak langsungmemajukan gugatan di pengadilan dalam rangka mempertahankantestamen apabila terjadi perselisihan yang menjadikan testamen tidakdapat

dijalankan ;Bahwa kewenangan mengajukan gugatan secara langsung ke pengadilanapabila terjadi perselisihan atau sengketa yang menyebabkan testamentidak dapat dijalankan baru dapat dilaksanakan apabila pelaksana wasiatdalam testamen atau wasiat diberikan hak untuk mengelola secara penuhatau sebagian atas harta wasiat.

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan Eksepsi dari Para Tergugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan surat hibah wasiat (testamen) yang dibuat oleh Nyoo Lai Kiet alias Bah Khia Hwa tahun 2000 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;- Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah dan rumah (obyek sengketa) di Jalan Niaga / Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal seluas

tinggal diWeleri Semarang karena masih bekerja menguruspabrik roti tinggalan orang tua Penggugat di Jl.Gabahan Semarang dan baru tahun 1978 =Penggugattinggal menetap bersama NJOO LAY KIET alias BAH KHIAHWA di Jalan Niaga / Kelenteng No.84 DesaPenyangkringan, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendalsampai dengan NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWAmeninggal dunia pada tahun 2007 karena sakit tua ;Bahwa pada tahun 2000 NJOO LAY KIET alias BAH KHIAHWA sebelum meninggal dunia telah membuat surat hibahwasiat (testamen

), menyerahkan dan memberikan seluruhhartanya kepada Penggugat termasuk tanah dan rumahyang menjadi objek sengketa diatas ;Bahwa setelah Penggugat mendapat surat hibah wasiat(testamen), atas tanah dan rumah yang menjadi objeksengketa diatas selanjutnya Penggugat bermaksudmengurus suratSurat tanah, ternyata tanah dan rumahyang menjadi objek sengketa tersebut secara melawanhukum telah disertifikatkan oleh Bambang Irwantomenjadi SHM No.104 dan SHM No.198, dengan menggunakanalas hak yang tidak jelas

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoirbeslag) terhadap seluruh harta kekayaan milik paratergugat berupa benda bergerak maupun benda tidakbergerak ;l.Menyatakan surat hibah wasiat (testamen) yang dibuatoleh NJOO LAY KIET alias BAH KHIA HWA tahun 2000adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum ;IV.Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah sebagai pemilik sahatas tanah dan rumah (objek sengketa) di Jalan Niaga /Kelenteng No.84 Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,Kabupaten Kendal seluas + 750 m?

Bahwa Penggugat sekarang bukan penduduk atauwarga Desa Penyangkringan, Kecamatan Weleri,15Kabupaten Kendal hal ini dibuktikan pada saat adaprogram E KTP Penggugat tidak mendapatkan undangan ;Bahwa tidak benar NJOO LAY KIET esebelum meninggalmembuat surat hibah wasiat (testamen) kepadaPenggugat terhadap harta peninggalannya ;Bahwa dalam pembuatan testamen harus memenuhi syaratformal maupun materiil.

) kepadaPenggugat terhadap harta peninggalannya ;Bahwa dalam pembuatan testamen dalam pembuatantestamen harus memenuhi syarat formal maupunmateriil.

Fotokopi Surat Wasiat (Testamen) Nomor : 12, tanggal 27 Mei 2014, yangile Serenata, OUR PLA gence ces nescence renee coat anemic2. Fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik No. 02095 Desa Tohudan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar, yang diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Surat Wasiat (Testamen) Nomor : 13, tanggal 27 Mei 2004 , yangdilberi famdas Bukit PeQipenseecenceras nesses staan essenenerraeaneene cetacean4.

KrgBahwa Nyonya Purwodimah disebut juga B.Dinah Atmodiharjo disebut jugaB.Atmo Diharjo telah membuat Surat Wasiat (Testamen) No. 12 dan No. 13dihadapan Notaris H.

Made Tony Rodhiyarto, SE, SH pada tanggal 27 MeiBahwa didalam Surat Wasiat (Testamen) No. 12 tersebut Purwodimahmemberikan hibah wasiat kepada anakanak kandung dan cucucucunya yaituJarwani (Penggugat ), Warjono (Tergugat ), Sunarti (Tergugat Il), Sri Suwarni(Penggugat Il) dan Sunarsi (Penggugat Ill), sebidang tanah pekarangandengan Sertipikat Hak Milik Nomor 02095, yang terletak di Desa Tohudan,Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, seluas 2030 M2; Bahwa didalam Surat Wasiat (Testamen) No. 13

Wibowo Tjokrokusumo adalah juga ahli warisnya ;bahwa selain ketiga ahliwaris tersebut di atas, almarhum Tuan Drg.Wibowo Tjokrokusumo meninggalkan harta warisan dengan sebuah testamen(wasiat) Nomor 040, tanggal 28 Oktober 1988 ;bahwa oleh almarhum Drg.

No. 189 PK/Pdt/2001(dua ratus tujuh puluh juta rupiah)bahwa sesuai dengan amanat yang tercantum di dalam Testamen(wasiat) Akta Notaris Nomor 040 tanggal 28 Oktober 1988, maka hartapeninggalan dari almarhum Drg.

Wibowo Tjokrokusumo yang berhak atas barangbarang peninggalannya ;Menyatakan sah menurut hukum Akta Testamen (wasiat) Nomor 040tanggal 28 Oktober 1988 yang dibuat oleh Drg.

, gugatan Penggugat harus diajukan di PengadilanNegeri Pati dan bukan di Pengadilan Negeri Malang ;Bahwa karenannya gugatan Penggugat saat ini diajukan salah alamatkarena harus diajukan di Pengadilan Negeri Pati dan bukan di PengadilanNegeri Malang, sehingga atas alasan ini Para Tergugat (Tergugat danTergugat Il) mohon pada Pengadillan untuk berkenan menyatakan tidakberwenag memeriksa / mengadili perkara ini ;Bahwa telah diakui sendiri olen Penggugat apabila Tergugat III berdasarkanAkte Wasiat (Testamen

Menyatakan sah menurut Hukum Akta Testamen (Wasiat) Nomor 040tanggal 28 Oktober 1988 yang dibuat oleh Drg. WIBOWO TJOKROKUSUMOdan bahwa harta warisannya yang tercantum di dalam Akta tersebut harusdibagi rata antara TERGUGAT dan PENGGUGAT II ;4. Menyatakan Tergugat Ill karena telah mendapatkan bagian tersendiri darialmarhum Drg.

Ditunjuk dalam surat wasiat (testamen) ;Bahwa ketentuan yang terdapat dalam BW yang isinyamembatasi seseorang pembuat surat wasiat agar tidakmerugikan ahli waris menurut undangundang antara lain dapatdilihat dari substansi Pasal 881 ayat (2), yaitu:Dengan sesuatu pengangkatan waris atau pemberi hibah,pihak yang mewariskan atau pewaris tidak boleh merugikan paraahli warisnya yang berhak atas sesuatu bagian mutlakBahwa ahli waris yang memperoleh bagian mutlak atau legitimeportie ini termasuk ahli waris

R Subekti mengemukakan dalambukunya, bahwa peraturan mengenai legitime portie oleh undangundang dipandang sebagai pembatasan kemerdekaan seseoranguntuk membuat wasiat atau testamen menurut sekehendak hatinyasendiri (R.Subekti hlm 93).Kemudian dalam Pasal 834 BW yang berbunyi selengkapnyasebagai berikut :Tiaptiap waris berhak memajukan~ gugatan gunamemperjuankan hak warisnya terhadap segala mereka, yang baikatas dasar hak yang sama baik tanpa dasar sesuatu hak punmenguasai seluruh atau sebagian harta

Putusannya amat sangat merugikanPengugat/Pemohon peninjauan kembali atas dasar dikabulkaannyaGugatan Rekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengenai harta warisan yang terletak di Jalan LamadukellengNomor 25 Makassar, Sertifikat Hak Milik Nomor 472 /Maloku,seluas 562 M2, atas nama Tan Hem Tjuh (Melly Wongso), adalahdiperuntukan dan diberikan kepada anaknya Viktor Konny(Tergugat III) dengan pertimbangan hukum berdasarkan AMANAHbukan berdasarkan UndangUndang dan ditunjuk dalam suratwasiat (testamen

;Tindakan / Perbuatan Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangmempertimbangkan sesuatu yang tidak berdasarkan UndangUndang dan atau ditunjuk dalam surat wasiat (testamen) dan hanyaberdasarkan Amanah, pada hal aturan hukumnya sudah jelasberdasarkan Pasal 881 ayat (2) dan Pasal 834 BW dan pasalpasal lainnya yang mengatur tentang harta warisan, sehinggapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar aquosangat merugikan Penggugat / Pemohon Peninjauan Kembali danmerupakan kekhilafan / kKekeliruan

:

1. Menyatakan terdakwa MINA LIANA telah terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara melawan hukum berada disitu yang atas permintaan dari atau atas nama dari pihak (yang berhak) tidak pergi dengan segera
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MINA LIANA dengan pidana penjara selama 2 Bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menyatakan barang bukti berupa:

• Fotocopy Salinan Akta testamen

No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yang dibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;

Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;2. Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;3. Fotocopy Kutipan Akta Kematian an. PATRICIA SUTANDAR, No:1062/KMU/JP/2012 tanggal 13 Juni 2012;4. Fotocopy Salinan Akta Pernyataan No.58 tanggal 28 Agustus 2012,dibuat Notais HANNYWATI GUNAWAN, SH;5.

Pemegangsahamnya pak Yohan sebagai pemegang saham mayoritas 50%,kakaknya 30% sedangkan ibunya 35 %;Bahwa benar Akte Cerainya tanggal 25 Mei Tahun 2016;Bahwa saksi tidak mengusir Terdakwa, tapi saksi meminta dengan baikkarena didalam testamen itu sudah jelas bahwa rumah tersebut tidak adahaknya Terdakwa dan Terdakwa semasa hidupnya almarhum tidakpernah baik kepada ibu bahkan cukup buruk kelakuan Terdakwaterhadap ibu;Bahwa karena saksi sudah menjalankan proses gugatan perceraian padatahun 2011 dan

Foto copy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;2. Foto copy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;Halaman 23 dari Hal 45, Putusan Nomor: 1266/PID.B/2019/PN.Jkt.Utr3. Foto copy Kutipan Akta Kematian an. PATRICIA SUTANDAR, No:1062/KMU/JP/2012 tanggal 13 Juni 2012;4. Foto copy Salinan Akta Pernyataan No.58 tanggal 28 Agustus 2012,dibuat Notais HANNYWATI GUNAWAN, SH;5.

Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 40 dari Hal 45, Putusan Nomor: 1266/PID.B/2019/PN.Jkt.UtrMenimbang bahwa terhadap adanya barang bukti dalam perkara iniberupa :1.Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;. Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;Fotocopy Kutipan Akta Kematian an.

Menyatakan barang bukti berupa:Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;Fotocopy Kutipan Akta Kematian an.

Tan Patricia Sutandar berdasarkan AktaTanggal 9 Januari 2004 Nomor 1, "Testamen" Tan Patricia Sutandar yang dibuatdihadapan Notaris Milly Karmila Sareal, S.H., Notaris diakarta;Halaman 1 dari 30 hal. Put. Nomor 151 K/Pdt/20173. Bahwa dalam point II b Akta Testamen tanggal 9 Januari 2004 Nomor 1 yangdibuat dinadapan Notaris Milly Karmila Sareal, S.H. Notaris di Jakartatersebut.

Bahwa dalam bagian lain Akta Testamen Tanggal 9 Januari 2004 Nomor 1yang dibuat dihadapan Notaris Milly Karmila Sareal, S.H., Notaris di Jakartatersebut dinyatakan: Dengan dibebani hibah wasiat hibah wasiat tersebut,saya angkat sebagai para ahli waris saya tersendiri, anakanak saya bernamaJaw, Yendy Yahja Sutandar dahulu bernama Jaw Yoe Jen dan Jaw, YohanYahja Sutandar dahulu bernama Jaw Yoe Hoey tersebut saya angkat sebagaipelaksana testamen (executeur testamentain saya, anak saya yang bernamaJaw

Bahwa oleh karena Ash Akta Testamen tersebut tidak diketemukan dan NotarisMilly Karmila Sareal, S.H., telah pensiun, maka dibuatlah Akta PernyataanTanggal 28 Agustus 2012 Nomor 58 dan Akta Keterangan Hak Waris tanggal 28Agustus 2012 oleh Notaris Hannywati Gunawan, S.H. selaku PemegangProtokol Notaris Milly Karmila Sareal, S.H tersebut setelan menerima Surat dariDirektur Perdata atas nama Direktur Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian Hukum Dar.

TanPatricia Sutandar, maka sebagai pelaksanaan Testamen Tan Patricia Sutandartentang Hibah Wasiat kepada Jaw, Yohan Yahja Sutandar dahulu bernama JawYoe Hoey, Warga Negara Indonesia, partikelir, bertempat tinggal di JakartaUtara, Sunter Agung, Jalan Griya Inti Sentosa, M.

TanPatricia Sutandar berdasarkan Akta Tanggal 9 Januari 2004 Nomor 1,Testamen Tan Patricia Sutandar patut diragukan kebenarannya, denganalasan:Sebagaimana telah diakui oleh Termohon Kasasi sendiri dalamgugatannya bahwa Akta Testamen Nomor 1 tanggal 9 Januari 2004, yangmenjadi dasar Akta Hibah Nomor 262/2012 tanggal 12 Desember 2012tidak diketemukan, sehingga dibuatlah Akta Pernyataan Nomor 58,tanggal 28 Agustus 2012 sebagai Akta Pengganti dinadapan NotarisHannywati Gunawan, S.H. selaku pemegang protokol

Haniek (Wuliatmi Sri Handayani)sebagaimana dalam Testamen (Surat Wasiat) Almarhum (point 1) yangHim. 2 dari 14 him. Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Prob.pada tanggal 04 (empat) Oktober Tahun 2000 dibacakan oleh Saksi yangdisebut dalam Testamen yaitu Drs. Moh.

Bahwa berdasarkan Testamen/ Surat Wasiat (terlampir) tersebut,Seluruh Ahli Waris Almarhumah Ibu SURTI (SOERTI) LARASATI bintiMERTODIPOERO telah sepakat melepaskan hak Waris untuk HartaWarisan yang berupa 1 (Satu) bidang tanah di atasnya berdiri bangunanrumah batu yang terletak di Jalan Manggis No.1, Kelurahan Bareng,Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur denganSertifikat Hak Milik No.1334, atas nama Pemegang Hak SURTI LARASATIKepada Dra.

Bahwa atas Dasar Testamen (Surat Wasiat) Almarhumah Ibu SURTI(SOERTI) LARASATI binti MERTODIPOERO tersebut, Pemohon dan AnakPemohon tidak berkeberatan melepaskan Hak Waris apabila Harta Warisanyang berupa 1 (Satu) bidang tanah di atasnya berdiri bangunan rumah batuyang terletak di Jalan Manggis No.1, Kelurahan Bareng, Kecamatan Klojen,Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur dengan Sertifikat Hak MilikNo.1334, atas nama Pemegang Hak SURTI LARASATI tersebut di BalikNama Waris atas Nama Dra.

DHL binti MS umur 39tahun;4 Bahwa pewaris dengan PEMOHON tidak pernah bercerai sampai Pewaris meninggaldunia;5 Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung Pewaris bernama SGNtelah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris begitu juga Ibu kandung Pewarisbernama CN sudah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris;6 Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;7 Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat surat wasiat(testamen) atau membuat

e Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan almarhum telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini masih hidup semua;e Bahwa anak Pemohon bernama KTNH dan DHL;e Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung dan ibu kandungPewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No.3/Pdt.P/2014/PA.Ktbme Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;e Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen

hidupnya tidak mempunyai istri lain selainPemohon;e Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dengan almarhum telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini masih hidup semua;e Bahwa anak Pemohon bernama KTNH dan DHL;e Bahwa pada saat Pewaris meninggal dunia, ayah kandung dan ibu kandungPewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu dari Pewaris;e Bahwa tidak ada ahli waris lain selain para ahli waris yang tersebut di atas;e Bahwa, Pewaris (MS) selama masa hidupnya tidak pernah membuat suratwasiat (testamen

No. 700/Pid/2013/PT Sby.suratsurat dan Terdakwa AWANGGA WISNUWARDHANAAlias ANGGA menunjukkan kepaa Saksi YAYUK SRIWILUJENG surat adopsi atas nama YAYUK SRI WILUJENG ;Bahwa atas inisiatif Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA dan Saksi TITAHING WIDHI, SaksiYAYUK SRI WILUJENG diajak bersamasama ke KelurahanBareng untuk membuat Surat Keterangan Waris dimana SuratKeterangan Waris tersebut sebagai salah satu syarat untukmengecek isi testamen di Notaris EKO HANDOKO ;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2004 Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA

Panti Bahagia Madiun ;Bahwa selanjutnya Surat Keterangan waris tanggal 21 Mei 2004tersebut oleh YAYUK SRI WILUJENG dan TITAHING WIDHIYULIANINGTYAS NUARI diserahkan kepada EKOHANDOKO WIJAYA, SH (Notaris) sebagai persyaratan untukmelakukan konfirmasi ke Balai Harta peninggalan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA (suami Saksi TITAHING WIDHI AliasNUKE), bersamasama dengan Saksi YAYUK SRI WILUJENGdan TITAHING WIDHI Alias NUKE berniat untuk melakukanbalik nama atas asset sesuai isi dari testamen

;Apakah bagian hibah yang dibuat secara berturutturut oleh SENTOT WARDOYOkepada SUMARDIYAH, YAYUK SRI WILUJENG dan TITAHING WIDHIYULIAINGTYAS NUARI, yang kemudian dengan Akte Testamen No.32 tersebutdengan Akte Testamen No.33 oleh SUMARDIYAH diberikan YAYUK SRIWILUJENG (anak angkat sah), dan TITAHING WIDHI YULIAINGTYAS NUARI(anak asuh) telah / belum melebihi bagian harta warisan yang dimiliki olehahliwaris lainnya ( garis keturunan kesamping dari SENTOT WARDOYOAlmarhum maupun garis keturunan ke bawah

antara Kartowirejo alias Dilar sebagai penjualdengan Agus Sutanto (Ayah Tergugat I dan Tergugat II) sebagai pembelisebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli No.328/JB/1983 yang dibuatHalaman 19 dari 55 Putusan No.09/Pdt.G/2015/PN Krg20oleh Soewarto, BA, Pejabat Pembuat Akta Tanah wilayah KecamatanBahwa kemudian tanggal 10 Agustus 1985, Agus Sutanto (Ayah TergugatI dan Tergugat Il) menghadap Notaris Tan Bian Tjong, SH untukmembuat Surat Wasiat (Testamen) yang didalamnya memberikan J/egaatkepada Nyonya

tercatat atas nama Agus Sutanto yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar ;Bahwa pendaftaran serta penerbitan sertifikat tersebut diatas telah sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranBahwa kemudian berdasarkan Surat Wasiat / Testamen No.37 tanggal 10Agustus 1985 yang dibuat dihadapan Notaris Tan Bian Tjong, padatanggal 4 Mei 2006 sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1573 Desa Negringo seluas + 3.904 m?

tercatat atas nama Agus Sutantosemula merupakan tanah bekas Hak Anggaduh Run Temurun, huruf Cnomor 122, persil nomor 169, klas VI, seluas lebih kurang 3904 m2sebagaimana tersebut diatas oleh Turut Tergugat hendak dilakukan prosesbalik nama menjadi atas nama Nyonya NGO KIONG KOE ke KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar (TergugatBahwa meskipun telah terdapat Surat Wasiat/Testamen No.37 tanggal 10Agustus 1985 yang dibuat dihadapan Notaris Tan Bian Tjong, untuk dapatdilakukan proses balik nama, Kantor

tercatat atas nama Agus Sutanto yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenKaranganyar;Halaman 29 dari 55 Putusan No.09/Pdt.G/2015/PN Krg30Bahwa pendaftaran serta penerbitan sertifikat tersebut diatas telah sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranBahwa kemudian berdasarkan Surat Wasiat / Testamen No.37 tanggal 10Agustus 1985 yang dibuat dihadapan Notaris Tan Bian Tjong, padatanggal 4 Mei 2006 sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1573 Desa Negringo

dalam Akta Testamen Nomor : 02, Tanggal 4 Januari 2013;27.2.

Bahwa dalam testamen (wasiat) tersebut telah disebutkan secarajelas siapasiapa saja dan hartaharta yang mana saja yangdiberikan oleh (Alm.) XXXXXX dan Tergugat;27.3. Bahwa dalam testamen (wasiat) tersebut juga telah ditunjuk pelaksana wasiat:27.4. Bahwa sampai saat ini testamen (wasiat) tersebut tidak pernah dicabut dan/atau dibatalkan,27.5.

Bahwa harta benda tersebut dalam testamen adalah hartahartayang diajukan dalam gugatan oleh Para Penggugat;Bahwa semestinya secara hukum merupakan kewajiban dari paraAhli Waris adalah menyelesaikan testamen (wasiat) dari Pewaris dalamHalaman 47 dari 99 him. Putusan No. 3/Pdt.G/2022/PTA.Smg.perkara a quo wasiat dari (Alm) XXXXXXXXX dan Wy.XXXXXXXXX/Tergugat apabila Pemberi Wasiat/Testamen sudah meninggaldunia.

Bahwa testamen (wasiat) merupakan Pasal 875 KUHPerdata menye10.11.butkan Surat wasiat atau testamen adalah sebuah akta berisi peryataanseseorang tentang apa yang dikehendakinya terjadi setelah ia meninggal,yang dapat dicabut kembali olehnya.Pasal 957 KUHPerdata menyebutkan pemberian melalui wasiat atassebagian daripada harta peninggalan berupa suatu barang tertentu;Bahwa Pasal 875 pasal xxxxxx04 KUHPerdata memberi pembatasantentang pemberiaan testamen (wasiat), diantaranya adalah pemberianwasiat

Bahwa Pembuatan testamen (wasiat) menjadi pengakuan sekaligus buktiyang sempurna bahwa Penggugat rekonpensi memiliki itikad tidak baik ingin menguasai harta warisan Pewaris seorang diri dengan mengabaikankedudukan Para Penggugat Rekonpensi Rekonpensi karena apabila testamen (wasiat) tersebut sesuai dalil Penggugat Rekonpensi yang menyatakan hingga saat ini testamen tidak pernah dicabut/dibatalkan oleh pembuat testamen (wasiat) maka bagaimana bisa objek testamen (wasiat)yakni berupa Tanah Sertifikat

/strong>

1. Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa Mina Liana telah terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
2. Menyatakan Terdakwa tersebut lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag van alle rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Menyatakan barang bukti berupa:

• Fotocopy Salinan Akta testamen

Nomor 1 tanggal 09 Januari 2004 yang dibuat Notaris Milly Karmila Sarael, SH, yang dilegalisir;

secara melawan hukum berada disitu yang atas permintaan dari atau atasnama dari pihak (yang berhak) tidak pergi dengan segera telah terbuktisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu,melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MINA LIANA dengan pidanapenjaraselama 5 (lima) bulan dengan perintah agar Terdakwa ditahan diRUTAN.Menyatakan barang bukti berupa :Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL,

SH, yang dilegalisir;Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;Fotocopy Kutipan Akta Kematian an.

Menyatakan barang bukti berupa:Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris MILLY KARMILA SARAEL, SH, yang dilegalisir;Fotocopy Salinan Akta testamen No.1 Tanggal 09 Januari 2004 yangdibuat Notaris HANNYWATI GUNAWAN, SH;Fotocopy Kutipan Akta Kematian an.

;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2012 tanah dan rumah tersebut oleh TanPatricia telah dihibahkan kepada saksi Yohan berdasarkan Akta Hibah, didalam Testamen Tan Patricia di depan Notaris Milly Karmila Nomor 01tanggal 9 Januari 2004 disebutkan bahwa hibah wasiat kepada anakbernama Jaw Yohan Yahja Sutandar dahulu bernama Jaw Yoe Hoeyterhadap tanah Hak Guna Bangunan Nomor 4271/Sunter Agung, terletak diDaerah Khusus Ilbukota Jakarta Wilayah Jakarta Utara Kecamatan TanjungPriuk Kel.

Menyatakan barang bukti berupa:Fotocopy Salinan Akta testamen Nomor 1 tanggal 09 Januari 2004yang dibuat Notaris Milly Karmila Sarael, SH, yang dilegalisir;Fotocopy Salinan Akta testamen Nomor 1 tanggal 09 Januari 2004yang dibuat Notaris Hannywati Gunawan, SH;Fotocopy Kutipan Akta Kematian an.

Siahaan menurut Testamen tertanggal 27 Juli 1976.Bapak hakim yang terhormat perlu kami jelaskan, semenjak dahulu sampaisaat persoalan ini belum muncul pihak keluarga M.

Surat warisan (Testamen) tertangga127 luli 1976 yang merekaterima daripihak yang mewariskan tidak mencantumkan ukuran tanah/Meter lebartanah, karna sebagaimana kita ketahui pada setiap testamen, surat jualbeli dan lainlain, hal yang sangat penting ini selalu dicantumkan para orangtua/ pihakpihak yang berkompeten dalam transaksi serta suratperpindahan kepemilikan suatu lahan selalu dicantumkan hal yangsangat penting ini pada zaman dahulu bahkan sampai saat ini.Hal 7 dari 14 Hal Putusan No. 238/PDT

/2014/PT.MDNAlasannya adalah karna sangatjarang ukuran lebar tanah persawahandinegeri Hutatoruan yang memilikilebar yang pas/oulat bila diukur denganmeter karena satu dahop sama dengan seratus dua puluh sentimeter,maka untuk tidak menimbulkan kerancuan dan persengketaan dalamsetiap surat testamen dll, selalu ada dahop atau /meter yang tidakmenjadi kebiasaan masa dulu bahkan saatini.Bapak Hakim yang terhormat pihak kami sebagi terdakwa satu belummelihat apalagi membaca testamen tertangga127 Juli 1996

TerdakwaAWANGGA WISNU WARDHANA bersamasama denganSaksi TITAHING WIDHI YULIANINGTYAS NUARImembuka file suratsurat dan Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA Alias ANGGA menunjukkan kepaaSaksi YAYUK SRI WILUJENG surat adopsi atas namaYAYUK SRI WILUJENG ; Bahwa atas inisiatif Terdakwa AWANGGAWISNUWARDHANA dan Saksi TITAHING WIDHI, SaksiYAYUK SRI WILUJENG diajak bersamasama ke KelurahanBareng untuk membuat Surat Keterangan Waris dimana SuratKeterangan Waris tersebut sebagai salah satu syarat untukmengecek isi testamen

(Surat Wasiat) ;Bahwa pada waktu pembagian, pemegang testamen adalahYAYUK dan NUKE yang juga dihadiri oleh suaminya masingmasing ; Bahwa saksi berkeinginan pembagian dilakukan secara Islamtapi mereka (YAYUK dan NUKE) menghendaki ibaratsemangka dibelah dua / separo untuk YAYUK dan NUKE danyang separo lagi dibagi menjadi 6 (YAYUK, NUKE dan 4 orangsaudara saksi) ;Bahwa pertemuan keluarga tersebut dilakukan pada tahun 2006dan kesepakatan akhir waktu itu akhimya disetujui ibarat buahsemangka, separo

DIDIK 61 Bahwa untuk SPBU di Lowokdoro, sampai sekarang masih dalamkekuasaan saksi dan NUKE ; Bahwa untuk membuka testamen 32 dan 33 saksi tidak tahumemakai SKW yang mana, yang tanggal 21 Mei 2004 atau 8 Oktober 2004 ; Bahwa saksi pernah bertemu Pak SUWARDI pada waktu perkarasaksi dan NUKE, dan Pak SUWARDI bilang kenapa SKW 6 tersebutdipermasalahkan soalnya sudah sesuai dengan Juklak ; Bahwa pada waktu saksi disuruh tanda tangan di Notaris diLumajang tidak ada yang isinya bertentangan ; Bahwa saksi

Bareng dan pada saat itu NUKE cerita sebelum terdakwa datang adaNotaris datang untuk membacakan Testamen yang dibuat oleh Papa (Pak SENTOTWARDOYO) ; Bahwa setelah Ibu SUMARDIYAH meninggal, NUKE diajak YAYUKke Notaris untuk membuka Testamen Ibu SUMARDIYAH tetapi terdakwa tidakikut mengantar ; Bahwa Surat Keterangan Waris digunakan untuk mengecek apakahTestamen tersebut adalah Testamen terakhir : Bahwa terdakwa tidak pemah menghadap Drs.

SUWARDI untukmembuat Surat Keterangan Waris tanggal 8 Oktober 2004 ; Bahwa terdakwa hanya tahu Surat Keterangan Waris yang tanggal 21 Mei2004 karena terdakwa ikut mengantar ke Kelurahan untuk tanda tangan ; Bahwa yang terdakwa ketahui hanyalah Surat Keterangan Waris tanggal21 Mei 2004 : Bahwa terdakwa tahu ada asset Pak SENTOT yang dijual oleh YAYUKdan NUKE jyaitu. tanah yang di Lumajang atas sasar Testamen ; Bahwa terdakwa dan ANANG tidak tanda tangan AJB tanah yang diLumajang, karena berdasarkan