telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telahdikaruniai 1 (Satu ) Orang anak;Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan Tergugat tanggungjawab yang kurang terhadap kebutuhan rumah tangga, egois danpemarah;Majelis telan menasihat Penggugat agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat demikianjuga saksi dan saksi Il Penggugat namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerail dengan Tgugat

Hidayah, S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tgugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Evi Triawianti Drs Supyan Maulani, M.Sy.Dra. Hj. Eni ZulainiHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 5410/Padt.G/2018/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj.

Ogan llir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 530/28/x 12012tanggal 25 November 2012: ~Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstattd PETEsedangkan Tergugat berstatus jejaka, dan antara Renggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Perggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tug) Tergugat di Desa Senuro Timurselama 01 bulan dan tidak pean pindah dan sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tgugat

XXxxx bin xxxxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.xxRW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, mengaku sebagai tetanggaPenggugat, telah disumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Tgugat pernah tinggal di rumah orang tua Penggugat sekitar lima tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak ; bkan masalah nafkah dan pihak keluarga sudah tidak sanggup merukunkan mereka lagi ;annya; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2020 sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7bulan, Penggugat tinggal chs cli Blitar, dan Tergugat tinggal di Bondowoso .tgugat, namunK merukunkanergugat.kum Penggugat melalui Majelis Harmberikut: Bahwa sepengetahuan saksi biaya perkawinan Penggugat danTergugat sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah )Bahwa tergugat mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;2.

Fajar umur 5 tahun; Bahwa sejak bulan Mei 2015 sampai sekarang Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang lamakelamaan sulit untuk didamaikan lagi; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tgugat tidak rukun dansering bertengkar karena Tergugat sering mengkonsumsi obatobat terlarangHal. 4 dari 12 hal. Put.

Tergugat, Tergugat sukamengkonsumsi narkoba, berjudi; Bahwa Tergugat yang pergi dahulu dari tempat tinggal bersama;Halaman 6 dari 24 hal putusan nomor 0560/Pat.G/2014/PA.KAG Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah bersama sedangkanTergugat tinggal di rumah isteri mudanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 11 bulan; Bahwa selama berpisah 11 bulan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin; Bahwa selama berpisah 11 bulan, Penggugat dan TGugat

saksisaksisebagai berikut:1 . saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi bernama Darmawati, sedangkan tergugatadalah suami penggugat bernama Irwan, keduanya menikah pada bulan Desember 20103e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak; e Bahwa penggugat dengan tgugat

Menjatuhkan talah satu khul'i Tgugat () trhadap Pengguat () dengan iwadhsejumlah Rp.10.000,00,(Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.336.000,00,Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 12 Dzulgo'dah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Rohudi, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. A. Muthohar AS, SH, MH. serta Drs. H.

., sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena nafkah kurang, Tgugat bersikpgois; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa atas keterangan

saksisaksisebagai berikut:1 . saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi bernama Darmawati, sedangkan tergugatadalah suami penggugat bernama Irwan, keduanya menikah pada bulan Desember 20103e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat dan belum dikaruniai anak; e Bahwa penggugat dengan tgugat

Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa guna memenuhi sebagaimana yang dimaksudketentuan Pasal 154 Rog dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, antaraPenggugat dan Tergugat telah dilakukan mediasi dengan Mediator Hakim,akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada awalnya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulan Agsutus2012 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tgugat

Bahwa kemudian kedua belah pihak menyampaikan kesimpulan di persidangan, cnggugatmenyampaikan kesimpulan pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap ingin rai tanpaada paksaan dari pihak manapun, demikian pula tergugat menyampaikan kesimpulan ia pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak ada crcekcokan danpertengkaran, yang terjadi hanya selisih pendapat antara tergugat dengan anak Jakinya yangsulung, sedang alasan perceraian penggugat sejak tahun 2003 sampai sekarang tgugat

berpendapat bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah ( broken marriage ) sertasudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdapat dilihat dari fakta dimana Penggugat dan tgugat

Menceraikan Penggugat (Janiar binti Muhammad Eza) denganTergugat (Tgugat);3.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenateman akrab.Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak lama.Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan tergugat menikah tahun 2004.Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua tergugat selama 9 tahun dan pindah di kontrakan 2 tahun.Bahwa Penggugat dan tergugat telah mempunyai 3 anak yang diasuh olehtergugat.Bahwa rumah tangga penggugat dan tgugat

Bahwa, benar seluruh biaya persalinan ditanggung oleh keluarga Penggugatnamun semua biaya tersebut semua sudah Tergugat ganti meskipun tidaksekaligus tetapi dengan cara mencicil;Bahwa, Tergugat melakukan KDRT karena Tergugat mengetahui Penggugatmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki yang bernama PIL dan kemudiandengan lakilaki yang lain lagi;Bahwa, bulan Mei 2014, saat itu Tergugat bangun kesiangan dan harussegera masuk kerja sehingga pada saat Penggugat minta tolong untukmembeli popok tidak bisa Tgugat

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tgugat hidup tentram danbahagia,akan tetapi beberapa bulan yang alu sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Trgugatjarang memberikan nafkah kepada Tergugat ;.

Putusan No. 0409/Pdt.G/2018/PA.Tnk.berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang, Tgugat tinggal sebagaimana alamat Tergugat tersebutdiatas sedangkan Penggugattetap tinggal sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas yang telah berjalan 4 (empat) bulan tanpa nafkah lahir danbathinoleh Tergugat;7. Bahwakeluarga Penggugat sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;8.

Haryono No. 54, WirolegiRt.03 Rw. 3, Dusun Krajan, Kelurahan Wirolegi, KecamatanSumbersari, Kabupaten Dati II Jember ;bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini makapara Penggugat asli mohon agar para Tergugat asli dihukum untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya melaksanakanputusan ini ;bahwa para Penggugat asli mohon agar Turut Tgugat aslidihukum untuk tunduk pada putusan dalam perkara ini ;bahwa berdasarkan halhal tersebut