Th.I. mediator pada Pengadilan Agama Pamekasan,namun berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 31 Agustus 2017,mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal).Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang padapokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengartanggapan atau jawaban dari Termohon karena pada sidang lanjutanTermohon tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil untukdatang menghadap kepersidangan ;Bahwa

Th.I bin Iskandar) terhadap Penggugat (Irma Gustia binti Hasan Basri) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

Th.I bin Nuran) terhadap Penggugat (Nur Afni Yati, S. Pd.I binti Misran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

Th.I, akan tetapi tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara, ternyata telahmemenuhi syarat formil untuk diadili ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), pengakuan Termohon dan keterangan 2(dua) orang saksi harus dinyatakan terbukti Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 15 Desember 2005 di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadur, Kabupaten Pamekasan dan sampai sekarang telah dikaruniaianak orang bernama: Rofiqi Maulidi

,Th.I., berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, tetapi tidak berhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon, yang atas pertanyaan ketua majelis Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan permohonannya, tidak ada perubahandan tambahan ;Menimbang, bahwa Termohon telah menanggapi dalil Pemohontersebut dengan jawabanjawaban yang pada pokoknya mengakui kebenarandalildalil Pemohon seluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sepakat yaitu Termohonmembayar

Th.I bin Sultan Bakri) terhadap Penggugat (Halimatus Sa'diyah binti Kateno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Jayapura Utara dan Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga

Th.I, ternyata usaha tersebut tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa setelah usaha mediasi tidak berhasil, Termohon tidak datangmenghadap persidangan tanpa alasan yang sah meskipun ia telah diperintah dan dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan sesuai waktu yang telahditetapkan.

Th.I., mediator pada Pengadilan AgamaPamekasan, namun berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 08Februari 2018, mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal).Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut telah didengar jawabanwali Pemohon yang yang pada pokoknya adalah wali Pemohon tidakmenyetujui Pemohon menikah dengan calon suaminya karena calon suamiPemoho, sering

Agungjuga telah digariskan bahwa keputusan yang berkaitan dantermasuk dalam lingkup politik dalam kasuspemilihan tidakmenjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara untukmemeriksa dan mengadilinya .Dengan demikian perkara a quoadalah merupakan perkara perdata murni yang merupakankewenanagan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan NegeriMasohi untuk memeriksa dan mengadilinya :Menimbang, bahwa selain dari pada itu menurutPenggugat/Pembanding dengan mengacu pendapat AntoniusSoedjadi dalam GEMA PERATUN, Th.I

Th.I binti Kaming, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Honor Gabungan dinas Tinasmbung, bertempattinggal di Dusun I Lekopadis, Desa Lekopadis, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, mengaku sebagai sepupu satu kali denganPemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Usman bin Saenong adalah anakdari pasangan suami isteri Saenong dengan Sitti; Bahwa Saenong meninggal pada tanggal 11 April 2012 diDusun II Lekopaddis karena

Th.I. namun tidak berhasil, sebagaimanaHal 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 0965/Padt.G/2017/PA.Pmklaporan mediator tanggal 02 November 2017, dengan demikian usaha Majelistelah memenuhi maksud pasal 130 ayat (1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989, jo. UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.

Th.I. namun tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 15 Februari 2017, dengan demikian usaha Majelistelah memenuhi maksud pasal 130 ayat (1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989, jo. UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.

TH.I tertanggal 24102012, yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan asilnya, selanjutnya diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 6310094408880004 atas namaMahrina Wati tertanggal 24102012, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuaidengan asilnya, selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Keluarga No. 6310091403120357 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan

Th.I.

Demikian juga halnya padasetiap kali persidangan Majelis Hakim telah pula mendamaikan Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk upaya damaimelalui proses mediasi dengan mediator ACHMAD YANI ARIFIN, S..TH.I.

Th.I. ternyata usaha tersebut tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa karena usaha damai tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan memberikan jawaban lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Termohon dengan Pemohon adalah suamiisteri sah; Bahwa benar setelah menikah Termohon dan Pemohon hidup sebagai suamiisteri dirumah orang tua Pemohon

Th.I. namun tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 28 Februari 2018, dengan demikian usaha Majelistelah memenuhi maksud pasal 130 ayat (1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangUndangNo. 7 Tahun 1989, jo. UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.

Th.I. namun tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 01 Januari 2017, dengan demikian usaha Majelistelah memenuhi maksud pasal 130 ayat ( 1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangHal 10 dari 21 Halaman Putusan Nomor 1015/Pdt.G/2016/PA.PmkUndang No. 7 Tahun 1989, jo.

Th.I. namun tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 01 Januari 2017, dengan demikian usaha Majelistelah memenuhi maksud pasal 130 ayat (1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun 1989, jo.

Fotokopi Surat rujukan atas nama anak Pemohon dan Termohon (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : R/04/II/2013/RSB yang dikeluarkan dari Rumah Sakit4.ur6.Bhayangkara Kota Bandar Lampung tanggal 19 Februari 2013, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode T 3;Fotokopi Lembar Disposisi atas nama anak Pemohon dan Termohon (bermaterai cukup dantelah dilegalisir), Nomor : B/115/IN/2013/RSBhay Th.I yang dikeluarkan dari Rumah SakitBhayangkara Kota Bandar Lampung tanggal

Th.I. namun tidak berhasil,sebagaimana laporan mediator tanggal 11 Oktober 2016, dengan demikianusaha Majelis telah memenuhi maksud pasal 130 ayat ( 1 ) HIR, jo. pasal 82UndangUndang No. 7 Tahun 1989, jo. UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya telah mendalilkansebagai berikut :1.