Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahmenurut ketentuan syariat islam di Desa Ohoi Wain Baru Kecamatan Kei KecilTimur Kabupaten Maluku Tenggaral pada tanggal 09 November 1982 dihadapan wali nikah Abdul Rauf Leisubun (Ayah Kandung Pemohon Il) danmahar berupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Saleh Leisubun danAhmad Tharob.

Abdul Kahar Wokanubun (Imam Masjid OhoiWain Baru); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob, mahar/mas kawinberupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan adanyaijab gabul; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2019/PA.

Abdul Kahar Wokanubun (Imam Masjid OhoiWain Baru); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob, mahar pernikahanberupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan adanyaijab gabul;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2019/PA.

Abdul Kahar Wokanubun (Imam Masjid Ohoi Wain Baru)dengan wali nikahnya bernama Abdul Rauf Leisubun (Ayah KandungPemohon Il) dan maharnya berupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, dua orang saksi pernikahan adalah Saleh Leisubun danAhmad Tharob, dan adanya ijab qabul:;2 anna nnn nee Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;3.Bahwa di antara para Pemohon tidak ada larangan untuk menikah baikkarena adanya hubungan mahram, semenda maupun

Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding, telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat/Para Terbanding dan Turut Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Tual, pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Para Penggugat adalah turunan garis lurus generasi ke 10 (sepuluh)dari moyang yang bernama Tharob

Bahwa gugatan Para Pengugat kabur (obscuur libe/) karena dalam positaPenggugat menggugat 2 (dua) bidang tanah tetapi di dalam Petitum Penggugatmeminta Majelis Hakim menyatakan Penggugat sebagai keturunan lurus darimoyang Tharob Uar dan bahkan meminta pengadilan menjatunkan hukumandenda adat yang bukan kewenangan Pengadilan Negeri;.

Nomor 3358 K/Pdt/2016turunan lurus dari moyang Tharob Uar;4. Bahwa gugatan Para Penggugat salah alamat, seharusnya yang digugatadalah Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Maluku Tenggarakarena secara hierarki yang bertanggung jawab dalam Wilayah Kabupatenadalah Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Maluku Tenggarabukan Kepala Urusan Agama;Eksepsi Tergugat V dan Turut Tergugat I:1.

Bahwa terhadap bukti P.13 berupa keturunan mata rumah/marga dan buktiP.15 berupa silsilan anak keturunan Tharob Uar yang merupakanpendatang pertama dari pulau Banda Neira ke tanah El Renfaan dahuludan sekarang desa Banda Elly yang di dalamnya terletak 2 (dua) objeksengketa, maka kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimbahwa Para Penggugat H.

Agil Uar, dkk adalah keturunan garis lurus darimoyang Tharob Uar yang mendapat hak dari penguasa tanah El Renfaanolehnya itu Para Penggugat memiliki kKedudukan hukum//egal standinguntuk mengajukan gugatan atas perkara ini:Halaman 15 dari 22 Hal. Put. Nomor 3358 K/Pdt/20162.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumadi Tharob bin Yamin Tharob) dengan Pemohon II (Hatija Tharob alias Hatija Matdoan binti Amba Matdoan) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1999 di ohoi Denwet ,Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;

3.

Tuntutannya.Telah mendengar Duplik dari Penasehat Hukum anak secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pledoi/pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan kedepan persidangan oleh Penuntut Umum,telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU:noon nnn == Bahwa Anak MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMEN AliasKAUSAR yang bertindak sebagaimana perannya masingmasing dengan saksi HABIBIHANUBUN Alias HABIB, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, saksi AKSAR BASOBUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB

(yang masih berumur 16 tahun sesuai denganakta kelahiran nomor: 474.1/09/Ist/2002 tertanggal 18 Juli 2002) yang menyebabkan mati,perbuatan tersebut dilakukan anak dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal anakMUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMEN Alias KAUSAR di depan kantorKoperasi Kabupaten Maluku Tenggara bersamasama dengan saksi HABIBI HANUBUNAlias HABIB, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, saksi AKSAR BASO BUGIS AliasATO, saksi RUSLAN THAROB

Alias KAUSAR dan temantemannya, kemudian karena tidakterima dengan pelemparan tersebut, anak MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL3Alias EMEN Alias KAUSAR dan temantemannya mengambil posisi masingmasing,dimana saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG beserta saksi ARI NASIR SYAHPUTRAAlias ARI dan saksi ZULKIFLY RAHAYAAN Alias FIKRI berada di depan toko fotokopi,sedangkan anak MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMEN Alias KAUSAR,saksi HABIBI HANUBUN Alias HABIB, saksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksiRUSLAN THAROB

JAMREWAV dan saksi ANDREASRENSO SAVSAUBUN terjatuh.Bahwa setelah sepeda motor yang dikendarai oleh anak korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV dan saksi ANDREAS RENSO SAVSAUBUN terjatuh, kemudian saksiANDREAS RENSO SAVSAUBUN berhasil melarikan diri sedangkan anak korbanHENDRA LEONARDUS JAMREWAV tidak sempat melarikan diri dan anak MUHAMMADALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMEN Alias KAUSAR langsung memukul anak korbandengan menggunakan besi kearah kepala anak korban dengan kedua tangan, kemudiansaksi RUSLAN THAROB

Pasal 80 ayat (3)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUnone eonn= Bahwa Anak MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMEN AliasKAUSAR yang bertindak sebagaimana perannya masingmasing dengan saksi HABIBIHANUBUN Alias HABIB, saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, saksi AKSARBASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB Alias LANI, dan saksi USMANNGAJA Alias USKEN(seluruhnya Terdakwa dalam berkas perkara terpisah/splitsing), padahari

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tanggalmenurut syariat islam di Desa Ohoi Wain, Kecamatan Kei Kecil Timur,Kabupaten Maluku Tenggara pada tanggal 12 Desember 1994 dihadapanwali nikah Mahmudin Wokanubun (ayah Kandung Pemohon Il) dan maharberupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Ahmad Tharob danHalik Leisubun.

karena saksi adalahKerabat dekat (Keponakan) pemohon II; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggara pada tanggal 12 Desember 1994 dan saksi hadir saat paraPemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah MahmudinWokanubun (ayah Kandung Pemohon Il); dan yang menikahkan paraPemohon adalah Imam Masjid Ohoi Wain Baru; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Ahmad Tharob

saksimerupakan Kerabat dekat (Keponakan) pemohon II; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggaral pada tanggal 12 Desember 1994, dan saksi hadir saat paraPemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah MahmudinWokanubun (ayah Kandung Pemohon Il); dan yang menikahkan paraPemohon adalah Imam Masjid Ohoi Wain Baru; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Ahmad Tharob

danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta kejadian yang pada pokonya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 1994dihadapan Imam Masjid Ohoi Wain Baru dengan wali nikahnya bernamaMahmudin Wokanubun (ayah Kandung Pemohon Il) dan maharnya berupauang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dua orang saksipernikahan adalah Ahmad Tharob

Bahwa tidak lama kemudian datangbeberapa sepeda motor dari arah pelabuhan Watdek dengan memainkan gassepeda motor nya, sehingga anak saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNGdan temantemannya mengejar motor tersebut, akan tetapi tidak berhasil,sehingga anak saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG menunggu di pinggirruas jalan raya di depan Kantor PDAM sementara Anak HABIBI HANUBUNAlias HABIB Alias BONG Alias LES, saksi AASAR BASO BUGIS Alias ATO,saksi ARI NASIR SYAHPUTRA Alias ARI, saksi RUSLAN THAROB AliasLANI

Tul.Bahwa akibat perbuatan anak HABIBI HANUBUN Alias HABIB bersamasamadengan Anak saksi MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMENAlias KAUSAR, anak saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, $saksiAKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB Alias LANI, saksiUSMAN NGAJA Alias USKEN tersebut, anak korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV mengalami luka robek pada belakang kepala dan ujung alis kiriakibat benturan dengan benda tumpul.

Bahwa akibat perbuatan anak HABIBI HANUBUN Alias HABIB bersamasamadengan Anak saksi MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMENAlias KAUSAR, anak saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, saksiAKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB Alias LANI, saksiUSMAN NGAJA Alias USKEN tersebut, anak korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV mengalami luka robek pada belakang kepala dan ujung alis kiriakibat benturan dengan benda tumpul.

Tul.OHOINAUNG, saksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksi ARI NASIRSYAHPUTRA Alias ARI, saksi RUSLAN THAROB Alias LANI, saksi USMANNGAJA Alias USKEN dan temanteman lainnya menunggu di depan SD Inpresuntuk menjaga sepeda motor tersebut.

Bahwa akibat perbuatan anak HABIBI HANUBUN Alias HABIB bersamasamadengan Anak saksi MUHAMMAD ALKAUTSAR RAHANYAMTEL Alias EMENAlias KAUSAR, anak saksi DIRAN TEUKU RIZAL OHOINAUNG, saksi AKSARBASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB Alias LANI, saksi USMANNGAJA Alias USKEN tersebut, anak korban HENDRA LEONARDUSJAMREWAV mengalami luka robek pada belakang kepala dan ujung alis kiriakibat benturan dengan benda tumpul.

Bahwa para Penggugat adalah turunan garis lurus generasi ke 10 (Sepuluh)dari moyang yang bernama THAROB UAR yakni seorang moyang yangberasal dari Banda Neira yang pertama kali tiba di tanah El (sekarang desaBanda Elly) dihargai dengan pemberian gelar adat sebagai Saul Kaimomyakni pemegang kekuasaan adat atas Petuanan Mel Yam Lim di tanah ElWadan (sekarang desa Banda Elly) dengan masyarakat yang dipimpinnyaHalaman 3 dari 46 Putusan Nomor 17/Pdt/2016/PT.AMB.yakni Hamanru Ko Yah Fenvav (masyarakat adat

Roinfofan,Ohoiulun dan Renel di desa Renfaan serta marga Uar di Ohoi/ Desa BandaElly olehnya itu kekuasaan atas petuanan sebagaimana diuraikan diatasdimiliki, diatur dan dikuasai oleh marga Uar, dan setelah terjadi peristiwapenyerahan adat atas petuanan dimaksud kepada marga Uar barulahberdatangan moyang moyang para Tergugat yang juga berasal dari BandaNeira datang tanpa sepengetahuan BALJARAN (Penduduk Asli Tanah El)dan moyang para Tergugat meminta ijin kepada moyang para Penggugatyaitu moyang THAROB

Bahwa Gugatan Para Penggugat kabur (Obscuurlibel) Karena dalam Positagugatan Para Penggugat menggugat 2 (dua) bidang tanah yang menjadiobjek sengketa sedangkan dalam Petitum gugatan Para Penggugat mohonMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tual menyatakan bahwa mereka adalahturunan lurus dari moyang THAROB UAR.4.

Hal ini sangat bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tahun 1970, Buku No.4, hal391410 yang menyatakan Tuntutan yang berupa ganti kerugian sejumlahuang tertentu tanpa perincian kerugiankerugian dalam bentuk apa yangmenjadi dasar tuntutan itu, harus dinyatakan tidak dapat diterima karenatuntutan tersebut adalah tidak jelas/tidak sempurna.Bahwa berdasarkan silsilah keturunan, Para Penggugat bukan merupakanturunan garis lurus dari Tharob.

Bahwa terhadap bukti P.13 berupa keturunan mata rumah/marga danbukti P.15 berupa silsilah anak keturunan Tharob Uar yang merupakanpendatang pertama dari pulau Banda Neira ke tanah EI Renfaan dahuludan sekarang desa Banda Elly yang di dalamnya terletak 2 (dua) obyeksengketa, maka kami sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimbahwa para Penggugat H.Agil Uar,dkk adalah keturunan garis lurus darimoyang Tharob Uar yang mendapat hak dari penguasa tanah ElRenfaan olehnya itu para Penggugat memiliki kKedudukan

perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ruslani Tharob bin Umar Dani Suat) dengan Pemohon II (Fatimah Sara Ohoiledwarin alias Tesi Ohoiledwarin binti Lambertus Ohoiledwarin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 di Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan para Pemohon

TulZales 2Z ISS syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang melaksanakan sidang keliling di Balai OhoiWain Baru Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten Maluku Tenggara yangmemeriksa dan memutus perkara itsbat nikah pada tingkat pertama dalampersidangan menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Ruslani Tharob bin Umar Dani Suat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di Ohoi WainBaru, Kecamatan Kei Kecil Timur

Fahri Tharob, lakilaki berumur 1 tahun;5. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh Buku Nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Tual memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Ruslani Tharob bin Umar Dani Suat)dengan Pemohon II (Fatimah Sara Ohoiledwarin alias Tesi Ohoiledwarin bintiLambertus Ohoiledwarin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 diOhoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei KecilTimur, untuk mencatat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dalam daftarregister yang disediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ruslani Tharob bin Umar DaniSuat) dengan Pemohon Il (Fatimah Sara Ohoiledwarin alias TesiOhoiledwarin binti Lambertus Ohoiledwarin) yang dilaksanakan pada tanggal01 Januari 2017 di Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, KabupatenMaluku Tenggara;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 169/Pdt.P/2019/PA. Tul3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil Timur Kabupaten MalukuTenggara;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Bakar Tharob bin Mohodin Tharob) dengan Pemohon II (Wasahari Burungasi binti Lasahibi Burungasi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2014 di Ohoi Selayar, Kecamatan Manyeuw, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakansah perkawinan antara Pemohon I (Usman Tharob bin Abdulatif Tharob) dan Pemohon II (Hayati Tharob Alias Hayati Sermaf binti Burhan Sermaf)yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2008 di Ohoi Abean Kamear, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di KUAKecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku

tahu terdakwa membawa massa kerumah Jabidahataukah tidak ; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang melakukan pengerusakanrumah Jabidah ataukah tidak ; Bahwa saya tidak tahu siapakah yang merusak rumah Jabida Madubun ; Bahwa saksi hanya mengatakan kepada terdakwa bahwa saya dipukul olehJabidah Madubun ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dipanggil secara patut beberapa kalipara saksi , namun tidak hadir, masingmasing bernama Yadi alias Tharob

dari 20memotong kayu dan saat itu berlum terjadi pengerusakan dan saat saksidan kembali barulah rumah tersebut sementara di rusak oleh massa ;Bahwa saksi sempat mendengar terdakwa mengatakan kepadamasyarakat kasih rusak saja nanti beta tanggung jawab di kantor polisidan posisi terdakwa saat itu berdiri sendiri didekat rumah saudara Usman(almarhum) dan massa pun bertambah banyak dan masuk kedalamrumah saksi korban ;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah La San Di Husin, AtengRahangiar, Sahmat Tharob

perintahuntuk merusak rumah korban ;Bahwa benar saksi Fatma Maswatu bersama dengan Terdakwa ke KantorPolisi untuk melaporkan pemukulan yang dilakukan Jabidah Madubun(korban) terhadap saksi ;Bahwa benar saksi Fatma Maswatu tidak mengetahui tentang kejadianpengerusakan rumah korban ;Bahwa benar terdakwa mengantar saksi Fatma Maswatu ke Kantor polisipada pukul 09.30 wit pagi sampai pukul 17.00 wit ;Bahwa benar yang melakukan pengerusakan rumah korban adalah La San DiHusin, Ateng Rahangiar, Sahmat Tharob

polisi untuk melaporkan pemukulan yangdilakukan oleh saksi Jabidah Madubun kepada saksi Fatma Maswatu ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dibacakannamun tidak disumpah didalam Berita Acara Penyidikan Kepolisian yaitu yaituAgil Esomar alias Agil alias Aga yang menerangkan bahwa saksi mendengarterdakwa mengatakan kepada masyarakat kasih rusak saja nanti beta yangtanggung jawab di kantor polisi dan yang melakukan pengerusakan adalahsaudara La San Di Husin, Ateng Rahangiar, Sahmat Tharob

Sedangkan keterangan saksidibacakan (tidak disumpah dalam BAP) Agil Esomar alias Agil alias Aga yangmendengar kasih rusak saja nanti beta yang tanggung jawab di kantor polisisedangkan yang merusak rumah korban adalah La San Di Husin, AtengRahangiar, Sahmat Tharob, Fikram Esomar, Samsul Bahri Esomar, AwaluddinEsomar, Ridwan Esomar, Denny Roroa, Sahlan Rahangiar dan Andi YahyaEsomar sedangkan Fatma Belekubun (dibacakan tidak disumpah dalam BAP) yangmelihat dan mendengar terdakwa mengatakan kasih rusak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hasan Tharob bin Abdul Latif Tharob), dengan Pemohon II (Wa Rugaya binti La Adi) yang dilaksanakan di distrik Fakfak Tengah, kabupaten Fakfak tanggal 13 Agustus 2005;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Fakfak , untuk dicatat dalam daftar pernikahan;
4. Membebankan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahmenurut ketentuan syariat islam di Desa Ohoi Wain Baru Kecamatan Kei KecilTimur Kabupaten Maluku Tenggaral pada tanggal 02 April 2003 di hadapanwali nikah Noho Wokanubun (Ayah Kandung Pemohon II) dan mahar berupaRp. 5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahdua orang lakilaki bernama Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob.

Keponakan) pemohon II; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggara pada tanggal 02 April 2003 dan saksi hadir saat para Pemohonmenikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah NohoWokanubun (Ayah Kandung Pemohon II), dan yang menikahkan paraPemohon adalah Bapak Halid Leisubun (Imam Masjid Ohoi Wain Baru); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob

kandung pemohon II; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri yang menikahdi Desa Ohoi Wain Baru, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten MalukuTenggaral pada tanggal O02 April 2003, dan saksi hadir saat paraPemohon menikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah bernama NohoWokanubun (Ayah Kandung Pemohon Il) dan yang menikahkan paraPemohon adalah Bapak Halid Leisubun (Imam Masjid Ohoi Wain Baru); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob

diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta kejadian yang pada pokonya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 02 April 2003 dihadapanHalid Leisubun (Imam Masjid Ohoi Wain Baru) dengan wali nikahnyabernama Noho Wokanubun (Ayah Kandung Pemohon Il) dan maharnyaberupa uang Rp. 5000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dua orang saksipernikahan adalah Saleh Leisubun dan Ahmad Tharob

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahlan Tharob bin Amir Tharob) dengan Pemohon II (Sarifa Burungasi binti Lasariu Burungasi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2013 di Ohoi Selayar, Kecamatan Manyeuw, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten

Idris Leisubun (Saudara Kandung Pemohon Il) danmahar berupa Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Abdulah Tharob danNono Wakanubun. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumtercatat di register Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil TimurKabupaten Maluku Tenggara, untuk itu Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tual mengitsbatkan pernikahan tersebut;2.

Ali Wakanubun (Imam Masjid Ohoi Wain Baru) ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Abdulah Tharob dan Nono Wakanubun, mahar/mas kawinberupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan adanyajab qabul:; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, semenda atausesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa para Pemohon saat menikah masingmasing tidak terikatatau

Ali Wakanubun (Imam Masjid Ohoi WainBaru); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah dua orang lakilakiyang bernama Abdulah Tharob dan Nono Wakanubun, mahar pernikahanberupa uang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan adanyajab qabul:; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah masingmasingtidak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rajawali Esomar bin Musa Esomar) dan Pemohon II (Laila Tharob binti Hasan Tharob) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2007 di Ohoi Wain, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irfan Tharob bin Ali Tharob) dan Pemohon II (Rahila Maswatu binti Abdullah Maswatu) yang dilangsungkan pada tanggal 08 Maret 2020 di Ohoi Wain, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;

S.1.13/Euh.2/09/2017, tanggal 15 September 2017Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 16 April 2017, sekitar pukul 03.00WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat didepan SD Inpres Watdek, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tual,oaik secara sendirisendiri atau bersamasamadengan saksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB

berboncengandan pada saat sepeda motor tersebut melintas di depan terdakwa bersamatemantemannya, pengendara sepeda motor tersebut melempar batu kearah terdakwa bersama temanteman terdakwa dan kemudian sepeda motortersebut terus melaju ke arah jembatan Watdek, karena tidak terima denganlemparan batu tersebut terdakwa bersama temanteman terdakwa langsungmenyebar ke pinggiran ruas jalan raya untuk mengambil posisi masingmasing, bahwa posisi terdakwa bersama saksi AKSAR BASO BUGIS AliasATO, saksi RUSLAN THAROB

JAMREWAV lebih dari 1 (satu) kali, lalusaksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO melakukan pemukulan terhadapHal 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2018/PT AMBkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV dengan menggunakan tangansebelah kanan dan sebelah kiri pada bagian wajah korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV yang dilakukan lebih dari 1 (satu) kali, kemudiansaksi AKSAR BASO BUGIS Alias ATO menendang korban HENDRALEONARDUS JAMREWAV pada bagian wajah dan badan korban lebih dari1 (satu) kali, setelah itu. saksi RUSLAN THAROB

Alias LANI memukulkorban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV menggunakan tangan sebelahkanan dan sebelah kiri lebih dari 1 (satu) kali yang mengenai pada bagianwajah korban, kemudian terdakwa USMAN NGAJA Alias USKEN melakukanpemukulan terhadap korban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV denganmenggunakan tangan sebelah kanan lebih dari 1 (satu) kali yang mengenaipada bagian wajah korban HENDRA LEONARDUS JAMREWAV.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi AKSARBASO BUGIS Alias ATO, saksi RUSLAN THAROB Alias

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sugiono Matdoan bin Burhan Matdoan) dengan Pemohon II (Janiba Tharob binti Ahmad Tharob) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2008 di Ohoi Denwet, Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kei Kecil Timur, Kabupaten

Tehoru untuk mengecek keberadaanTerdakwa dan menurut keterangan yang Saksi1 peroleh dari salahseorang warga bahwa Terdakwa pergi berobat ke Masohi karenamenderita sakit Hepatitis setelah itu Saksi1 kembali ke Tehoru danmenyampaikan kepada Danramil tentang berita yang Saksi1 dengar tadiselanjutnya Saksi1 tidak mengetahui lagi keberadaannya Terdakwasampai sekarang.Bahwa Saksi1 maupun Saksi2 Koptu Ahmad Tharob tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan satuandan selama

Bahwa Saksi1 maupun Saksi2 Koptu Ahmad Tharob tidak mengetahuipenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandan satuandan selama meninggalkan dinas tanpa ijin, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Satuan baik lewat surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya.5. Bahwa dari pihak Satuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa baik secara langsung maupun berkoordinasi dengan instansiterkait akan tetapi tidak ada yang mengetahui keberadaan Terdakwa.6.

Bahwa benar Saksi1 maupun Saksi2 Koptu Ahmad Tharob tidakmengetahui penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandansatuan dan selama meninggalkan dinas tanpa ijin, Terdakwa tidak pernahmenghubungi Satuan baik lewat surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya.5. Bahwa benar dari pihak Satuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa baik secara langsung maupun berkoordinasi denganinstansi terkait akan tetapi tidak ada yang mengetahui keberadaanTerdakwa.6.