M E N G A D I L I ;1) Menyatakan Terdakwa SANGKALA DG, TABA BIN DG TARO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; _________________________________________________2) Menjatuhkan kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;_____________________________________________________________ 3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

- SANGKALA DG TABA BIN DG TARO

Berkas perkara atas nama Terdakwa SANGKALA DG TABA BIN DG TARO beserta seluruhlampirannya ; Telah mendengar keterangan saksisaksidan Terdakwa ;Terdakwa tidak di dampingi Penasihat Hukum ; Telah mendengar tuntutan hukum (Requesitoir) dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 yang pada pokoknya mohon supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SANGKALA DG TABA BIN DG TARO bersalah melakukantindak

Taro ) atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Maros, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Hasnia Binti Tallasa, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya saksi korban per. HasniaBinti Tallasa masuk ke rumah Lel. Sangkala Dg. Taba bin Dg. Taro untuk mengambilanaknya kemudian marahmarah kepada suaminya lel. Muh.

Ridwan Bin Sangkalasambil mengatangatai suami dan keluarga suaminya dengan perkataan kotor denganberkata kamu itu keluarga anjing dan keluarga sundala, setelah perkataannya itudidengar oleh Sangkala Dg Taba Bin Dg Taro kemudian Lel. Sangkala Dg Taba bin DgTaro masuk kedalam rumah dan langsung menganiaya Per.

Taro sehingga lel. Sangkala Dg. Tababin Dg Taro kembali mengejar per Hasnia binti Tallasa yang mengakibatkan per.Hasnia binti Tallasa terjatuh di lumpur depan rumah saat perempuan Hasnia bintiTallasa terjatuh dan kembali ingin dianiaya oleh Lel. Sangkala Dg. Taba bin Dg Tarotetapi lel. Kahari Dg. Ropu memegang tangan lel. Sangkala Dg Taba bin Dg Tarosehingga Lel.

Sangkala Dg Taba bin Dg Taro tidak jadi menganiaya per Hasnia bintiTallasa dan langsung kembali lagi masuk ke dalamrumah ;bahwa akibat perbuatan terdakwa Sangkala Dg Taba bin Dg Taro maka saksi korbanPer.

- HAJI TARO BIN BANDUlawan- H.SALAMA ALIAS H SELENG BIN BANDU

PUTUSANNOMOR : 202/PDT/2009/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, didalam perkara antara : HAJI TARO BIN BANDU, pekerjaan Petani Agama Islam bertempattinggal di Kampung Palattae KelurahanPalattae Kecamatan Kahu Kabupaten Bonedalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama 1. AbdullahSH 2.

pertama pada tanggal 30 Agustus 2007 dimanaKetua Majelis menanyakan kepada kedua belah pihak tentang tanahsengketa tersebut kKedua belah pihak membenarkan bahwa tanah sengketasudah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Watampone ; Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat tersebut adalahbersesuai dengan bukti T 4 dan T 1 T 2 T 3 dan bersesuai pula denganketerangan saksi Penggugat sendiri yaitu saksi Muhtar saksi Enning yangpada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang disengketakan sebelumnyaantara H Taro

Pembanding/Tergugat : TARO TAJANG (BARAPAK TARO), Dkk Diwakili Oleh : TARO TAJANG (BARAPAK TARO), Dkk
Terbanding/Penggugat : Hj. SADDIA T, Dkk

TARO TAJANG (Bapak Taro), pekerjaanpensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan AndiMangerangi No.31 Kelurahan Bongaya KecamatanTamalate RT.007 Rw.004 Kota Makassar, sebagaiPembanding I, semula Tergugat I;2. ANSYAR MAMU, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Dusun Bunggawai LeppanganDesa Bubunlamba Kecamatan Anggeraja KabupatenEnrekang, sebagai Pembanding Il, semulaTergugat Il;2.

TARO TAJANG (Bapak Taro), dkk VS HJ.SADDIA T, dkk

PUTUSANNomor 1721 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1:TARO TAJANG (Bapak Taro), bertempat tinggal di JalanAndi Mangerangi Nomor31 Kelurahan Bongaya KecamatanTamalate RT.007 Rw.004 Kota Makassar;ANSYAR MAMU, bertempat tinggal di Dusun BunggawaiLeppangan Desa Bubunlamba Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang;DEDI, bertempat tinggal di Dusun Bunggawai LeppanganDesa Bubunlamba

Nomor 1721 K/Pdt/2017(sekarang Pemohon Kasasi VI) memperoleh tanah obyek sengketa berdasarkan kesepakatan jual beli dengan TARO TAJANG alias BAPAK TARO yangdalam perkara a quo menjadi Pemohon Kasai , semula Tergugat I/PembandingiBahwa Hasanuddin, sebagai Tergugat V (sekarang Pemohon Kasasi V)dan Nasruddin alias Papa Uni, sebagai Tergugat VII (Pemohon Kasasi VII),memperolah tanah obyek sengketa berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Paundanan Embong Bulan, SH.

daripemilik tanah semula yang bernama TABBA;Bahwa dengan demikian pemilik semula tanah obyek sengketa ada duaorang yaitu TARO TAJANG alias BAPAK TARO dan TABBA; Dimana dalamperkara a quo, TARO TAJANG alias BAPAK TARO sebagai sebagai pihak, yaitusebagai Tergugat (sekarang Pemohon Kasasi ) sedangkan TABBA, tidakdimasukkan sebagai pihak dalam perkara a quo, padahal kedudukan keduanyasamasama sebagai pemilik awal tanah obyek sengketa;Bahwa dengan tidak dimasukkannya TABBA sebagai pihak dalamperkara

Nomor 1721 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Taro Tajang (Bapak Taro) dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya

TAROTAJANG (Bapak Taro), 2. ANSYAR MAMU, 3. DEDI, 4. JAMAL, 5.HASANUDDIN, 6. DARMINCE dan 7. NASRUDDIN alias PAPA UNItersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 26 September 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.

KASIM vs ROSMINI TARO, dkk

ROSMINI TARO, bertempat tinggal di Jalan Abu BakarLambogo Enrekang, Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;2. Drs. LAHIRTO TARO, bertempat tinggal di Balla, KelurahanBalla, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;3.

: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Taro yang ditempatirumah Mama Celsi/Bapak Celsi; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Ibu Dra.

Suryani Cacadan Tanah milik Taro yang telah dijual dan dibeli oleh Ibu Dra. Hj.Suryani T.

Caca; Sebelah Selatan berbatas dengan Taman baca milik Pemerintah; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Anmad Yani;Adalah harta peninggalan Almarhum Taro yang belum terbagi olehpara ahli warisnya;Menyatakan menurut hukum, penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang memperoleh hakdarinya untuk mengosongkan tanah sengketa lalu menyerahkan kepadaPara Penggugat dan ahli waris lainnya dari Almarhum Taro dalamkeadaan

Suryani Caca dantanah milik Taro yang telah dijual dan dibeli oleh Ibu Dra. Hj.

ALAN TARO bin TAMYUZAR

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P.tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Kesatu Primair; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Kesatu Primair;3. Menyatakan Terdakwa DRS. MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P. tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dalam dakwaan Kesatu Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DRS.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P. tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp 50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P.

MUHAMMAD RAMLIBIN TARO D.P. dalam kedudukan, harkat, sertamartabatnya;4.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.Pberdasar Surat Pinjam Pakai Perusahaan tertanggal 13 Agustus 2014antara terdakwa Drs.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.Pberdasar Surat Pinjam Pakai Perusahaan tertanggal 13 Agustus 2014antara terdakwa Drs. MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P Direktur CV.FHAFHA MEDIA SARANA INDONESIA selaku Pihak Pertama dengan saksiHASANUDDIN Alias EDO Bin HAMAROLLA sebagai Pelaksana Kegiatanselaku Pihak Kedua. 22020 2022HIm 23 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/Tpk/2016/PN. Mama.1.2.Bahwa terdakwa Drs. MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P selaku DirekturCV.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P selaku Direktur CV. FHAFHAMEDIA SARANA INDONESIA bersama dengan saksi HASANUDDIN AliasEDO Bin HAMAROLLA selaku Pelaksana CV.

MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.Pberdasar Surat Pinjam Pakai Perusahaan tertanggal 13 Agustus 2014antara terdakwa Drs. MUHAMMAD RAMLI Bin TARO D.P Direktur CV.FHAFHA MEDIA SARANA INDONESIA selaku Pihak Pertama dengan saksiHASANUDDIN Alias EDO Bin HAMAROLLA sebagai Pelaksana Kegiatanselaku Pihak K@dUa.===

Kamriyah binti Taro melawan Kamaruddin bin Corro

Baharuddin bin Bidu danRatnawati binti Taro

MenyatakanterdakwaLA TARO Bin LA NSULItelahterbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana PENGANIAYAAN ; ---------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaLA TARO Bin LA NSULIdengan pidana penjara selama4 (empat) bulandan 15 (lima belas) hari; ----------------------------------3.

LA TARO Bin LA NSULI

PUTUSANNo : 81/Pid.B/2012/PN.RahaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkaraperkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara terdakwai : ==+2sse2n ao as cannes eee nee enna enaennnnn nano nnedaenananenNamalengkap : LA TARO Bin LANSULITempatLahir : GayUmur/tgl lahir : 26 tahun/ 10 Oktober 1985Jenis Kelamin > lakilakiKwgnegaraan/kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa.

ROSMINI TARO, 2. Drs. LAHIRTO TARO, dan 3. SUHARDI TARO, S.Pd., tersebut;

ROSMINI TARO, dkk vs KASIM

PUTUSANNomor 641 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.ROSMINI TARO, bertempat tinggal di Jalan Abu BakarLambogo Enrekang, Kelurahan Juppandang, KecamatanEnrekang, Kabupaten Enrekang;. Drs. LAHIRTO TARO, bertempat tinggal di Balla, KelurahanBalla, Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;.

Menyatakan menurut hukum, Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Taro; Menyatakan menurut hukum, tanah perumahan yang terletak diPasaran, Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, KabupatenEnrekang dengan ukuran luas + 18 m x 9,5 m dan 18 m x 9,2 m yangbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Taro yang ditempatirumah Mama Celsi/Bapak Celsi; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Ibu Dra. Hj.

Suryani Cacadan Tanah milik Taro yang telah dijual dan dibeli oleh Ibu Dra. Hj.Suryani T. Caca; Sebelah Selatan berbatas dengan Taman baca milik Pemerintah; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Anmad Yani;Adalah harta peninggalan Almarhum Taro yang belum terbagi olehpara ahli warisnya;3. Menyatakan menurut hukum, penguasaan tanah sengketa oleh ParaTergugat adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum;4.

Menyatakan menurut hukum, Para Penggugat adalah ahli waris Taro;3. Menyatakan menurut hukum, tanah perumahan yang terletak di Pasaran,Kelurahan Tanete, Kecamatan Anggeraja, Kabupaten Enrekang denganbatasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Taro yang ditempati RumahMama Celsi/Bapak Celsi; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Ibu Dra. Hj. Suryani Caca dantanah milik Taro yang telah dijual dan dibeli oleh Ibu Dra. Hj.

Nomor 641 PK/Pdt/2019 Sebelah Utara dengan tanah milik Taro yang ditempati rumahMama Celsi/Bapak Celsi; Sebelah Timur berbatas dengan rumah Ibu Dra. Hj. Suryani Cacadan tanah milik Taro yang telah dijual yang dibeli oleh Dra. Hj.Suryani Caca; Sebelah Selatan berbatas dengan Taman Baca milik pemerintah; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Ahmad Yani;Adalah harta harta peninggalan almarhum Taro yang belum terbagioleh para ahli warisnya;4.

Anwar Taro bin H. Taro Dg. Pajadji

Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (JODDING Bin TARO)denganpemohon II (SAFSIA Binti TUNRUSI), yang dilaksanakanpadatanggal 3 Maret 1993 di Samporna, Malaysia;3. Membebankankepadapemohon I danpemohon II untukmembayarbiayaperkarasebesarRp316.000,00 (tiga ratusenam belas ribu rupiah);

JODDING Bin TARO dan SAFSIA Binti TUNRUSI

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2014/PA.NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandengan HakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Nunukantelahmenjatuhkan Penetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonan PengesahanNikah yang diajukanoleh:JODDING Bin TARO, umur53tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan TerakhirSD, bertempattinggal di JalanSei.

Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989,sebagaimanatelahdiubahdanditambahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilanAgama, biaya yang timbuldalamperkarainidibebankanseluruhnyakepada para Pemohon;Memperhatikandalildalilsyar'idanseluruhketentuanhukumsertaperaturanperundangundangan yang berlaku yangberkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkanpermohonan Pemohon I danPemohon II;2 Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (JODDING Bin TARO

Tuo binti Pajja melawan Tahan bin Taro

HASNI, DKK VS ROSMINI TARO, DKK

Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengalihkan Obyek Fidusia Tanpa Ijin Penerima Fidusia, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 bulan dan denda sebesar Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Pidana- RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO

PUTUSANNomor 76/Pid/2017/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO ;Tempat lahir : Manado ;Umur / tanggal lahir : 36 tahun/20 Agustus 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

PERKARA : PDM41/PL/Euh.2/04/2017 tanggal 4 April 2017Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagaiberikut :KESATUKesatu:Bahwa ia Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias Papa Taro pada hariSabtu tanggal 21 November 2015 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada Bulan November Tahun 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015bertempat Di jl. Garuda Kec.

(seratus tiga puluh dua jutatujuh ratus tiga puluh ribu rupiah );Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 23 ayat (2) (1 )UU Nomor 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.Atau,Kedua:Bahwa ia terdakwa RAHMAT RAUF alias mat alias Papa Taro pada hari Sabtutanggal 21 November 2015 sekitar jam 10.00 wita atau setidaktidaknya padabulan November tahun 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempatdi jl. Garuda Kec.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT RAUF Alias MAT Alias PAPA TARO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakttpidana Mengalinkan Obyek Fidusia Tanpa jin Penerima Fidusia,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 4(empat) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkankepada diri Terdakwa;4.

NATSIR TARO Alias AC Bin TARO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Turut Serta (bersama-sama) Memiliki, Menguasai dan menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;

NATSIR TARO Alias AC Bin TARO tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 2 (dua) Bulan, dan Pidana Denda sebesar Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah), jika tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

MISNAH binti MUSA VS RAMLI bin TARO

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Taming bin Taro) dengan Pemohon II (Imma binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2007 di Desa Sanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Taming bin Taro dan Imma binti Sakka

PENETAPANNomor 1629/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Taming bin Taro, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Berru , DesaSanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Imma binti Sakka, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Taming bin Taro) dengan PemohonIl (Imma binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2007 di DesaSanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Taming bin Taro, Nomor 7308020205085715yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 16 November 2016, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Taming bin Taro);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (imma binti Sakka);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSakka;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.M. Yakub dan Ukkase;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaSanrego yang bernama H.M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Taming bin Taro) dengan PemohonIl (Imma binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 2007 di DesaSanrego, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 19Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs. H. Muh.

Nisi binti Taro) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 1993 di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nisi binti Taro

Nisi binti Taro, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunAwallebba, Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, KabupatenBone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 09 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Rahman danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Taro dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jumri dan Emmang,dengan mahar berupa sawah 2 petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Nisi binti Taro) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Februari1993 di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Rahman, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Taro, sedangkan saksinikahnya Jumri dan Emmang dengan mahar berupa sawah 2 petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

Nisi binti Taro);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaTaro;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Jumri dan Emmang;5. jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTompong Patu yang bernama H.