tiga hari dan mendengarpercakapan antara terdakwa dengan saksi Veny maka saksi Pony merasa percayadan kemudian saksi Pony kepada terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) maka selanjutnya uang darihasil pinjam tersebut ternyata oleh terdakwa tidak seluruhnya yaitu sebesarRp.6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah) diserahkan/dibayarkan kepadasaksi Veny akan tetapi yang diserahkan/yang dibayarkan oleh terdakwa kepadasaksi Veny hanya Rp.3.500.000,00 (tiaga

(Batiwesetelah paritahan tersabut Penggugat dan TREE beeenihiggal ii ruifiah seridirl yong beralamat di Tiaga Tijuh RTORRW.ODas Du, et Ra, Kar, Pn: epi ev errs ce) tie weld 3 Sa tonggat 27 ull 2044. sekarang ini tinggal borsama Penggugat. Bahwa paca awalawal pemikahan kehidupan.cumati tangga Penggugat . dan Tiigugat Bajja wkin dan hannOnis akin tots!

.- (tiga ratus tiaga puluh enam ribu rupiah);

(tiga ratus tiaga puluh enam ribu rupiah);Demikian dyatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 25 Nopember2010 M bertepatan dengan tanggal 19 Zulhijah 1431 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari SHIDKAN, SH sebagai Hakim Ketua, Drs.SHOLHAN serta Drs. H.

nn nnnenmnn nnnSebelah Timur dengan tanah Made Karta;Sebelah Selatan dengan tanah Gede Wijil dan Gede Rugel;Sebelah Barat dengan tanah Wayan Kasi;b.Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV seluas + 60 (enam puluh)are terletak di Desa Salukaia, dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Kamel;Sebelah Timur dengan tanah Gusti Gura Sujan;Sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat yang sekarang dikuasaiTGYQUG AT ip neeeeeese ete reecaemeeeeeeeeerene teem EEESebelah Barat dengan tanah Gede Tiaga

Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IV seluas + 60 (enam puluh)are terletak di Desa Salukaia, dengan batasSebelah Utara dengan tanah Kamel Sebelah Timur dengan tanah Gusti Gura Sujan;Sebelah Selatan dengan tanah milik Penggugat yang sekarang dikuasaiT@IQUGAL I~~nn nnn nnn nnn tren nnn err nnn ennnnnenanananenanenansnammnnnanSebelah Barat dengan tanah Gede Tiaga: 4.

.- (tiga ratus tiaga puluh enam ribu rupiah);

(tigaratus tiaga puluh enam ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 03 Januari2013 M bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. KHOIRUL MUHTAROM, SHsebagai Hakim Ketua, Drs. H. KHAMIMUDIN, MH serta Drs.

ae PO HyeeeNOMGR 1 508 ATS ..f 00 Bai PHADILAN BY WAG WU UN KWTURANAR YANC MAMA SE"ri Baturaja yang momevilisa dan mengadili pervaraipert veratance pertama dengan acara peneriknaan tiaga, teulab seperti tergebut didawah ini dalam porkaru torda'cwa 3isiue $ Parlau Binti Rozali.7 + Ds.Sinar Marga .i Lishir ; 45 tahun.4 lakilaki .t Indonesia .; islamt tani .grada dalam tahan Ruuab alinsan Negara sojak tangeal2007 s/d sckarang .

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 361.000,- (Tiaga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 361.000, (Tiaga ratus enampuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 10 Maret 2014 M, yang bertepatandengan tanggal 08 Jumadil Awal 1435 H. oleh kami Drs. FUAD AMIN, M.SI.sebagai Hakim Ketua, serta Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan Drs. H.

di rujuk ke RumahSakit Saiful AnwarMalang dan langsungdilakukan Operasi,karena luka yangdialami oleh saksi Donimengenai luka bacokyang dalam sehinggamengalami patah tulangrusuk sebelah kiri, lukasobek pada bagianpinggang sebelah kiri15yang menyebabkanlambung, dan paruparuterluka serta limpahnyarusak sehingga harusdiangkat.Bahwa saksi Doniselama di rawat diRumah Sakit SaifulAnwar di Malang beradadi ruang ICU selama 11hari, dengan menelanbiaya Operasi maupunrawat nginap kuranglebin Rp. 30.000.000,(tiaga

Dan di rawat di Rumah Sakit Saiful Anwar diMalang berada di ruang ICU selama 11 hari, dengan menelan biaya Operasimaupun rawat nginap kurang lebih Rp. 30.000.000, (tiaga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmajelis berpendapat bahwa luka yang dialami saksi korban Doni Kusumaluka robek pada bagian perut, dan pergelangan tangan adalah bukan akibatdari lemparan botol terdakwa tetapi akibat dari bacokan saksi Husen(terdakwa dalam perkara lain) dengan demikian

Dan di rawat di Rumah Sakit Saiful Anwar diMalang berada di ruang ICU selama 11 hari, dengan menelan biaya Operasimaupun rawat nginap kurang lebih Rp. 30.000.000, (tiaga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasselain luka bacok yang dialami saksi korban Doni juga mengalami sakitakibat lemparan sebuah botol yang berisi minuman keras jenis anggur merahyang mengenai punggung saksi korban Doni sebelah kiri pas bagian lukayang terkena sabetan clurit saksi Husen

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000, ( Tiaga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Dzulkaidah 1437 Hijriah, oleh kami, Drs. Mohammad AgusSofwan Hadi sebagai Ketua Majelis, Drs. Rustam dan Drs.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 361.000,- (Tiaga ratus enam puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

Membebankan biaya perkara sebesar Rp 361.000, (Tiaga ratus enampuluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon j 2002220 20Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 17 Februari 2014 M, yang bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Drs. FUAD AMIN, M.SI.sebagai Hakim Ketua, serta Dra. Hj. SIT MARDLIYAH, SH. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000 (tiaga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa, adapunketerangan terdakwa pada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa terdakwa bekerja di PT Aksara Solo Pos Sejak tahun 2002 dan saatsekarang ini bekerja pada bagian Staf Keuangan sebagai caraka yang bertugasuntuk melakukan penyetoran uang dari PT Aksara Solo Pos ke bank.Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang senilai Rp 343.417.511,(tiaga

ratus empat puluh tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratussebelas rupiah) milik PT Aksara Solo Pos pada hari selasa tanggal 8 April2014 sekitar Pukul 12.00 Wib bertempat di ruang kasir PT Aksara Solo Pos.Bahwa terdakwa rnelakukan penggelapan uang tersebut dengan cara tersangkasebagai caraka yang bertugas untuk mengantarkan uang setoran ke banksejumlah uang senilai Rp 343.417.511,(tiaga ratus empat puluh tiga jutaempat ratus tujuh belas ribu lima ratus sebelas rupiah) dan setelah menerimadari

dari PT Aksara Solo Pos ke bank.Bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan uang senilai Rp 343.417.511,(tiagaratus empat puluh tiga juta empat ratus tujuh belas ribu lima ratus sebelas rupiah)milik PT Aksara Solo Pos pada hari selasa tanggal 8 April 2014 sekitar Pukul 12.00Wib bertempat di ruang kasir PT Aksara Solo Pos.Bahwa terdakwa rnelakukan penggelapan uang tersebut dengan cara tersangkasebagai caraka yang bertugas untuk mengantarkan uang setoran ke bank sejumlahuang senilai Rp 343.417.511,(tiaga

dan Pemohon Il telah hidupbersama setelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 3 (TIAGA) orang anak, masingmasing bernama: 1.JULIANTIUmur 18 tahun, 2.RASMAWATI umur 17 tahun, 3.MUH ALIMRAN, umur 12tahun, 4...... umur ..... tahun, dan semua anak tersebut dalam peliharaanpara pemohon;Bahwa pada saat ini paral pemohon membutuhkan Kutipan AktaNikah untuk pengurus kelangkapan administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat pemeriksaan

rukunlagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranmereka tersebut; Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab perselisihan dan/ataupertengkaran mereka tersebut adalah dikarenakan persoalan ekonomidimana Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalamHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Pstmenafkahi keluarga; Bahwa selain itu juga dikarenakan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh; Bahwa setidaknya sudah tiaga

rukunlagi dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranmereka tersebut; Bahwa dari yang saksi ketahui, penyebab perselisihan dan/ataupertengkaran mereka tersebut adalah dikarenakan persoalan ekonomidimana Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalammenafkahi keluarga; Bahwa selain itu juga dikarenakan Tergugat menuduh PenggugatHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Pstselingkuh; Bahwa setidaknya sudah tiaga

Baturaja yang momevilisa dan mengudili pervaraper. va 4wh tingc: pertama dengan acara peneriknsaan tiaga, tulab seperti tersebut dibawah ini dalam porkaru tordalcwa 3$ Eka Budi Priyanto Bin Sudirman .+ Pangkal Pinang .shir; 19 tahun.+ lakilaki.t Indonesia .+ Jl.A.Yani Depan Toko Adiwarna Ketalaraja Kec.BaturajaC islam epelajar .a dalam tahan Rumah Talinnan Negaru sejak tanggalber 2007 s/d sekarang .ord tarisabut 3 = = eee ee aca berkas perkara yang borsangkutan jy ~~~~~aoa pula ; .ia vengadilan Negeri

Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Bukittinggi tahun 2016 sejumlah Rp. 300.000 (tiaga ratus ribu rupiah).

BtmBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendirimenghadap ke persidangan, dan Termohon tidak datang, sedangkan padasidang kedua tanggal 14 Juli 2020 Pemohoin dan Termohon samasamatidak hadir, kemudaian pada sidang ke tiaga pada tanggal 21 Juli 2020Pemohon dan Termohon samasma hadir menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah kembali rukundalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya

Bahwa pada awal rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir(uang) kepada Penggugat.4.Bahwa sebagaimana posita nomor 3 (tiaga), Penggugat terus bersabardan terus berusaha mencari nafkah demi kebutuhan seharihari danpenghidupan anak Penggugat sembari mengingatkan Tergugat danmemberi motivasi Tergugat untuk bekerja, namun hingga saat ini Tergugattidak kunjung bekerja.5.Bahwa Tergugat juga memiliki kebiasaan buruk yakni tergugat

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah kebun seluas + (kurang lebih)4 (empat) Ha terletak di Desa Salukaia, Kecamatan Pamona Barat,Kabupaten Poso, dengan batasbatas :7 sebelah Utara dengan tanah Kamel;" sebelah Timur dengan tanah Made Karta dan tanah Gusti GuraSujan;7 sebelah Selatan dengan tanah Gede Wijil dan tanah Gede Rugel;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2319 K/Pdt/20177 sebelah Barat dengan tanah Wayan Kasi dan tanah Gede Tiaga;Bahwa Penggugat memperoleh tanah kebun tersebut dengan

Dalil gugatan pada posita butir 1 menyatakan bahwa Penggugat memilikisebidang tanah kebun seluas + (kurang lebih) 4 (empat) Ha terletak diDesa Salukaia, Kecamatan Pamona Barat, Kabupaten Poso, denganbatasbatas :Sebelah Utara dengan tanah Kamel;Sebelah Timur dengan tanah Made Karta dan tanah Gusti Gura Sujan ;Sebelah Barat dengan tanah Wayan Kasi dan tanah Gede Tiaga;Dalil gugatan tersebut adalah kabur karena tidak ada batas tanah padasebelah Selatan.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336.000,00 (Tiaga ratus Tiga puluh Enam ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336.000,00(Tiaga ratus Tiga puluh Enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 30 November 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulawal 1438 Hijriah, olen kamiAhmad Saprudin,S.Ag,M.H. sebagai Ketua Majelis, Ade Ahmad Hanif,S.H.l.dan Uswatun Hasanah,S.H.l masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang