1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri Caryadi bin Carsad) terhadap Penggugat (Yang Yang Tiama Herawati binti Setia Mulyana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Ciamis Tahun Anggaran 2023'

Paduko Rajo yang tergadai kepadaNenek Ernawati yang bernama Tiama dan sekarang dikuasai oleh SuhermanEfendi Pgl. Aman (Tergugat 1).Harta sengketa ini sekarang dikuasai oleh para Tergugat dan digarap olehpara Turut Tergugat.2.

Basri dan sawah Yusnimar, sebelah barat berbatas sepadan dengansawah kaum Datuk Paduko Rajo yang tergadai kepada Nenek Ernawati (Tiama)dan sebelah timur berbatas sepadan dengan rumah H.

Ahli waris yang ditinggalkan dalam garislurus kesamping (Saudara pewaris) masing masing bernama Toro BinRuma dan Tiama Binti Ruma, kemudian Toro Bin Ruma meninggaldunia tahun 2002 dan meninggalkan 3 orang anak dalamperkawinannya dengan Mari masing masing bernama Yusuf Bin Toro(Penggugat ke !)

Analisa Bin Toro (Penggugat ke // Edi Bin Toro(Penggugat ke III), selanjutnya Tiama Binti Ruma meninggal duniatahun 2004 dan meninggalkan 2 orang anak dalam perkawinannyadengan Lohong masing masing bernama Hamria Binti Lohong (TurutTergugat) dan Rusman Bin Lohong (Penggugat IV). Dengan demikianPenggugat ke , Il, Ill dan tergugat IV serta Turut Tergugat adalahTergolong Ahli waris yang berhak menerima warisan dari pewarisSami Binti Ruma;3.

Ahli waris yangditinggalkan oleh Sami binti Ruma hanyalah ahli waris garis luruskesamping (Ssaudara kandung pewaris) masing masing bernama Toro binRuma dan Tiama binti Ruma;Menimbang, bahwa disamping itu para penggugat mendalilkanpula bahwa karena Toro bin Ruma meninggal dunia pada tahun 2002 danTiama binti Ruma meninggal dunia tahun 2004 maka para penggugat danturut tergugat adalah ahli waris dan berhak menerima warisan dari padaSami binti Ruma ;Hal. 25 dari 32 hal. Put.

daripada keluarga Sami binti Ruma tersebut ternyata kedua orang tua dansuami Sami binti Ruma telah meninggal lebih dahulu dari pada Sami BintiRuma, sementara kedua orang anak dan kedua orang saudara kandungSami binti Ruma baru meninggal dunia setelah Sami binti Ruma meninggaldunia lebih dahulu, sehingga pada saat meninggalnya Sami binti Ruma,maka Sami binti Ruma hanya meninggalkan dua orang anak, yaitu Evi(Selvia) binti Toisan dan Ucok bin Along dan dua orang saudara kandung,yaitu Toro bin Ruma dan Tiama

majelis hakim haruS mempertimbangkan apakah dengan telahmeninggalnya orang tua para penggugat dan turut tergugat (Saudarakandung Sami binti Ruma) menjadikan para penggugat dan turut tergugatberhak untuk ditetapkan sebagai ahli waris Sami binti Ruma;Menimbang, bahwa bilamana memperhatikan dalil penggugatternyata orang tua penggugat dan turut tergugat (saudara kandung Samibinti Ruma) masih hidup pada saat Sami binti Ruma meninggal dunia, yaituToro bin Ruma baru meninggal dunia pada tahun 2002 dan Tiama

Rumakat di ganti secara diamdiam tanpa perestujuan PenggugatRekovensi/Tergugat Konvensi dengan adik Yanwarti Rumakat denganNama Tiama Syukur Rumakat (Tergugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi)sebagaimana tercantum dalam sertifikat tanah hak milik Nomor918/Kel.Fakfak Utara, tanggal 7 Mei 2007;Bahwa ketika obyek sengketa di terbitkan sertifikat atas nama TergugatRekonvensi/Penggugat konvensi.

Rumakat"sebagaimana tersebut dalam Surat Keputusan Bupati Fakfak Nomor118 tahun 2004 dan Surat Keputusan Bupati Fakfak Nomor98 tahun2006 menjadi "Tiama Syukur Rumakat" tanpa perestujuan/seijinPenggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi dengan adik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi Yanwarti Rumakat selaku anakkandung alm A. Rumakat, dengan mencantumkan nama "TiamaSyukur Rumakat" dalam sertifikat Nomor 819/Kel.

Rumakat, sedangkan dalam suratsurat permohonanpengajuan pembelian atas obyek sengketa atas nama Tiama Syukur Rumakatdengan demikian sangatlah jelas SK. Bupati Nomor: 118/2004 hanyamengakomodir permohonanpermohonan pembelian atas objek sengketa dariTahun 1999 sejak dikeluarkannya kebijakan Pemerintah Daerah Kabupaten Fakfaksampai dengan keluarnya SK.

Rumakat denganTermohon Kasasi Tiama Syukur Rumakat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi ke1 sampai ke13 tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jayapura tidak salahdalam menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat

Setelah lunas maka keluarlahKeputusan Bupati Fakfak No.98 Thn 2006, sehingga sangatlah jelas dantegas apa yang di lakukan oleh Penggugat terhadap obyek sengketa adalahatas nama A.RUMAKAT BUKAN * atas nama TIAMA SYUKURRUMAKAT (Penggugat);.

RUMAKAT diganti secara diamdiam tanpa perestujuan Penggugat rekovensi/TergugatHalaman 17 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/PDT/2016/PT JAP11.12.13.14.konvensi dengan adik Yanwarti Rumakat dengan nama Tiama SyukurRumakat (Tergugat Rekonvensi/Tergugat konvensi) sebagaimana tercantumdalam sertifikat tanah hak milik No. 918/Kel.Fakfak Utara, tanggal 7 Mei2007;Bahwa ketika obyek sengketa di terbitkan sertifikat atas nama TergugatRekonvensi/Penggugat konvensi.

Menyatakan menurut hukum, Tergugat rekonpensi/Penggugat konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum dengan merubah namaobyek sengketa atas nama NyA.Rumakat sebagaimana tersebutdalam Surat Keputusan Bupati Fakfak No.118 tahun 2004 dan SuratKeputusan Bupati Fakfak No.98 tahun 2006 menjadi Tiama SyukurRumakat tanpa perestujuan/seijin Penggugat rekovenvi/Tergugatkonvensi dengan adik Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensiYanwarti Rumakat selaku anak kandung alm A.Rumakat,denganmencantumkan nama Tiama

Bahwa tanah objek sengketa adalah warisan yang berasal dari pencaharian1.suami istri dari AKOET dan ZAINAB, dan mereka mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu: TOKONG(k), NASIB(k), TIAMA(pr) dan BOY OK(Ik),semuanya telah meninggal.Bahwa PENGGUGAT adalah anak dari Boyok, sedangkan pemilik objeksengketa yaitu YULIDAR adalah anak TIAMA.

dipinggir jalan antara Saksi Korban denganseseorang yang bernama Aji Sampai dengan dorongdorongan dan salingpukul, kemudian Saksi berusaha melerai pertengkaran tersebut namunternyata Saksi didorong oleh Saksi Korban; Bahwa kejadian ketika Saksi didorong oleh Saksi Korban dilihat olehTerdakwa, sehingga melihat orang tuanya didorong, Terdakwa langsungmendatangi Saksi Korban dan langsung memukul Saksi Korban; Bahwa saat itu Terdakwa mendatangi dan memukul Saksi Korbanbersama dengan temannya yang bernama Tiama

jalan Horas Arah Laut tepat nya diloket CNKel.Pancuran Pinang Kecamatan Sibolga Sambas; Bahwa saat itu kejadiannya Saksi Korban sedang ribut adu mulut dandorongdorongan dengan seseorang bernama Aji;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Sbg Bahwa kemudian orang tua Terdakwa yaitu Saksi Mariani mendatangiSaksi Korban dengan Aji untuk melerai, namun Terdakwa mendorong SaksiMariani; Bahwa ketika Terdakwa melihat orang tuanya didorong oleh SaksiKorban, Terdakwa bersama temannya yang bernama Tiama

dorongdorongan; Bahwa kemudian Saksi Mariani yang merupakan orang tua dariTerdakwa, yang sebelumnya sedang duduk di dalam rumah keluar untukmelerai perkelahian tersebut; Bahwa kemudian Saksi Korban mendorong Saksi Mariani dan padasaat itu Terdakwa melihat sehingga Terdakwa langsung mendatangi SaksiKorban dan langsung memukul Saksi Korban; Bahwa saat itu Terdakwa memukul 1 (Satu) kali di bagian wajah SaksiKorban menggunakan tangan kosong hingga terjatuh; Bahwa kemudian teman Terakwa yang bernama Tiama

Tiama,(100) Mtr.Penggugat Ke II Juga merupakan pemilik 1 (Satu) bidang tanah secara sah,dimana tanah tersebut terletak di Lae Delima Kampong Bawan, KecamatanSultan Daulat, Kota Subulussalam, Provinsi Aceh, bidang tanah tersebutmempunyai ukuran 20,000 M2.Halaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT.BNA.Dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara berbatas dengan : Tanah Sdr, H.Rusli,(200) Mtr. Timur berbatas dengan : Tanah Sdr, Bicar Sinaga,(100) Mtr.

Selatan berbatas dengan : Tanah, Hj, Tiama,(100), Mtr. Barat berbatas dengan : Tanah Syarip Lembeng,(200) Mtr.Bahwa tanah yang dimaksud oleh Penggugat, masingmasing diperolehdari hasil Ganti Rugi Tanah, hal ini sesuai dengan surat Keterangan GantiRugi Tanah Tertanggal, 25 Oktober 2012 antara Penggugat dengan Sadr.Bicar Sinaga Dan tertanggal, 25 Oktober 2012 antara Penggugat Il denganSaudari ,Hj, Tiama. Dan tertanggal, 23 Oktober 2012 antara Penggugat Illdengan saudadara, Bicar Sinaga.

Rusli (200) Mtr.Timur berbatas dengan : Tanah Saudara Akub (100) MtrSelatan berbatas dengan : Tanah Saudara Bicar Sinaga (200) MtrBarat berbatas dengan : Tanah sadari, Hj Tiama (100) Mtrdalil batas Utara tanah Pengugat 1 tersebut sama dengan dalilyang terdapat pada batas Utara tanah Penggugat II sebagaimanaterurai pada lembaran ke2 dan angka 1, yang tertulis juga Utaraberbatas dengan Tanah Sdr H.

Tiama. tertanggal23 Oktober 2012 antara Penggugat Ill dengan saudara BicarSinaga. tertanggal23 Oktober 2012 antara Penggugat IV dengan Sdr/I Rosmaida,AMA. tertanggal23 Oktober 2012 antara Penggugat V dengan Sdr/I Heppy Sinaga. tertanggal23 Oktober 2012 antara Penggugat VI dengan Sadr HaryonoSetiawan Sinaga.Penggugat mengakui dan menerangkan yang pada pokoknya telahmemperoleh hak atas tanah dimaksud dari Sdr. Bicar Sinaga, Sdri. Hj.Tiama, Sdri. Rosmaida AMA, Sdr Heppy Sinaga dan Sdr.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tiama Agung Kirana bin Setiajid) terhadap Penggugat (Siti Maemunah binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Mislawi bin Najab ) terhadap Penggugat ( Tiama binti Ju'i/Marju'i );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MANSUR, sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp. 50, (Lima puluh rupiah), telah dibayar tunai;e Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernama KARI danibu bernama TIAMA, Sedangkan status MAISAROH menurut saksi adalahperawan dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernamaPAIMAN dan ibu bernama NINTEN;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan MAISAROH tidak adahubungan nasab/ mahram dan tidak pula ada hubungan rodloah

MANSUR, sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp. 50, (Lima puluh rupiah), telah dibayar tunai;Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernama KARI danibu bernama TIAMA, Sedangkan status MAISAROH menurut saksi adalahperawan dan ia adalah anak kandung dari seorang ayah bernamaPAIMAN dan ibu bernama NINTEN;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan MAISAROH tidak adahubungan nasab/ mahram dan tidak pula ada hubungan rodloah/sesusuan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Ono bin La Ode Funa) dengan Pemohon II (WaKoatibinti La Tiama) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;

3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan pada Pegawai

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai matidalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus janda cerai mati dalam usia30 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudara kandungdari Pemohon II bernama La Ali bin La Tiama dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama La Haridi W dan Haliman K dengan masHal.1 dari 6 Hal Penetapan No. 0303/Pdt.P/2017/PA Rh.kawin berupa 15 Boka Adat Muna di bayar tunai, dan di nikahkan oleh ImamDesa setempat bernama La Ndoasi;Bahwa

PAIDAH alias TIAMA, 8. B. NASI alias TIANI, 9. MUSIA alias B. MUNISRAM, 10. SUKARMI, 11. SUPARDI, 12. B. NAYUTI alias NAPUHA, 13. SUYID, 14. TIANGWAR alias SUPINDAH, 15. SUMADI alias ASMAWI tersebut;

Tiama Br. Sinurat (mertua Saksi)dimana pesan mertua dan suami dariLasmi Br. Dolok Saribu di waktuhidupnya berpesan bahwa ketujuhanaknya berhak mendapat hartawarisan peninggalan Op. Tiama Br.Sinurat dan mengingat pesan tersebutmaka ketujuh anak Op. Tiama br.Sinurat sepakat menunjuk SaulinaSitorus beserta saya dan Rame Br.beserta untukSitorus suaminyamenjaga dan mengusahai hartawarisan peninggalan Op. Tiama Br.Sinurat.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kristianto bin Salam) terhadap Penggugat (Tiama Aulia Nurrokhmah binti Setiajid);
3. Menetapkan satu orang anak bernama Eugene Kristam Qaddafa bin Kristianto, tempat tanggal lahir Kota Batam, 22 Oktober 2022 berada di bawah hadhanah/pemeliharaan Penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;
4. Membebankan kepada

Tiama binti Yakul, tempat dan tanggal lahir: Bunut, 01 Juli 1961, umur58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan Pangkalan Bunut, RT 001, RW 001, KelurahanPangkalan Bunut, Kecamatan Bunut, Kabupaten Pelalawan, Di mukasidang, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama Kastaman;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat

orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgtersebut, putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, maka Majelis hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat dengan tanda bukti P serta dua orang saksi yangbernama Tiama

Bahwa, ibu Kandung Munnah Acil binti yang bernama Tiama juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada Munah Acil;6. Bahwa, selama hidupnya hingga meninggal dunia Munah Acil tidak pernahmenikah dengan lakilaki lain dan hanya meninggalkan Pemohon sebagaiahli warisnya;7. Bahwa, Munah Acil binti Acil semasa hidupnya hingga meninggal duniaberagama islam begitu juga dengan Pemohon;8.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sahi bin Arjoso Tayyib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiati binti Tiama) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih saudara ipar;Bahwa suami pemohon yang bernama SAYUDI telah meninggal dunia padatanggal 28 April 2011;Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon selain meninggalkan ahliwarisjuga meninggalkan harta berupa Sebidang tanah sawah yang terletak di DesaSidorejo Kecarnatan Krian , Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 205, Gambar Situasi No. 5377/1987tanggal 22101987 seluas 1.985 M2 tercatat atas tiama