Menyatakan Terdakwa SUPRATMAN Bin SUCIPTO alias TIAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRATMAN Bin SUCIPTO alias TIAMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 2(dua) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.500.000.000,-(lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUPRATMAN Bin SUCIPTO alias TIAMAN

Menyatakan terdakwa Supratman bin Sucipto alias Tiaman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf b, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melanggar Pasal 12 huruf b jo Pasal 82 ayat (1)huruf b UU RI No. 18 tahun 2013 tentang pencegahan danpemberantasan Perusakan Hutan;2.

Menetapkan terdakwa Supratman Bin Sucipto alias Tiaman untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mengaku bersalah dan untuk itu mohon dijatuhkan hukuman yangseringanringannya karena terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadapkan Terdakwa kepersidangan

KUHP;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang yang bernama SUPRATMAN Bin SUCIPTO aliasHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 827/Pid.B/LH/2017/PN JmrTIAMAN sebagai terdakwa ke persidangan, dimana terdakwa tersebutdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan diatas yangbertempat didalam kawasan hutan RPH Puger Petak 7 b Desa LojejerKecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa didalam pemeriksaan di persidangan,terdakwa SUPRATMAN Bin SUCIPTO alias TIAMAN

Menyatakan Terdakwa SUPRATMAN Bin SUCIPTO alias TIAMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izinyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 827/Pid.B/LH/2017/PN Jmr2.

Pemohon:
Tiaman Sinaga

IRMALAWATI BINTI BAE JUHRI vs SOFIAN BIN TIAMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
TIAMAN

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suparjono, S.Ap
Terdakwa:
TIAMAN

Menyatakan Terdakwa I SUMARTO Bin TIAMAN dan Terdakwa II RENDY EKO KUNCAHYONO Bin MAT BAKROM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DI ADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

1.SUMARTO BIN TIAMAN2.RENDY EKO KUNCAHYO BIN MAT BAKROM

Nama lengkapTempat lahirUmur/igl. lahirJenis kelaminKewarganegaranTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :: SUMARTO BIN TIAMAN ;: Jombang (Jatim) ;: 59 Tahun /10 Juni 1958 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Kedungputat RT.02 RW.VI DesaTanjunggunung Kecamatan Peterongan KabupatenJombang ;: Islam ;: Dagang ;: SMA;: RENDY EKO KUNCAHYO BIN MAT BAKROM ;: Jombang (Jatim) ;: 28 Tahun /

tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum tertanggal 12 Juli 2017yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombangyang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatunkan putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SUMARTO Bin TIAMAN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMARTO Bin TIAMAN danTerdakwa Il RENDI EKO KUNCAHYO Bin MAT BAKROM dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar para Terdakwatetap ditahan ;3.

SUMARTO BIN TIAMAN bersamasama denganterdakwa Il RENDY EKO KUNCAHYO BIN MAT BAKROM pada hari MingguTanggal 09 April 2017 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2017 bertempat di Dsn. Kabunan Ds. Kebontemu Kec.Peterongan Kab.

Menyatakan Terdakwa SUMARTO Bin TIAMAN dan Terdakwa II RENDYEKO KUNCAHYONO Bin MAT BAKROM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMATURUT SERTA MAIN JUDI YANG DI ADAKAN DI TEMPAT YANG DAPATDIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADAIZIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Tiaman Wahyudi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar

Terdakwa:
Tiaman Wahyudi

NYONYA TIAMAN PURNAMA PASARIBU vs TUAN CHARLES HUTASOIT dan TUAN HERY HUTASOIT, dkk

PUTUSANNomor 18 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:NYONYA TIAMAN PURNAMA PASARIBU, bertempat tinggaldi Jalan Senam Nomor 6, Kelurahan Banjar, Kecamatan SiantarBarat, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Manatap Ambarita, S.H. dan kawan,Para Advokat, beralamat di Grand ITC Permata Hijau, EmeraldNomor 8, Jalan Soepeno, Jakarta Selatan

Tiaman Purnama Pasaribu sebagaipemilik yang sah;Bahwa Perjanjian dan Pelepasan Hak dengan ganti rugi yangdiperbuat di hadapan Djaidir, S.H., dengan Akta Nomor 90, tanggal26 Maret 1985 adalah pengalihan hak yang tidak dilakukan denganterang, tunai dan rill karena dalam proses pelepasan hak dimaksudtidak diikuti dengan penyerahan (/evering) datadata yuridis danpenyerahan fisik atas tanah dari pemilik tanah kepada penerimapelepasan hak atas tanah dimaksud.

Tiaman Purnama HasibuanPasariobu kepada tuan Bonar Hutasoit, diberi Tanda T.VI1 diberikan nilaipembuktian oleh Majelis Hakim yang dikuatkan oleh Majelis Hakim dalamtingkat kasasi adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab menuruthukum acara perdata tentang pembuktian dan Yurisprudensi MahkamahAgung menyatakan bahwa fotokopi dari fotokopi in casu fotokopi darifotokopi Akta Surat Kuasa Nomor 5 tanggal 3 November 1984 dari Ny.Tiaman Purnama Hasibuan Pasaribu kepada Tuan Bonar Hutasoit, diberiTanda

Tiaman Purnama Hasibuan Pasaribu kepada tuan BonarHutasoit, diberi Tanda T.VI1) yang diperbuat di hadapan Aida DaulayHarahap, S.H., Notaris adalah sah secara hukum, adalah salahmenerapkan hukum acara perdata tentang pembuktian karena menjadipreseden buruk dalam penerapan sistem hukum acara perdata tentangpembuktian dalildalil gugatan dan sangkalan di persidangan pengadilan.Oleh karena itu cukup beralasan Majelis Hakim dalam tingkat peninjauankembali dalam perkara a quo berkenan membatalkan putusan

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali NYONYA TIAMAN PURNAMA PASARIBU tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 22 September 2015, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Tergugat:
2.KHAIRUL SALEH
3.ZAINUDIN TIAMAN

Tiaman Br Sibarani Diwakili Oleh : Ny. Tiaman Br Sibarani

Dame Pangaribuan, saksi Tiaman brSilalahi, dan saksi Joandi Simanungkalit menemui saksi TumarisSimanjuntak adalah karena anak saksi Tiaman br Silalahi ingin masukmenjadi anggota TNI, kemudian saksi Tumaris Simanjuntak bertanyadimana anak saksi Tiaman br Silalahi yang akan masuk TNI tersebutdan di jawab oleh saksi Tiaman br Silalahi masih di Kalimantankemudian saksi Tiaman br Silalahi kembali bertanyakepada saksiTumaris Simanjuntak berapa biaya yang harus saksi Tiaman brSilalahi siapkan agar anak

diterima menjadi anggota TNI, dan apabila saksiJoel Indra Sianipar tidak masuk atau tidak diterima menjadi anggotaTNI maka uang yang telah saksi Tiaman br Silalahi berikan akandikembalikan langsung oleh terdakwa kepada saksi Tiaman brSilalahi mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi Tiaman brSilalahi yakin dan percaya kepada terdakwa sehingga pada keesokanharinya yaitu tanggal 01 April 2015 saksi Tiaman br Silalahimenyuruh anak saksi Tiaman Br Silalahi yaitu saksi Ellis Riyani brSianipar untuk

uang yang dikirimoleh saksi Tiaman Br Silalahi tidak pernah diberikan kepada Joel IndraSianipar;Bahwa saksi mengetahui telah ada perdamaian antara Terdakwadengan saksi Tiaman Br Silalahi;3.

TIAMAN Br SIBARANI (almarhumah), selanjutnya diwakili oleh ahli warisnya bernama BERLIN PANDAPOTAN S

Perkara: PDM11/Sibol/Ep.1/01/2021 sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa FERI GUNAWAN LUBIS bersamasama denganSetiaman alias Tiaman (DPO), pada hari Senin tanggal 12 Maret 2021, sekirapukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret2021, bertempat di Jalan Horas Arah Laut tepatnya di Loket CN KelurahanPancuran Pinang Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Sibolga, dimuka umum bersamasama

Sibolga Sambas Kota Sibolgadan saksi Rahmat Saleh Siregar dipanggil oleh Als AJI, Kemudian saksi RahmatSaleh Siregar langsung berhenti dan Aji meminta maaf kepada saksi korbanRahmat Saleh Siregar kemudian saksi korban Rahmat Saleh Siregarmengatakan jangan kau ancamancam lagi kakakku, aku adeknya lakilakijangan adekku ku itu. kau teror lagi Kemudian saksi mendorong AJI dengantangan sehingga saksi korban Rahmat Saleh Siregar dan AJI saling dorongdorongan, Kemudian tibatiba datang terdkawa danAls TIAMAN

P=1,2cm, (Il).P=1,5cm, L=0,6cm, sesuai Visum Et Repertum Nomor : 440/0983/RSU tanggal12 April 2021.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa FERI GUNAWAN LUBIS bersamasama denganSetiaman alias Tiaman (DPO), pada hari Senin tanggal 12 Maret 2021, sekirapukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan Maret2021, bertempat di Jalan Horas Arah Laut tepatnya di Loket CN KelurahanPancuran Pinang Kecamatan

Siregar dipanggil oleh Als AJI, kKemudian saksi RahmatHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN SbgSaleh Siregar langsung berhenti dan Aji meminta maaf kepada saksi korbanRahmat Saleh Siregar kemudian saksi korban Rahmat Saleh Siregarmengatakan jangan kau ancamancam lagi kakakku, aku adeknya lakilakijangan adekku ku itu kau teror lagi Kemudian saksi mendorong AJI dengantangan sehingga saksi korban Rahmat Saleh Siregar dan AJI saling dorongdorongan, Kemudian tibatiba datang terdkawa danAls TIAMAN

dan langsung memukul Saksi Korban;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban sebanyak 1 (Satu)kali di bagian wajah menggunakan tangan kosong sampai terjatunh kemudianteman Terdakwa yang bernama Tiaman ikut memukul dan menendang SaksiKorban;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korbanberdasarkan alat bukti surat berupa visum et repertum mengalami luka robekpada bibir atas kiri P=1cm, L=0,2 cm, D=0,5cm, bengkak pada kening bagiankiri P=1,8cm, L=2,5 cm, bengkak pada kening kanan

Danak (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan

danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah

satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Sedangkan Sienggek (Pr) alm dan Cimpu (Pr) alm dan danak (Pr) alm kakakberadik 3 (tiga) orang alm, bertali darah adalah satu kaum suku Melayu Durian JuraiDanak mempunyai anak bernama:1 Tiaman (Pr) alm;2 Taija (Pr) alm;Adapun Tiaman (Pr) alm mempunyai anak satusatunya perempuan bernamaBaiyah (Pr) alm kemudian Baiyah (Pr) alm mempunyai anak 4 (empat) orang yangbernama:1 Sariantan (Pr) alm;2 Salieh (L)

;3 Dukun (L);4 Siti Medan (Pr) masih hidup;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak ada mempunyai harta pusaka tinggi, tetapijurai Tiaman (Pr) mempunyai harta peninggalan yang Penggugat kuasai secara turuntemurun terdiri dari harta tersebut dari 3 (tiga) tumpak tanah sawah gurun, tanah rumahterdiri dari tumpak yaitu:1 Tanah Tumpak I (satu) terletak di Kampung Sungai Liku Tangah Jalan SimpangBalai Jumat yang terdiri dari tanah rumah, lebar di sebelah Timur + 25 dapo,lebar sebelah Utara + 20 dapo Panjang

+ 30 dapo yang berbatas sepadan:Disebelah Barat dengan tanah Perparakan Tiarap (Pr) suku Melayu;Disebelah Selatan dengan sawah Simunan (Pr) suku Melayu;Disebelah Utara dengan tanah Piak Piya (Pr) suku Melayu;Disebelah Timur dengan tanah Piak Piya (Pr) suku Melayu;Bahwa tanah sawah nenek kami Tiaman kepemilikan berdasarkan surat bertuliskanarab lama (ahli) tertanggal 4 Pebruari 1909 pada saat sekarang berbatas dengan:Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mawan dan Amat Mantijair;Sebelah Utara berbatas

Foto copy yang telah dilegalisir Surat KeteranganPembagian Tanah Pusako atas nama Tiaman dan Rosna(terlampir dalam berkas perkara ) ;2. Foto copy yang telah dilegalisir Surat PernyataanPemilikan Tanah = atas nama Tiaman dan Rosna( terlampir dalam berkas perkara ) ;3. Foto copy yang telah dilegalisir Surat Keteranganatas nama Tiaman dan Rosna ( terlampir dalam berkasperkara ) ;4.

TIAMAN yangditerbitkan sertifikatnya pada tanggal 28 April1993, kemudian setelah TIAMAN meninggal duniamaka sertifikat dengan No. M 99 dibaliknamakankepada ahli waris TIAMAN atas nama NURSANA danASRIL berdasarkan permohonan ahli waris ke KantorBPN Kab.Agam, maka Sertifikat Hak Milik No M 99An. TIAMAN dibaliknamakan kepada ahli waris yangdikeluarkan oleh kantor BPN Kab.

Surat keterangan Pembagian Tanah Pusako atas namaRosna dan Tiaman ( foto copy terlampirdilegalisir ).b. Surat Pernyataan Pemilikan Tanah atas nama Rosnadan Tiaman ( foto copy terlampir dilegalisir ).c. Surat Keterangan atas nama Rosna dan Tiaman( foto copy terlampir dilegalisir).d. Ranji Keturunan atas nama Rosna dan Tiaman ( fotocopy terlampir dilegalisir ).Kemudian diterbitkan sertifikatnya oleh pihak BPNKab.

Agam atas nama ROSNA sebanyak 1 ( satu )tumpak tanah kemudian untuk TIAMAN diterbitkansebanyak 1 ( satu ) tumpak tanah.Benar, cara pengurusan sertifikat tanah tersebutmelalui Prona (Program Agraria Nasional ) tahun1992, diajukan berdasarkan surat keteranganpembagian tanah pusako masing masing, artinya tanahpembagian TIAMAN diajukan~ oleh TIAMAN besertawarisnya dengan ranji kaum TIAMAN dan disetujuioleh Datuak Rajo Nan Panjang tanpa melibatkan pihakROSNA, kemudian diterbitkan sertifikatnya atas namaTIAMAN

No. 1384K/Pid/2011tanah kemudian untuk TIAMAN diterbitkan sebanyak1 ( satu ) tumpak tanah.Benar, cara pengurusan sertifikat tanah tersebutmelalui Prona (rogram Agraria Nasional ) tahun1992, diajukan berdasarkan surat keteranganpembagian tanah pusako masing masing, artinyatanah pembagian TIAMAN diajukan~ oleh TIAMANbeserta warisnya dengan ranji kaum TIAMAN dandisetujui oleh Datuak Rajo Nan Panjang tanpamelibatkan pihak ROSNA,' kemudian~ diterbitkansertifikatnya atas nama TIAMAN dengan hak No.99yang

Tiaman (Pr) Alm ;2. Taija (Pr) Alm ;Adapun Tiaman (Pr) Alm mempunyai anak satusatunya perempuan bernama Baiyah (Pr)Alm kemudian Baiyah (Pr) Alm mempunyai anak 4 (empat) orang yang bernama :1. Sariantan (Pr) Alm ;aSalieh (L) ;veeDukun (L) ;4.

Bahwa mengingat kaum Penggugat dan Tergugat adalah terdiri dari 2 (dua) jurai makaadalah tidak adil dan sangat beralasan menurut hukum apabila terhadap objek perkaratumpak tanah rumah, tanah sawah tumpak I, II, I itu adalah milik Tiaman dari jurai SitiMedan dengan anaknya Ujang Medan.

Darmawan;Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga serta juga tidak ada hubungan pekerjaandengan kedunya; Bahwa yang menjadi objek perkara antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah tanah sebanyak 3 (tiga) tumpak yang terletak di Kampung Sungai LikuJalan Simpang Balai Jumat Nagari Pelangai ; Bahwa tanah tumpak I dan tumpak II tersebut diperoleh Penggugat darineneknya yang bernama Tiaman ; Bahwa Tiaman memperoleh tanah tumpak I dan tumpak II tersebut

Sipenguik (Pr) almarhumah ; Bahwa benar Tergugat 1 dan Penggugat 2 menjadi Mamak Kepala Waris,tetapi bukan Mamak Kepala Waris Kaum, kemudian Tergugat 1 danPenggugat 2 sebagai Mamak Kepala Waris Jurai yaitu : Tergugat 1 juraiTirama (Pr) almarhumah, Tergugat 2 jurai Tiaman (Pr) almarhumah.

Makamasingmasing jurai Tirama (Pr) almarhumah dan Tiaman (Pr) almarhumahsebagai anggota kaum keturunan Sipenguik (Pr) almarhumah ; Bahwa benar Tanah objek perkara adalah harta peninggalan dari jurai Tiaman(Pr) almarhumah yang dikuasai oleh Penggugat 1, 2 pada tahun 1962 secaraturun temurun, sesuai kepemilikan tanah nenek kami Tiaman (Pr) almarhumahtertanggal 4 Februari 1909 Penggugat 2 juga sebagai Mamak Kepala WarisSariantan (Pr) dengan Penggugat 2 dapat mengatur hak milik jurai pusakarendah nenek

Dame No. 452 Kecamatan Tarutung dan kiosmilik saksi Tiaman Br.

Dan karena saksi Tiaman Br.

Dan untukmenindaklanjuti perjanjian tersebut maka saksi Tiaman Br.

PASARIBUdatang ke kios saksi Tiaman Br.

Dan karenasaksi Tiaman Br.

DesaBlang Cut Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban SAIRAH Binti ISMAIL Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara atau setidaktidaknya dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 5 September 2013 , Pukul 20.00 wib. terdakwa mengikutisuami yakni saksi Hasbi Bin Ali Basyah bersama dengan adiknya yakni saksi Tiaman

Binti Alimendatangi rumah korban Sairah Binti Ismail dengan maksud menanyakan maslah anakterdakwa (BAGINDA) yang diponis penjara 10 tahun, pada saat saksi Hasbi Bin Ali Basyahmasuk ke dalam rumah korban Sairah Binti Ismail bersama dengan saksi Tiaman Binti Alisementara terdakwa melihat dari jendela dan mendengar diluar rumah, setelah masuk ke dalamrumah korban kemudian saksi Tiaman Binti Ali duduk dilantai depan rumah dan saksi Hasbi BinAli Basyah berdiri bersandar didinding saat korban sedang duduk

dilantai, kemudian terjadiperdebatan antara korban dengan adik terdakwa yakni saksi Tiaman Binti Ali , pada saatterdakwa mendengar katakata korban yang tidak enam, terdakwa langsung masuk ke dalamrumah dan menerkam serta menjambak rambut korban hingga korban terjatuh dan kepalanyaterantuk kelantai sehingga terjadi pergulatan/perkelahian.

Pada saat sedang bergulat, terdakwamendengar suara saksi Tiaman yang mengatakan pada suami terdakwa yakni saksi Hasbi Pisahkan bangpisahkan dan pada saat itu terdakwa ditarik baju dari belakang dan kemudiantangan terdakwa yang sedang menjambak/mencekram rambut korban dilepaskan oleh suamiterdakwa yakni saksi Hasbi dan setelah lepas maka terdakwa digiring keluar oleh saksi Hasbibersama saksi Tiaman dan saksi Harijah dan selanjutnya terdakwa pulang kerumah.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi

Ipartewrdakwa Ti Aman mendatangi rumah Sairah di Desa Blang CutKedcamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe ;Bahwa maksud dari kedatangan terdakwa beserta suami dan adik ipar kerumah Sairah adalah untu menanyakan masalah anak terdakwa(Baginda) yang di ponis 10 (sepuluh) tahun ;Bahwa yang pertama masuk ke dalam rumah adalah Ti Aman( adikIpar ) dengan suami terdakwa (Hasbi) sedangkan terdakwa duduk diluarmelihat dan mendengar percakapan mereka ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendengar terjadi perdebatan antara TiAman

Pemohon:
1.BUNGARAN MARBUN
2.TIAMAN SILALAHI
3.MERY ERIKA BR MARBUN
4.MARIA ROSARI BR.MARBUN
5.ABDI FUJIMA KRIS MARBUN

Bahwa Pewaris Jehuda Naftali Marbun Bin Bungaran Marbun adalah anakkandung dari perkawinan antara Bungaran Marbun dan Tiaman Silalahi,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/1998Dt, tertanggal 13 Juni1998, yang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Tingkat Il Bengkalis,dan Akta Kelahiran a.n Jehuda Naftali Marobun Bin Bungaran MarbunNomor : 50/1991, tertanggal 29 April 1991, yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kabupaten Karo;2.

Bahwa Pewaris Jehuda Naftali Marbun Bin Bungaran Marbun semasahidupnya belum pernah menikah (masih perjaka) akan tetapi meninggalkankedua orangtuanya, 1 (satu) orang kakak dan 2 (dua) orang adik kandungyakni : Bungaran Marbun Bin Albinus Marbun adalah ayah kandung Pewaris; Tiaman Silalahi Binti S.Sinurat adalah ibu kandung Pewaris; Mery Erika Br Marbun Binti Bungaran Marbun adalah kakak kandungPewaris; Maria Rosari Br Marbun Binti Bungaran Marbun adalah adik kandungperempuan Pewaris; Abdi Fujima

Menetapkan Pewaris Jehuda Naftali Marbun Bin Bungaran Marbun denganahli waris sebagai berikut : Bungaran Marbun Bin Albinus Marbun (ayah kandung pewaris); Tiaman Silalahi Binti S.Sinurat (ibu kandung pewaris); Mery Erika Br.Marbun Binti Bungaran Marbun (kakak kandung pewaris); Maria Rosari Br.Marbun Binti Bungaran Marbun (adik kandungperempuan pewaris); Abdi Fujima Kris Marbun Bin Bungaran Marbun (adik kandung lakilakipewaris);4.

hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap kuasanya tersebut;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 34/Padt.P/2020/PN.BknMenimbang, bahwa setelah surat permohonan dari Pemohon tersebutdibacakan, Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannyatersebut di atas, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.10.11.12.13.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 03/1998Dt tertanggal 13 Juni1998 an.Bungaran Marbun dan Tiaman

memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini yang merupakan satu kesatuan dan bagian menyatu serta tidakterpisahkan dengan penetapan ini, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan secara yuridis apakah dalildalil permohonan dariPemohon dapat dikabulkan nantinya;Menimbang, bahwa substansi pokok dari permohonan Pemohonadalah menetapkan Bungaran Marbun Bin Albinus Marbun (ayah kandung),Tiaman

Kejadian pada hari H kematian gaekTIAMIN, nenek Tergugat bernama TIAMAN, yang biasa kaum keluargaTergugat panggil gaek Tiaman, mendapati dan mendengarkan penuturanlangsung dari HAMZIR atau seharihari biasa dipanggil Saba, kakak tertuapara Penggugat, pagi hari pada 17 Maret 1966, bahwa gaek TIAMIN telahmeninggal dunia pada malam hari kemarin jam 9.00 malam. Langsunggaek TIAMAN beserta anaknya atau mamak Tergugat yang bernamaRUSLI DT.

Kemudian Gaek TIAMAN beserta anaknya atau mamakTergugat, RUSLI ST. RAJO AMEH membujurkan gaek TIAMIN di tempattidur. Kemudian lagi, spontan gaek TIAMAN memarahi HAMZIR kenapabaru pagi ini dikabari setelah semalam terbujur gaek TIAMIN, tanpaberpakaian dan hanya dibaluti tikar pandan. Kemudian HAMZIR lari begitusaja, menuju rumah ibunya di Bantolaweh, dan ia tidak pernahmenampaki atau mengunjungi di rumah tanah obyek perkara hingga akhirhayatnya.

Selanjutnya didapati oleh gaek TIAMAN, seluruh isi rumah gaekTIAMIN sudah habis, khusus uang dan perhiasan gaek TIAMIN tidak adalagi. Penyelenggaraan jenazah gaek TIAMIN, yaitu mulai memandikan,mensholatkan serta menguburkan, diselenggarakan oleh kaum keluargadan kerabat Tergugat, tanoa diselenggarakan dan atau diikuti oleh paraPenggugat bersaudara. Tanya ? Apakah para Penggugat tahu dimanagaek TIAMIN dikuburkan.

Penguasaan rumah sepeninggal gaekTIAMN, dilanjutkan penguasaan oleh Gaek TIAMAN, saudari kandunggaek TIAMIN. Gaek TIAMAN adalah nenek Tergugat. Sepeninggal beliau,Tergugat terus melanjutkan penguasaan rumah di atas tanah obyekperkara hingga sekarang. Tanah itu tidak pernah diwariskan kepadasiapapun, termasuk para Penggugat. Sebab kalau gaek TIAMINbermaksud menghibahkan tanah obyek perkara kepada para Penggugat,sebagai anak pisang atau anak pusako, haruslah sepertujuan anggotakaum.

Rajo Ameh;Bahwa Tiaman dan Rusli Dr. Rajo Ameh adalah bersaudara;Bahwa saksi sering ke objek perkara dan sering diberi uang oleh loukTiaman;Bahwa di objek perkara ada 2 (dua) buah rumah besar dan kecil yangbesar ditunggui oleh Syamsuniar;.