Ditemukan 61 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-01-2012
Putusan PA TUAL Nomor 01/Pdt.G/2011/PA Tl
Tanggal 16 Februari 2011 —
5830
  • Maluku Tenggara,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT keduanyaAdvokad/Penasehat Hukum, beralamat diKota Tual, berdasarkan surat kuasatertanggal 31 Desember 2010 yangterdaftar di Register surat kuasa khususPengadilan Agama Tual NomorO1/K.Kh/2011/PA Tl, tanggal 03 Januari2011, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/Kuasa Penggugat ;L A W A N:TERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,alamat Kabupaten Maluku Tenggara, dalamHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 01/Pdt.G/2011/PA TIhal
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0182/Pdt.G/2019/PA.Pas
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (ABDUL AJIS bin MUHAMMAD TIHAL (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FORA HEVI ASMARA binti DJANJI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

    4.

Register : 14-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1728/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Juli 2011 —
70
  • kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumahtangga mereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugatpatut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebutsejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam KitabFighus Sunnah jus II halaman 248 yang di ambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikutBcci pY 8Qci> aUa 1aSU ORFI aE,asU ErvC+ #EjU aPU a ul% GFCq ~Er; + Ejnb ajnb parv+ zAisT ekEjUSJIa padcHy lyv+ 3RVIO pa tiHal
Register : 23-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2290/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Oktober 2011 —
90
  • kembali merekasudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumahtangga mereka, Majelis berpendapat gugatan Penggugatpatut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis tersebutsejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam KitabFighus Sunnah jus II halaman 248 yang di ambil alihsebagai pendapat Majelis sebagai berikutBcci pY 8Qci> aUa 1aSU ORFI aE,aSU ErvC+ #EjU aPU a ul% GFCq ~Er, + Ejnb ajnb parv+ zAisI ekjUSJIa padcHy lyv+ 2RVIO pa tiHal
Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/G/2013/PHI.Sby
Tanggal 3 Juli 2013 — P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cabang Surabaya vs YANTI DIANITA
5016
  • Bahwa sesuai Buku Pedoman Operasional yang berlaku di BRI Bab 13.Britama,Penarikan tabungan Britama di Kan KCP / BRI Unit lain TiHal. 3 dari 46 hal. Put. No. 19/G/2013/PHISby.5.
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000,(TiHal. 12 dari 12 hal. Penetapan.No.0053/Pdt.P/2016/PA.Bn
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
Valerie Laurensia
3012
  • Tjhai, Hendry Sumarno dan Fanny Jovita Sunarko menjadiHendry Sumarno dan Fanny Yovita, lahir di Malang tanggal06Oktober1996 ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn enne eensMenimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angkake2 yaitu Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama orangtua Pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran Nomor: 385/1996, tanggal,14 Juli 2015.yang semula tertulis TIHAl HENDRY SUMARNO . dan FANNYYOVITA SUNARKO menjadi HENDRY SUMARNO dan FANNY YOVITA ; Menimbang, bahwa dari
Register : 16-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 519/Pdt.G/2021/PA.JP
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, selanjutnya pada bulan 08 Juni 2018, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tiHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.519/Pdt.G/2021/PA.JPdak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia(GHOIB);8.
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1307/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
499
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Juni2000, dihadapan Pejabat KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan TIHal 1 dari 11 hal Put. No 1307/Pdt.G/2021/PA.AmbKabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah NomorHE. Tertanggal 16 Juni 2000.2. Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua penggugat yang beralamat diDn Kabupaten Semarang, selama 2Tahun. Terakhir tinggal dirumah bersama yang beralamat ci xeee, KabupatenSemarang, selama 17 tahun.
Register : 13-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • M E N G A D L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sikhanto bin Tihal) terhadap Penggugat (Misra binti Sawir);

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat

    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sikhanto bin Tihal) terhadapPenggugat (Misra binti Sawir);3.
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1918/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Agung RINomor 02 K/AG/2002, tanggal 06 Desember 2003, yang menegaskan bahwaHakim karena jabatannya dapat menetapkan kewajiban kepada bekassuami untuk bekas istrinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpaadanya gugatan rekonpensi;Menimbang, bahwa pembebanan mutah dan nafkah iddah kepada Pemohon meskipun sesuai ketentuan adalah kewajiban namun tetap disesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan Pemohon, sehingga setelah memperhatikan pekerjaan Pemohon sebagai wiraswasta dengan penghasilan yang tiHal
Register : 24-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 534/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:

Tergugat:

1621
  • AT il+ 4. 0 J',0 9' j:JAICAI C>tiHal. 9 dari 17 halaman Putusan.
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Priyatno als Pri
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perbuatanTerdakwa melakukan pencurian secara bersamasama sebagaimanadakwaan Penuntut Umum, tidak terpenuhinya perbuatan Terdakwa tersebuttanpa mempertimbangkan fakta yang terungkap di persidangan melaluiketerangan saksi dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke2 : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Negeri) telah salah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tiHal
Register : 17-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA Malili Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.Mll
Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
148
  • Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaeS TiHal 1 dari 16 Hal.
Register : 26-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TUAL Nomor 26/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • TIHal. 12 dari 12 hal. Put.Nomor 26/Pdt.G/2019/PA.. TI
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 221/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Pemohon:
Valerie Laurensia
172
  • Tjhai, Hendry Sumarno dan Fanny Jovita Sunarko menjadiHendry Sumarno dan Fanny Yovita, lahir di Malang tanggal06Oktober1996 ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn enne eensMenimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan petitum angkake2 yaitu Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama orangtua Pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran Nomor: 385/1996, tanggal,14 Juli 2015.yang semula tertulis TIHAl HENDRY SUMARNO . dan FANNYYOVITA SUNARKO menjadi HENDRY SUMARNO dan FANNY YOVITA ; Menimbang, bahwa dari
Register : 22-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • ., pokok perkara iberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UKepaniteraantentang Feradilan Agama aan PerubatNomor 50 Tahun 2009 perkara ini meAgama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan dengan memberikan arahagar rukun kembali dengan Tergugat sUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndaPerubahan kedua atas UndangUndangPeradilan Agama, namun upaya tersebut tiHal 6 dari 12 ha!
Putus : 11-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pid/2015
Tanggal 11 Mei 2015 — RAMALAN
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa RAMALAN terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum tetapi perbuatan itu tiHal. 9 dari 9 hal. Put. No.68 K/Pid/2015dak merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Ontslag van alle rechtsvervolging);3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4.
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2388/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
60
  • Putusan No. 2388/Pdt.G/2014/PA.JSararntarerteladiarnial(tiHal. 13 dari 24 hal.
Register : 09-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5514
  • sebagaimana ketentuan Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2) dan ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir secara in person di persidangan, Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tiHal