Ditemukan 227 data
61 — 90
2011 No. 399/Pdt.G/2010/PNMdn tentang Pokok Perkara denganMenolak gugatan Penggugat seluruhnya, setelah dipelajari dan diteliti dengan seksama,Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama pada halaman 48 menyatakan bahwa berdasarkan surat bukti T.II.1 benar objekperkara yang tercantum dalam Sertifikat Hak Pengelolaan No. 1 Tahun 1994 adalah atasnama TergugatI namun disisi lain Majelis Hakim Tinkat
39 — 13
PENETAPANNomor 616/Pdt.P/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Permohonan pada tinkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan dari : Kadek Widiyantara, Jenis kelamin : Lakilaki, Tempat/tanggal lahirKarangasem, 6 Juli 1991, Agama Hindu, Pekerjaan Mahasiswa,Bertempat Tinggal di Jalan Buluh Indah Il/V43 Denpasar Utara,NIK 517104060790001, tertanggal 22 Nopember
13 — 1
Surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diteliti dan ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.2.e Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON,Nomor : 127/L/Ist.Disp/IP/1999 tanggal 15 Pebruari 1999 yang dikeluarkanKeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tinkat I Probolinggodan bermaterai cukup.
Terbanding/Terdakwa : NURUL IMAN Bin M. KADRE
57 — 21
Untuk selebihnya ;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tinkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);-
76 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 4September 2017 Nomor 307/Pid.Sus/2017/PN Psp sekedar mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sehignga amarnya berbunyisebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tersebutuntuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tinkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua
Terbanding/Terdakwa : SAINUL KATA Als KATA Bin LATI (Alm)
60 — 15
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor 13/Pid.Sus/2023/PN Kph tanggal 28 Februari 2023, yang dimintakan banding tersebut;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tinkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 3766/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, Umur 35 tahun Agama Islam Pendidikan SMP pekerjaanburuh TKW beralamat di Kabupaten Cilacap sekarangbertempat tinggal di YaNur Tranding Company SDNBHDLot 7561 Unit 1011 dan 12 Tinkat Tawah Jalan Jaya NegaraKuala
14 — 1
PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, Umur 27 tahun Agama Islam Pendidikan SMPTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;pekerjaan buruh TKW beralamat di KabupatenCilacap sekarang bertempat tinggal di YaNurTranding Company SDNBHD Lot 7561 Unit 1011dan 12 Tinkat
Terbanding/Tergugat : HARUN SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat : JEMY J. SANTOSA
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. BPN RI Cq. Kepala BPN Provinsi Sulawesi Tenggara Cq. Kepala BPN Kota Kendari
Terbanding/Tergugat : NOTARIS/PPAT IRWAN ADDY SANUSI, SH
50 — 15
Put.No.34/Pdt/2014/PT.Sultraoleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding yang uraiannya pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Tinkat Pertama telah salah menerapkan hukum olehkarena tidak mempertimbangkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan tentang dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding yang tidakdisangkali oleh para Tergugat/para Terbanding ,Bahwa tanah sengketa adalah tanah warisan peninggalan dari orang tuaPenggugat/Pembanding almarhum Gulbahar Harahap dengan ibundaPenggugat/Pembanding
67 — 25
memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang dan oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca, memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kendari dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat Memori Banding yang diajukanoleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding yang uraiannya pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim Tinkat
58 — 26
alasan keberatan bahwa sebelum kejadian iniTerdakwa pernah juga merusak (mencabuti) tanaman ubi milik saksi HitlerPangaribuan pada tanggal 19 November 2016, Majelis Hakim berpendapatalasan keberatan ini tidak berdasarkan hukum, oleh karena Jaksa PenuntutUmum tidak mendakwakan perbuatan tersebut di dalam surat dakwaannyamaupun dalam surat tuntutannya, meskipun hal tersebut diterangkan oleh duaorang saksi akan tetapi keterangan tersebut dibantah oleh Terdakwa, sehinggamenurut Majelis Hakim Pengadilan tinkat
55 — 52
Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan NegeriDenpasar anggal 11 Pebruari 2013 Nomor : 342 / Pdt.Plw / 2012 /PN.Dps. dapat dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding danoleh karenanya haruslah dikuatkan ;n Menimbang, bahwa pihak Pembanding/Terlawan Penyita tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam Peradilan Tingkat Pertamamaupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tinkat
5 — 0
Fotokopi Surat Tamat Belajar Kursus Pegawai Administrasi Tinkat Atas (KPAA ) No.
Terbanding/Penggugat : ACMAD FAUZI bin K.H. ACHMAD SJAICHU
80 — 30
tangan tersebut diingkarioleh Terbanding, sesuai pasal 163 HIR, maka Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mewajibkan kepada Pembanding disamping itu perlu dipahami, bahwaakta di bawah tangan tidak diakui oleh Terbansding, sedangkan pihak tidakdapat mengajukan alat bukti lainnya, sebagaimana ditegaskan oleh YahyaHarapan dalam bukunya Hukum Acara Perdata halaman 548, bahwa bukti dibawah tangan merosot nilai akta apabila isi dan tanda diingkari salah satupihak, karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tinkat
Terbanding/Tergugat : Mannarima Dg Sitaba bin Mannaggalli Dg Jakkala
69 — 24
mempertimbangkan hasil pemeriksaan setempat yangdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Jeneponto, sangat merugikan kepentinganHukum atau Hak PembandingBahwa yang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sangatlah kelirudan sangat bertolak belakang dengan fakta Hukum yng sebenarnhya dan ini sangatbertentangan dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang ditemukan oleh PengadilanNegeri Jeneponto pada waktu melaksanakan Sidang di lokasi obyek sengketa ;Bahwa apa yang ditemukan oleh Majelis Hakim Tinkat
354 — 38
Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Stabat selama 7 (tujuh) hari kerja dihitung sejak tanggal14 Mei 2018 ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang,bahwa Majelis Hakim Tinkat
99 — 30
Putusan Nomor 97/Pdt.G/2019/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini di tinkat pertama dibebankan kepadaPenggugat/Terbanding dan di tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan danhukum syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan
11 — 4
Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara :NAMA, tempat dan tanggal lahir Lepalepa, 05 Juni 1987, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tinkat Atas, pekerjaanHonorer pada ALAMAT, tempat kediaman ALAMAT,Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Lauwo, 31 Maret 1979, agama Islam,pendidikan
16 — 7
menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Zakaria Bin Yahya, NIK 1108150107750290, tempat dan tanggal lahir Ulee Geudong, 01Juli 1975, umur 43, tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pulo Teungoh,Gampong Ulee Geudong Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara , sebagai Pemohon I;Asmawati Binti Ramli, NIK 1108154404830000, tempat dan tanggal lahir Ulee Geudong,Senin, April 04, 1983, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tinkat
15 — 7
MsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Msamba yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tinkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antarapihakpihak ;, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun , Desa ;Kecamatan , Kabupaten, selanjutnya disebut PENGGUGAT;LAWAN, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTAkaryawan bengkel motor, bertempat tinggal diDusun , Desa