Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada tanggal 31 Januari 2013telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Budha yangbernama Pandita DHAMMA AMARO di TITD LOW LIE BIO SEMARANGNo.003/MART/I/13 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.3374.KW.31012013.0002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang tertanggal 31 Januari 201 3;.

Menyatakan hukumnya bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal 31 Januari 2013 dihadapan pemuka agama Budha yangbernama Pandita DHAMMA AMARO di TITD LOW LIE BIO SEMARANGNo.003/MART/I/13 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.3374.KW.31012013.0002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang tertanggal 31 Januari 2013 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

melanggar hukum.2.15.Bahwa, tindakan Tergugat s/d VI yang semenamena terhadap diriPenggugat dan tindakan yang melanggar AD/ART organisasi jelas sekalimelanggarhak subyektif Penggugat selaku anggota Perkumpulan "YayasanTri Dnarma TJOE HWIE KIONG".2.16.Bahwa, sesuai dengan hasil keputusan rapat musyawarah ummat anggotayang diadakan khusus untuk itu tanggal 5 Juli 2005 jo hasil team sembilan(Team Perumus) tanggal 13 Desember 2004, ditetapkan : Organisasi yang dipilin adalah Perkumpulan (Badan Hukum TITD

Tjoe Hwie Kiong Kediri masabakti 20062008 tidak ada aslinya,diberi tandaP,11 ;15.Foto copi Surat Kepuusan No.001/THR/II/2006 tertanggal 29 Januari 2006,telahsesuaidengan aslinya diberi tandaP.11A;16.Foto copi Surat Susunan Dewan Pengawas TITD Tjoe Hwie Kiong Kediri masabakti 20062008 tidak ada aslinya,diberi tanda P,12 ;17.Foto copi Surat Berita Acara Serah Terima, tertanggal 8 Januari 2006,tidak adaaslinya diberi tanda P.13 ;18.Foto copi Surat Tentang tata tertib Dewan Pengurus TITD Tjoe Hwie KiongKediri

, masa bakti 20062008,tertanggal 26 Juni 2006 tidak ada aslinya,diberitanda P,14 ;19.Foto copi Surattentang Susunan Pengurus Harian TITD Tjoe Hwie KiongKediri, masa bakti 20062008,tertanggal 19 September 2006 tidak adaaslinya,diberi tanda P,15 ;20.Foto copi FotoFoto para undangan Sukuran tanggal 20 September 2006 diGedung Pertemuan Klenteng Kediri tidak ada aslinya diberitandaP.16 ;21.Foto copi FotoFoto peristiwa tanggal 18 Agustus 2006 tidak ada aslinya,diberitanda P,16 ;22.Foto copi Surat tentang

Dharma Tjoe Hwie Kiong periode Tahun2006 sampai dengan tahun 2008 sekarang adalah KetuanyaLIESTIAWATI,Sekretarisnya Ir'HENDY SIYANTO dan Bendaharanya WIDYAWATIBahwa saksi sebagai Sekretaris pada Tim 9 (Sembilan) yang bertugas nerumuskanbentuk organisasi tempat ibadat Tri Dnarma Tjoe Hwie Kiong, sedangkan DewanFormatur untuk menangani calon kandidat Ketua Umum ;Bahwa saksi sudah pernah mensosialisasikan bentuk tempat ibadat Tri DharmaTjoe Hwie Kiong dan umat setuju bentuknya terakir Perkumpulan TITD

tempat ibadat TriDharma Tjoe Hwie Kiong sekarang berbentuk Yayasan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat melalui Kuasanyamembenarkanny, sedangkan Kuasa Tergugat sampai dengan Tergugat VI akanmenanggapinya dalam kesimpulan,begitu juga dengan Kuasa Tergugat VIl sampaidengan Tergugat XII juga akan menanggapi dalam kesimpulan ;4.Saksi IrHANDY SIYYANTO,MM :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat EDI WINARTO dan dengan paraTergugat,karena pernah menjadi Pengurus tempat ibadat Tri Dharma (TITD

keterangan Pemohon, Saksi, serta alatalat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari, pada tanggal4 Oktober 2017 dibawah Nomor Register No: 68/PDT.P/2017/PN.Pli telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari SUHARSONO sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 477/015/CSKTB2006 tanggal 1 Mei 2006 dan SuratKeterangan Pernikahan Agama Tridharma (Budha Konghucu Tao) Nomor18/TITD

Kutipan Akta Perkawinan No. 477/015/CSKTB2006 antaraSUHARSONO dan YENNY HERRY;P.3 Surat Keteranga Pernikahan Agama TRIDARMA (BUDDHAKONGHUCU TAO) no 18/TITD/AHT/SN/II/2006;P.4, Kartu Keluarga No. 6301031912160004 tertanggal 14022017;P.5, Surat Keterangan Domisili tertanggal 30 Agustus 2017;P.6. Kutipan Akta Kelahiran an. MOZAZ LOUIS ALEXSANDRAPUTRI ADHMAZAJA;P..7 Kutipan Akta Kelahiran an. MOZES VALLENTINO PUTRA;P.8. Kutipan Akta Kematian an.

Titd.1. JAMUKA SITORUS, SH.M.Hum. GERCHAT PASARIBU SH.,MH.Tatil.2. IBNU BASUKIWIDODO, SH.,MH.PANITERA PENGGANTI,T.t.d.YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH.Hal 4 dari 5 hal. Penetapan No. 377/Pdt.G/2013/PN.TNGPerincian biaya :Pendaftaran .........ccc ccc ccc eee eeeeenae ence : Rp. 30.000,Relaas Panggilan beet eee eeeeeeteteetesteseees caress eees Rp. 1.475.000,Hak hak Kepaniteraan bittttttttttttttttttteeeteeeeees RD. 50.000,Meteral ...............

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir dipersidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara adat dan agama Budha pada tanggal 19 / 10 / 2012 bertempat di tempat Ibadat Tridharma (TITD) CAO FUK MIO Denpasar di depan pemuka agama Budha yang bernama Ferania, Perkawinan

Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secaraadat dan agama Budha i pada tanggal 19/10/2012 bertempat di tempatIbadat Tridharma (TITD) CAO FUK MIO Denpasar di depan pemukaagama Budha yang bernama Ferania, Perkawinan tersebut telah puladidaftarkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBadung pada tanggal 08 Nopember 2012 dengan nomor 2045/K/2012Adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 tentang Kartu Tanda Penduduk,serta bukti P5 tentang kartu keluarga, dan bukti P3 tentang akta Perkawinan,ternyata benar Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara agama Budha pada tanggal 10 Oktober 2012 bertempat di tempat IbadatTridharma (TITD

PN DpsMemperhatikan Pasal 39, Pasal 45 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 19 huruf f, Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dan peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadirdipersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan Hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat secara adatdan agama Budha pada tanggal 19 / 10 / 2012 bertempat di tempat IbadatTridharma (TITD

• 2 (dua) lembar fotocopy yang telah disesuaikan aslinya yaitu Berita Acara Rapat Pleno Pengurus TITD Kwan Sing Bio Tuban tanggal 20 Oktober 2005, yang salah satu hasil rapatnya menyatakan sepakat mengangkat Sdr.

Gunawan Putra Wirawan Nomor : 874/KSB.TLK/XI/2018 tanggal 25 November 2018 perihal jawaban surat yang ditujukan kepada Ketua Penilik TITD KSB & TLK Tuban;

Bambang Djoko Santoso (So Tjiauw Gwan) dari Kepengurusan TITD KSB & TLK Tuban Bidang Pemuda dan Olahraga.

Bukti T-4 : Surat Keputusan Ketua Umum Pengurus TITD Kwan Sing Bio -Tjoe ling Kiong Tuban Gunawan Putra Wirawan Nomor : 809/KSB.TLK/V/2018 tanggal 3 Mei 2018 ;

di Jalan Pemuda Nomor100 Muntilan Kelurahan Muntilan Kecamatan Magelang KabupatenMagelang Provinsi Jawa Tengah dengan Cara Pemantapan StatusHukum Menjadi Barang Milik Negara;b) IndividualObjek gugatan dalam perkara ini tidak ditujukan untuk umum, melainkankhusus ditujukan kepada Klenteng Hok An Kiong, di mana kelentengtersebut di bawah naungan Yayasan Tempat lbadat Tri Dharma (TITD)Hok An Kiong;.c) FinalBahwa objek gugatan dalam perkara ini sudah tidak memerlukan lagipertimbangan dari instansi atasan

Tambahan BeritaNegara Nomor 245;Bahwa Yayasan Tempat lbadat Tri Dharma Hok An Kiong menaungiKelenteng (Rumah Ibadat) Hok An Kiong yang berdiri di Jalan PemudaNomor 100, Kelurahan Muntilan, Kecamatan Muntilan, KabupatenMagelang, sebagaimana Surat Keterangan Kepala Kelurahan MuntilanNomor 455.2/009/61/l/2009 tanggal 17 Januari 2009;Bahwa Kelenteng (Rumah lbadat) Hok An Kiong merupakan satusatunya tempat ibadat Tri Dnarma yang berada di Muntilan KabupatenMagelang berdasarkan Surat Penegasan Nomor 19/TITD

Eka Karsa atas ABMA/C yangterdapat di dalam obyek sengketa telah berakhir masa haknya sejaktahun 1980, maka pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta yang menyebutkan bahwa Termohon Kasasi telahmenguasai ABMA/C yang terdapat di dalam obyek sengketa, secarahukum tidak sah karena ABMA/C yang terdapat di dalam obyeksengketa adalah merupakan tanah negara;Bahwa selain itu juga, terhadap Bukti P6 (Surat PenegasanPerhimpunan Tempat lbadah Tri Dharma seIndonesia KomdaJateng Nomor 19/TITD

Putusan Nomor 362 K/TUN/2017Asing/Cina (ABMA/C) dahulu dikelola/dikuasai oleh Perkumpulan Eka Karsaberdasarkan Hak Guna Bangunan Nomor 42, 43, 44 yang telah berakhir masahaknya pada tanggal 23 September 1980, sehingga statusnya menjadi tanahnegara;Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan telah menguasai tanah danbangunan yang dimaksud dalam objek sengketa selama puluhan tahun tidakberdasar karena fakta hukum klenteng yang berdiri di atas tanah ABMA/Cpernah dikelola oleh Yayasan Sosial Eka Karsa, Yayasan TITD

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, yang telah dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Budha secara Tridharma di TITD KWA CENG BIO pada tanggal 2 Pebruari 2007 yang telah didaftar di Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Palembang berdasarkan Kutipan Akta perkawinan Nomor 083/PKW/II/2007, tanggal 7 Februari 2007 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

gugatan Penggugat ;Telah memperhatikan suratsurat bukti Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan kepersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 21 Mei2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dibawahRegister Nomor 83/Pdt.G/2014/PN Plg tanggal 22 Mei 2014 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah melakukan upacaranikah secara Tridharma di TITD

==Titd/PROF. DR. KOMARIAH E. SAPARDJAJA, SH.PROF. DR. SURYA JAYA, SH. M.HUM.Panitera Pengganti :TtdTUTY HARYATI, SH. MH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, SH. MH.Nip. 040 018 310Hal.5 dari 5 hal. Put. No.487 K/PID/2010

Sejak saatitu sampai sekarang Pemohon ikut tinggal bersama Bibi Pemohon (Ibu TITD,sedangkan Termohon masih tinggal dirumah milik bersama ;1.3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sampaisekarang belum dikaruniai anak ;4.

., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terpidana Il.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/ Titd/Dr. Drs. H.DUDU DUSWARAM., S.H., MHum. =Dr.BURHAN DAHLAN, S.H.,M.H.Ttd./HIDAYAT MANAO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./SRI INDAH RAHMAWATI, S.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.1.a.n PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususSUHARTO, SH., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Halaman 7 dari 7 hal. Putusan Nomor 285 PK/Pid.Sus/2019

Titd./Prof. Dr. H. Muchsin, SHTtd./Dwi Tjahjo Soewarsono, SHPanitera Pengganti,Ttd./Rita Elsy, SH.,MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 040 049 629Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 499 K/Pdt.Sus/2008

., M.H.Panitera Pengganti,Titd./Achmad Rifai, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 790 K/Pid.Sus/2020

., M.H.Panitera Pengganti,Titd./Achmad Rifai, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSuharto, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 3058 K/Pid.Sus/2020

tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan orangtua Termohon selalu ikut campur dalam urusankeluarga Pemohon dan Termohop.dag.termohon telah bersikap BOROS, diiuar batas kemampuan Bahwaa rang sudah pisahtempat tinggal an lamanya; Bahw@ Pemohon danmemberikannasihat kedadd yapcukuekfabali denyagtiiiefmohon, akantetapi tidakjberhagil dan saksi titd

Di Jalan PemudaNomor 100 Muntilan Kelurahan Muntilan Kecamatan MagelangKabupaten Magelang Provinsi Jawa Tengah Dengan CaraPemantapan Status Hukum Menjadi Barang Milik Negara ;b) IndividualObjek gugatan dalam perkara ini tidak ditujukan untuk umum,melainkan khusus ditujukan kepada Klenteng Hok An Kiong, di manakelenteng tersebut di bawah naungan Yayasan Tempat lbadat TriDharma (TITD) Hok An Kiong ;.FinalBahwa objek gugatan dalam perkara ini sudah tidak memerlukan lagipertimbangan dari instansi atasan

Magelang,sebagaimana Surat Keterangan Kepala Kelurahan Muntilan Nomor:455.2/009/61/V2009 tanggal 17 Januari 2009 ;Bahwa Kelenteng (Rumah lbadat) Hok An Kiong merupakan satusatunya tempat ibadat Tri Dharma yang berada di MuntilanKabupaten Magelang berdasarkan Surat Penegasan Nomor:19/TITD/V/2004 tanggal 21 Mei 2004 yang dikeluarkan olehPerhimpunan Tempat lbadat Tri Dharma SeIndonesia Komda Tk.

Bukti P11dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Pengurus Yayasan TITD Hok An Kiongtanggal 8 Januari 2009 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Penegasan Komda Jateng Perhimpunan Tempatloadat Tri Dharma No. 19/TITD/V/2004 tanggal 21 Mei 2004(fotokopi dari fotokopi) ;Tanda Daftar Tempat lbadat Tri Dnarma (TITD) Klenteng SanCiao Miao le sebagai Badan Keagamaan Tri Dharmadibawah Pembinaan Teknis Direktorat Jenderal BimbinganMasyarakat Budha No.

dikeluarkan oleh DirekturJenderal Bimbingan Masyarakat Budha Kementerian AgamaRI (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Rekomendasi Kepala Kantor Departemen Agama KabupatenMagelang Nomor : Kd.11.08/3/BA.03.2/248/2007 tanggal 19Februari 2007 (fotokopi dari fotokopi) ;Keputusan Bupati Magelang Nomor188.4/640/548/Kep/34/2007 tanggal 6 Maret 2007 tentangIzin Mendirikan Bangunan (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Kuasa tertanggal 5 Februrai 2007 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Pengurus Yayasan TITD

Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon merendahkan Pemohon sebagai suaminyapenghasilan diatas dari penghasilan disebabkan Termohon mempunyaikerasan) di kediaman Bahwaa rang sudah pisahtempat tinggal Bahw Pemohon danmemberikannasihat kedadd yapcukuekfabali denyagtiiiefmohon, akantetapi tidakjberhagil dan saksi titd

Titd./DR. ARTIDJO ALKOSTAR, SH., LLM.Ttd./DR. SALMAN LUTHAN, SH., MH.Panitera Pengganti,Ttd./ TUTY HARYATI, SH.,MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANAMACHMUD RACHIMI, SH., MH.NIP : 040 018 310Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 2187 K/Pid/2011

Gayus Lumbuun, SH, MH. titd/Timur P. Manurung, SH, MM.ttd./Dr. Drs. H. Dudu D. Machmudin, SH, MHum.Panitera Pengganti ,tid./ Lindawaty Simanihuruk, SH, MH.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG Rl.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana UmumDr. H. Zainuddin, S.H., M.Hum.NIP. 19581005 198403 1 001Hal. 6 dari 6 hal. Put. Nomor: 1169 K/Pid/2013

Putusan Nomor 467 K/Padt/2014merupakan program TITD KSB & TLK Tuban yang sangat luhur dan muliauntuk mengangkat derajat para anggota yang membutuhkannya khususnyayang berekonomi lemah dan hal mana sudah dibuktikan ada sejumlahbeberapa kios yang telah diberikan hak pinjam pakai termasuk yang nomor 9(sembilan) adalah yang kami tempati;.

akan tetapi karena hanya kami yang disuruh keluar danmengkosongkan maka kami tetap bertahan di kios tersebut, sehingga terjadilahkami digugat di Pengadilan untuk agar supaya keluar dan mengkosongkankiostersebut, hal inilah yang perlu dipertanyakan dan dipertimbangkan mengingatTITDKSB & TLK Tuban tidak ada kepentingan dan keperluan apapun terhadapbeberapa kios tersebut. karena sejak awal keberadaan beberapa kiosdimaksud adalah membantu bertujuan luhur dan mulia, ini semua sebenarnyaakibat pengurus TITD