Ditemukan 992 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 20/Pid.B/2008/PN.Smp
Tanggal 7 April 2008 — PONGKY WIDODO, SE
336
  • dan apabila stok barang kosong dilakukan permintaan order oleh kepala gudangdan ditanda tangani oleh kepada gudang dan terdakwa selaku sales supervisor ke KantorPusat di Surabaya ; bahwa kemudian Kantor Pusat mengirim barang ke gudang (depo) Sumenep sesuai order,selanjutnya dari gudang di distribusikan ke tokotoko di wilayah Madura ; bahwa sebetulnya sistem tersebut sudah berjalan sesuai aturan namun dalam perjalananada kendala keuangan untuk biaya operasional, potongan 10 % selisih harga antara tokodengan
    dan apabila stok barang kosong dilakukan permintaan order oleh kepala gudangdan ditanda tangani oleh kepada gudang dan terdakwa selaku sales supervisor ke KantorPusat di Surabaya ;bahwa kemudian Kantor Pusat mengirim barang ke gudang (depo) Sumenep sesuai order,selanjutnya dari gudang di distribusikan ke tokotoko di wilayah Madura ;bahwa sebetulnya sistem tersebut sudah berjalan sesuai aturan namun dalam perjalananada kendala keuangan untuk biaya operasional, potongan 10 % selisih harga antara tokodengan
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0221/Pdt.P/2019/PA.Tmk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Tmksedangkan Calon suami anak Pemohonsudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Calon suami anakPemohonsudah bekerja sebagai karyawan bengkel dan penjaga tokodengan penghasilan ratarata lebih dari Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;2.
    Tmksebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Calon suami anakPemohonsudah bekerja sebagai karyawan bengkel dan penjaga tokodengan penghasilan ratarata lebih dari Rp. 2.000.000,00 ( dua jutarupiah) perbulan; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada lakilaki lain yang pernahberhubungan badan dengan Dede Nenti, Calon suami anakPemohonyang menghamili Dede Nenti; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Anak Pemohon dengan Calon suami anakPemohon ; Bahwa, saksi
    Bahwapersidangan Anak Pemohondan Calon suami anakPemohonakan mampu untuk berumah tangga, karena k Anak Pemohonsiapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkanCalon suami anak Pemohonsudah siap bertanggung jawab sebagaiseorang suami dan kepala rumah tangga, Calon suami anakPemohonsudah bekerja sebagai karyawan bengkel dan penjaga tokodengan penghasilan ratarata lebih dari Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah)perbulan;Halaman 11 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 0221/Pdt.P/2019/PA
Register : 02-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0121/Pdt.P/2012/PA.Bla
Tanggal 22 Nopember 2012 — perdata
121
  • Begitupun calon istrinya sudah siap pula untuk menjadi istridan/atau Ibu rumah tangga serta telah bekerja sebagai Karyawati Tokodengan penghasilan tetap setiap harinya Rp. 400.000, ;5. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Register : 15-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 146/Pdt.P/2017/PA.Mr
Tanggal 11 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
140
  • bernama XXXXXX, namun belum cukup umur; Bahwa anak para Pemohon bernama XXXXXX, baru berumur 17tahun, 10 bulan; Bahwa calon isteri anak para Pemohon bernama XXXXXxX,berumur 17 tahun, 9 bulan, yang merupakan anak saksi; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahmenjalin hubungan cinta selama 4 (empat) tahun, kKeduanya sering jalandan keluar bersama; Bahwa status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calonisterinya adalah perawan; Bahwa anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan tokodengan
    bernama XXXXXX, namun belum cukup umur; Bahwa anak para Pemohon bernama XXXXXX, baru berumur 17tahun, 10 bulan; Bahwa calon isteri anak para Pemohon bernama XXXXXX,berumur 17 tahun, 9 bulan, yang merupakan anak saksi; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahmenjalin hubungan cinta selama 4 (empat) tahun, keduanya sering jalandan keluar bersama; Bahwa status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calonisterinya adalah perawan; Bahwa anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan tokodengan
Putus : 03-10-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 273/Pid.B/2013/PN.Cms
Tanggal 3 Oktober 2013 — - EMAN HARTONO Bin OMO
325
  • MARTOREJO KUHOH dalam keadaan gembok tidak terkunci dan Terdakwa akanmasuk kedalam toko tersebut, seketika itu juga Saksi IING SOLIHIN Bin (alm)MUNADI mengiyakan maksud dari pada Terdakwa dengan menjawab nya sok uranganu ngawasi artinya tya silakan saya yang akan mengawasi, lalu Saksi IINGSOLIHIN Bin (alm) MUNADI berjaga di pintu gerbang depan sedangkan Terdakwapergi menuju Toko milk Hj SRI SAMINI Bin (am) MARTOREJO KUHOH denganmembawa senter, sesampainya di toko tersebut Terdakwa membuka Roolingdoor tokodengan
    menggunakan kedua belah tangan terdakwa dan dibantu oleh Saksi HERUHERDIANDARA Bin ASEP, setelah Roolingdoor tersebut terbuka Terdakwa bersamadengan Saksi HERU HERDIANDARA Bin ASEP masuk kedalam toko milk Hj SRIHal. 3 dari 27 Putusan No.273/Pid.B/2013/PN.Cms.SAMINI Bin (alm) MARTOREJO KUHOH lalu terdakwa menerangi ruangan tokodengan menggunakan lampu senter pada saat itu juga terdakwa melihat disebelah kiriruangan toko terdapat Rak tempat menyimpan rokok kemudian terdakwamemberitahukan Saksi HERU
    MARTOREJO KUHOH dalam keadaan gembok tidak terkunci dan Terdakwa akanmasuk kedalam toko tersebut, seketika itu juga Saksi ING SOLIHIN Bin (alm)MUNADI mengiyakan maksud dari pada Terdakwa dengan menjawab nya sok uranganu ngawasi artinya tya silakan saya yang akan mengawasi, lalu Saksi IINGSOLIHIN Bin (alm) MUNADI berjaga di pintu gerbang depan sedangkan Terdakwapergi menuju Toko milk Hj SRI SAMINI Bin (alm) MARTOREJO KUHOH denganmembawa senter, sesampainya di toko tersebut Terdakwa membuka Roolingdoor tokodengan
    menggunakan kedua belah tangan terdakwa dan dibantu oleh Saksi HERUHERDIANDARA Bin ASEP, setelah Roolingdoor tersebut terbuka Terdakwa bersamadengan Saksi HERU HERDIANDARA Bin ASEP masuk kedalam toko milk Hj SRISAMINI Bin (alm) MARTOREJO KUHOH lalu terdakwa menerangi ruangan tokodengan menggunakan lampu senter pada saat itu juga terdakwa melihat disebelah kiriruangan toko terdapat Rak tempat menyimpan rokok kemudian terdakwamemberitahukan Saksi HERU HERDIANDARA Bin ASEP dengan kalimat RU rokokHal
    menggunakan kedua belah tangan terdakwa dan dibantu oleh Saksi HERUHERDIANDARA Bin ASEP, setelah Roolingdoor tersebut terbuka Terdakwa bersamadengan Saksi HERU HERDIANDARA Bin ASEP masuk kedalam toko milik Hj SRISAMINI Bin (alm) MARTOREJO KUHOH lalu terdakwa menerangi ruangan tokodengan menggunakan lampu senter pada saat itu juga terdakwa melihat disebelah kiriruangan toko terdapat Rak tempat menyimpan rokok kemudian terdakwamemberitahukan Saksi HERU HERDIANDARA Bin ASEP dengan kalimat RU rokokkumaha
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 80/Pdt.P/2017/PA.Ktp
Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Bahwa, anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan sekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil5 bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan tokodengan
    tahun; Bahwa, anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak 1 tahun yang Ialu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat akrab, bahkan sekarang calon isteri anak Pemohon telah hamil5 bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat pertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan tokodengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 873/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
196
  • ya, anak Para Pemohon telahbekerja sebagai Karyawan Tokodengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah)Apakah ada halhal lain yangmasih akan Saudarasampaikan sehubungandengan perkara ini? Tidak ada lagi;Selanjutnya saksi tersebut diperintahkan untuk meninggalkan ruangsidang dan kemudian dipanggil masuk di muka sidang dan menghadapsaksi Para Pemohon yang kedua dan atas pertanyaan Majelis Hakimmengaku bernama : ABD.
    ya, anak Para Pemohon telahbekerja sebagai Karyawan Tokodengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah)Apakah ada halhal lain yangmasih akan Saudarasampaikan sehubungandengan perkara ini?
Register : 25-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 417/Pdt.P/2019/PA.Lmj
Tanggal 8 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
161
  • 15 tahun, 1 bulan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Tokodengan
    tersebut ingin segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunyauntuk memasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suamidan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Tokodengan
Register : 02-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9347
  • halaman Putusan Nomor 1130/Pdt.G/2021/PA.PbrHandayani, RT O1 RW 07, XXxXXxXXXXxXXxX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Marianis uk 34 m Sebelah Timur : Gang Jalan Handayani 2 uk 23 m Sebelah Barat : Jalan Soekarno Hatta uk 23 m Sebelah Selatan =: Eliarmiuk 21mDi atas sebidang tanah tersebut berdiri bangunan di atasnya antara lain: 6 (enam) toko yang terdiri dari 3 toko dengan ukuran masingmasing lebih kurang panjang 7 m dan lebar 4 m. 3 (tiga) tokodengan
    diganti rugikan kepada Afneti, terletak di JalanHandayani, RT O01 RW 07, XXXXXXXXxX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXX, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Marianis uk 34 m Sebelah Timur : Gang Jalan Handayani 2 uk 23 m Sebelah Barat : Jalan Soekarno Hatta uk 23 m Sebelah Selatan : Eliarmi uk 21mDi atas sebidang tanah tersebut berdiri bangunan di atasnya antaralain: 6 (enam) toko yang terdiri dari 3 toko dengan ukuran masingmasing lebih kurang panjang 7 m dan lebar 4 m. 3 (tiga) tokodengan
    rugikan kepada Afneti,terletak di Jalan Handayani, RT 01 RW 07, xxxxxXXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXX, OOOOOOXXX 2OOOOOOOX 20OOOOX, 200K 2OOOOOOOOX, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Marianis uk 34 m Sebelah Timur : Gang Jalan Handayani 2 uk 23 m Sebelah Barat : Jalan Soekarno Hatta uk 23 m Sebelah Selatan : Eliarmiuk 21mDi atas sebidang tanah tersebut berdiri bangunan di atasnya antaralain: 6 (enam) toko yang terdiri dari 3 toko dengan ukuran masingmasing lebih kurang panjang 7 m dan lebar 4 m. 3 (tiga) tokodengan
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 151/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 19 Agustus 2013 — SURYA Bin JUMRI
284
  • waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa dan saksi DODI SETIAWANPUTRA sepakat untuk mengambil barang milik orang lain, setelah sampai di PasarKapar terdakwa meminta saksi DODI SETIAWAN PUTRA untuk duduk jongkokkemudian terdakwa menaiki pundak saksi DODI SETIAWAN PUTRA dan saksiDODI SETIAWAN PUTRA berdiri sehingga terdakwa dapat mencapai plafon,selanjutnya terdakwa menjebol plafon toko dengan menggunakan kedua tanganterdakwa, setelah berhasil menjebol plafon tersebut terdakwa naik ke atas plafon tokodengan
    Kemudian terdakwa menjebol plafon tokodengan menggunakan kedua tangan, setelah menjebol plafon tersebut terdakwa naik ke atasplafon toko dengan bantuan penerangan menggunakan lampu mancis dan menuju ke KonterHP milik saksi korban NAZID NASIR Bin SAMDANI (Alm) karena plafon konter HP saksikorban sudah berlubang terdakwa langsung menuju tempat penyimpanan Laptop dan HP.Setelah sampai di dalam konter HP, Terdakwa mengambil barang barang berupa (satu)buah Laptop warna hitam merk ADVAN 7 (tujuh) buah
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 60/Pdt.P/2018/PA.Smp
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
70
  • dengan ketentuan peraturan perundangan yangberlaku ; Bahwa, anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telahberhubungan sangat erat, saling mencintai, bahkan merekasudah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan apabila tidakHalaman 5 dari 12 halaman Putusan No. 0060/Pat.P/2017/PA.Smpsegera dinikahkan, Pemohon merasa khawatir akan terjadi halhal yang dilarang oleh agama Islam dan akan membuat aibkeluarga; Bahwa, CALON SUAMI ANAK PEMOHON sehat jasmanidan rohani serta telah bekerja sebagai Penjaga/Pelayan Tokodengan
    ketentuan peraturan perundangan yangberlaku ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 0060/Pat.P/2017/PA.Smp Bahwa, anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telahberhubungan sangat erat, saling mencintai, bahkan merekasudah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan apabila tidaksegera dinikahkan, Pemohon merasa khawatir akan terjadi halhal yang dilarang oleh agama Islam dan akan membuat aibkeluarga; Bahwa, Mohammad Badri bin Mutahwi sehat jasmanidanrohani serta telah bekerja sebagai Penjaga/Pelayan Tokodengan
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 933/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 10 Agustus 2015 — ERNA Als AMOI
343
  • Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mempunyai Pabrik tahu di Jalan Putri RambutSelako No.1518 Rt.016 Rw.007 Kelurahan Bukit Lama,Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang ;Bahwa dalam 1 (satu) hari Terdakwa membuat tahu sebanyaklebih kurang 100 kg tergantung pesanan, yang mengerjakan 3(tiga) orang lakilaki semua ;Bahwa Terdakwa menuangkan 1 (satu) sendok Formalinkedalam 10 (Sepuluh) Kg Tahu ;Bahwa Terdakwa mendapatkan Formalin dari beli di Tokodengan
    bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa mempunyai Pabrik tahu di Jalan Putri RambutSelako No.1518 Rt.016 Rw.007 Kelurahan Bukit Lama,Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang ;e Bahwa dalam (satu) hari Terdakwa membuat tahu sebanyaklebih kurang 100 kg tergantung pesanan, yang mengerjakan 3(tiga) orang lakilaki semua ;e Bahwa Terdakwa menuangkan 1 (satu) sendok Formalinkedalam 10 (Sepuluh) Kg Tahu ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan Formalin dari beli di Tokodengan
Register : 05-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 249/Pdt.P/2017/PA.Krs
Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq sertasudah siap menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga yang baik.Begitu pula calon suaminya sudah siap menjadi seorang suami yang baikdan/atau kepala rumah tangga serta telah bekerja sebagai Karyawan Tokodengan penhasilan setiap bulannya Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) ;6.
    Dan tidak ada halangan untuk menikah,kecuali faktor umur ; Bahwa sepengetahuan saksi, calon menantu Pemohon (ARIEDWI CAHYONO bin ABDULLAH) telah bekerja sebagai Karyawan Tokodengan penghasilan setiap bulannya sekitar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah) ; Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon (NURAINI bintiNURMINO) dengan calon suami (ARIE DWI CAHYONO binABDULLAH) sudah siap untuk hidup berumah tangga;Bahwa terhadap bukti surat surat dan keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkannya
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 351/Pdt.P/2020/PA.Wsb
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
232
  • formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama EllyFardha Jannah dengan lakilaki yang bernama Danu Ibnu Sholih ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun dan kedua orang tuanya sudah merestui; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tokodengan
    formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama EllyFardha Jannah dengan lakilaki yang bernama Danu Ibnu Sholih ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun dan kedua orang tuanya sudah merestui; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan Tokodengan
Register : 19-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 179/Pid.B/2014/PN Pbg
Tanggal 10 Februari 2015 — AHMAD FAIZIN Alias FAIZIN Bin AHMAD MUNTOIF
652
  • Parwati yang terletak di BUKata,))))7) Toko Nagib yang terletak di Banjarnegara;)) Toko Royo yang terletak di Punggelan Banjarnegara;014)15) Toko Warno yang terletak di Kutasari;16)Toko Warti Snack yang terletak di Pasar Karangkobar Banjarnegara.kemudian setelah terdakwa menerima Nota Asli dari Kantor terdakwa laluterdakwa mempunyai ide untuk menggandakannya dengan cara diFotoCopy dan setelah diFoto Copy kemudian Nota aslinya dikembalikan keKantor kemudian terdakwa melakukan penagihan ke beberapa Tokodengan
    Karangkobar Banjarnegara;13) Toko Sumi Kaka yang terletak di Mandiraja Banjarnegara;14)Toko Tunut yang terletak di Pasar Gripit Banjarnegara;15)Toko Warno yang terletak di Kutasari;16)Toko Warti Snack yang terletak di Pasar KarangkobarBanjarnegara.kemudian setelah terdakwa menerima Nota Asli dari Kantor terdakwa laluterdakwa mempunyai ide untuk menggandakannya dengan cara diFotoCopy dan setelah diFoto Copy kemudian Nota aslinya dikembalikan keKantor kemudian terdakwa melakukan penagihan ke beberapa Tokodengan
    Edi selaku Supervisor di CV Rhema:e Pada bulan Agustus 2014 terdakwa ditugasi untuk melakukan penagihannota barang Milik CV Rhema di tokotoko yang sudah ada ordernya,kemudian setelah terdakwa menerima nota asli dari Kantor lalu terdakwamempunyai ide untuk menggandakannya dengan cara di foto copy dansetelah di foto copy kemudian nota aslinya dikembalikan ke Kantor;e Bahwa kemudian terdakwa melakukan penagihan ke beberapa tokodengan menggunakan nota hasil fotocopyan dan terdakwa mendapatkanuang tagihan
Register : 12-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tte
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum: SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH Terdakwa: MUHAMMAD INDRA MAKALALAG Alias GOMER
7322
  • tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa benar saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengantindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD INDRA MAKALALAG Bahwa saksi menerangkan yang manakejadian pencurian tersebutterjadi pada hari Rabu Tanggal 22 Juli 2020 tepatnyapukul 21.00 WIT bertempat disamping Toko GOLDEN BAKERY yang bertempat diKelurahan KalumpangKecamatan Ternate Tengah Kota Ternate.Bahwa saksi menerangkan yang mana ketika saksi datang ke Tokodengan
    benar saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengantindakpidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD INDRA MAKALALAG Bahwa saksi menerangkan yang manakejadian pencurian tersebutterjadi pada hari Rabu Tanggal 22 Juli2020 tepatnyapukul 21.00 WIT bertempat disamping Toko GOLDEN BAKERY yang bertempat diKelurahan Kalumpang Kecamatan Ternate Tengah Kota Ternate.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN TteBahwa saksi menerangkan yang mana ketika saksi datang ke Tokodengan
Register : 01-04-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 58/Pdt.P/2013/PA.Kdr
Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON
114
  • Bahwa meskipun anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon saatini belum mencapai batas minimal umur yang diperbolehkan untukmelakukan pernikahan, namun calon suami anak Pemohon dan anakPemohon telah mampu untuk hidup mandiri tanpa menggantungkanorang tua, karena anak Pemohon telah bekerja sebagai Penjaga Tokodengan penghasilan perbulan sebesar Rp. 400.000. (empat ratus ribu7.
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0341/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Pemohon karena saksi adalah bibiPemohon; Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaFirnanda Ilham Saputra bin Hari Purwanto dengan perempuanbernama Puji Rahayu binti Puji, namun anak Pemohon belum cukupumur; Bahwa anak Pemohon baru berumur 16 tahun, 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan antara anak Pemohondengan calon isterinya tersebut adalah sudah sangat dekat dan calonisteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan tokodengan
    Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa benar Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaFirnanda Ilham Saputra bin Hari Purwanto dengan perempuanbernama Puji Rahayu binti Puji, namun anak Pemohon belum cukupumur;Bahwa anak Pemohon baru berumur 16 tahun, 3 bulan;Bahwa saksi mengetahui bahwa hubungan antara anak Pemohondengan calon isterinya tersebut adalah sudah sangat dekat dan calonisteri anak Pemohon telah hamil 7 bulan;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon bekerja sebagai karyawan tokodengan
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 837/Pdt.P/2020/PA.Lmj
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
101
  • cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 18 tahun, 3 bulan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPara Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anak ParaPemohon dengan calon suaminya telah bertunangan sejak 3 bulan yanglalu;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menjadi seorang istri/ Ibu rumahtangga dan calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Usaha Tokodengan
    cukup umur untuk melangsungkanpernikahan sebab masih berumur 18 tahun, 3 bulan; Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan dan calon suami anakPara Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anak ParaPemohon dengan calon suaminya telah bertunangan sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menjadi seorang istri/ Ibu rumahtangga dan calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Usaha Tokodengan
Register : 05-05-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN TAHUNA Nomor 41/Pid.B/2021/PN Thn
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IVAN Y. RORING, SH.
Terdakwa:
DAHLIA SISKA LAHANGSANG Alias DALI
756
  • memberikanketerangan, yang pada pokoknya:Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi, pada hari Kamis, tanggal 15Oktober 2020, sekitar jam 11.30 wita, bertempat di Toko Sumber Rejeki diKelurahan Balehumara Kecamatan Tagulandang Kabupaten KepulauanSitaro, tepatnya di dalam kamar Saksi Korban Yulce Langi;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian uang milik Saksi Korban yangterletak dalam brankas yang tidak terkunci yang ada dalam kamar SaksiKorban;Bahwa pada hari kejadian tersebut awalnya Terdakwa datang di Tokodengan
    keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukan maka diperolehfaktafakta hukum: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, sekitar jam 11.30 wita,bertempat di Toko Sumber Rejeki di Kelurahan Balehumara KecamatanTagulandang Kabupaten Kepulauan Sitaro, tepatnya di dalam kamar SaksiKorban Yulce Langi Terdakwa melakukan pencurian uang milik SaksiKorban yang terletak dalam brankas yang tidak terkunci yang ada dalamkamar Saksi Korban; Bahwa pada hari kejadian tersebut awalnya Terdakwa datang di Tokodengan
    yang diambil tersebut, apakah seluruhnya milik Terdakwa ataumilik orang lain atau merupakan milik bersama antara Terdakwa bersama denganorang lain;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dinubungkan dengan faktafakta hukumyang terungkap dari persidangan, maka diketahui pada hari Kamis, tanggal 15Oktober 2020, sekitar jam 11.30 wita, bertempat di Toko Sumber Rejeki diKelurahan Balehumara Kecamatan Tagulandang Kabupaten Kepulauan Sitaro,tepatnya di dalam kamar Saksi Korban Yulce Langi, Terdakwa datang di Tokodengan