Ditemukan 39 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 144/Pdt.P/2018/PN Pbr Tanggal 21 Juni 2018 — Pemohon:
FADDLI BILL IMAN MANIK
23 — 10
FADDLI BILL IMAN MANIK
23 — 10
DEDI TORIAL, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanP@MONON)~ =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn crn nnn nnn nnn nnn nene Bahwa saksi mengetahui sejak lahir pemohon menggunakan namaFADDLY BILL IMAN MANIK; Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan penggantiannama tersebut dari FADDLY BILL IMAN MANIK menjadi FADDLI BILLIMAN MANIK ; 7 nnn none nn nnn n ee Bahwa Pemohon sebenarnya sudah lama menggunakan nama tersebut,hanya saja belum mengurus penggantian namanya dengan
Putus : 14-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2937 K/Pdt/2009 Tanggal 14 Juli 2010 — Ny. HANSINA ITALILPESSY VS JOHN G. SAHUSILAWANE, SH., MH. DKK
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dalam perkara perdata No.12/Pdt.G/2007/PN.AB. adalah kabur karena seharusnya Badan Peranahan KotaAmbon juga harus ditarik dalam perkara karena keberadaan TergugatTergugatdi atas tanah objek sengketa adalah pemberian dari Badan Pertanahan KotaAmbon yang merupakan tanah Negara maka menuruthukum putusan tersebuttelah menimbulkan suatu ketidakpastian hukum dalam pelaksanaan putusan(eksekusi) oleh karenanya haruslah dibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakantidak mempunyai kekuatan ekseku torial
Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 281/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 25 September 2017 — Raden Mas Haryo ARYO HIDAYAT ADI SENO dkk melawan SATRIA KHAIRUL UMAM, S.H dkk
100 — 44
100 — 44
., Notaris/PPAT Kota Surakarta(TergugatlIll) adalah sah, maka pengikatan Hak Tanggunganterhadap obyek sengketa dengan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor02270/2015 tercatat atas nama pemegang hak Raden Mas HaryoAryo Hidayat Adi Seno (Tergugatll) adalah sah dan memilikikekuatan ekseku torial;Perjanjian pengakuan hutang dengan jaminan Nomor 70 antaraTergugat dan Tergugat Il tertanggal 28 Juli 2015 yang dibuat olehdan dihadapan TEGAR PEMBANGUN DAYU PUTRO, SarjanaHukum, Notaris, selaku Tergugatlll adalah
Bahwa terhadap Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor212/2015 tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat oleh dan dihadapanTegar Pembangun Dayu Putro S.H., Notaris/PPAT Kota Surakarta(TergugatlIll) adalah sah, maka pengikatan Hak Tanggunganterhadap obyek sengketa dengan Sertipikat Hak TanggunganNomor 02270/2015 tercatat atas nama pemegang hak Raden MasHaryo Aryo Hidayat Adi Seno (Tergugatll) adalah sah dan memilikikekuatan ekseku torial;.
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 22
91 — 22
Pengguget ajo Rekonvensi kepada hak, Tselaku ayah kgjacung,Menimbana, bal eedan Penggugat. torial tt ant iad :mempertimbsngkan, eee ir: an4 4 senyatanya yang ne ance eA Ee ereanak baik secara soheni; reartian ayah dan! whubya) y :kesejahteraan anal dbriah jak merabedakenikatan perkawi"e keduia, drattua masih. utuh, atanitg : i yoqral: Dale perk aa, Hiquc meqhiy caput i 7 :Y rer " 4 rile URES AW at ee a ,hari ikatan petkawina rgugatReko vengi dan!karena perceraiah, !
Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 293/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2018 — Tn. MASDUKI ZEN dkk lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dkk
53 — 26
53 — 26
Akta pengakuan hutang yang dibuat dihadapan Notaris sesuaipasal 224 HIR / 258 RBG, mempunyai kekuatan hukum yang samaseperti keputusan Hakim yang tetap yang berarti akta pengakuanhutang mempunyai kekuatan eksekutorial*;Perjanjian kredit berfungsi sebagai alat bukti tunggal yaitu sebagaialat bukti biasa, sedangkan akta pengakuan hutang berfungsi gandasebagai alat bukti sekaligus mempunyai kekuatan ekseku torial";Untuk mempercepat eksekusi jaminan secara langsung tanpamemerlukan gugatan terlebih dahulu
Pasal 2butir 6 APHT, membawa konsekuensi yuridis bahwa dalam hal debitur/ParaPenggugat wanprestasi maka Tergugat berhak melakukan lelang danmengambi pelunasan piutangnya dari hasil penjualan lelang agunantersebut.Bahwa Tergugat juga menolak dalildalil posita gugatan Para Penggugatangka 16 serta petitum primer angka 5 yang mendalilkan bahwa HakTanggungan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan ekseku torial;Dalil Para Penggugat yang demikian nyatanyata menunjukkan ParaPenggugat tidak menguasai
Register : 13-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bkt Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ory Partuinglan bin Edi Torial
Register : 11-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN MANADO Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Mnd Tanggal 20 Januari 2020 — - TJENNY LAMURANGIAN disebut juga DJENNY LAMURANGIANG DK LAWAN JHONNY TAKASANA DKK
169 — 35
169 — 35
No. 766K/D TPDT/2014, tanggal 19 Agustus 2016tersebut tidak mempunyai kekuatan ekseku torial;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggungrenteng membayar kepadaPenggugat secara sekaligus uang sebesar Rp. 2.100.000.000. (Dua miliarseratus juta rupiah), sebagai ganti kerugian materil sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Halaman 12 dari 16 Putusan No.110/PDT/2020/PT MND7.
Register : 10-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 48/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 21 Juni 2011 — Anang Rosadi Adenansi Bin H.Anang Adenansi;Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia
45 — 23
45 — 23
Tergugat, sejak terbitnya KeputusanPresiden Nomor 26 Tahun 1988 tentang Badan PertanahanNasional telah melimpahkan segala urusan kewenangannya dibidang agraria kepada instansi Badan Pertanahan Nasional,sehingga tidak dapat mengajukan prabukti objek sengketasebagaimana dimaksud dalam gugatan Penggugat karenaarsipnya telah beralih pada kantor Badan PertanahanNave torial p mw em rn wo te i nen sn oe ee ee en =Menimbang, bahwasetelah Majelis Hakim menelitiketentuan dalam Keputusan Presiden Nomor 26 Tahun
Putus : 18-05-2009 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 361/Pid.B/2009/PN.Kbm Tanggal 18 Mei 2009 — Karjan bin Darmuji
23 — 3
23 — 3
RIFAI ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bersalah sertadijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayarbiaya perkara ini ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis menentukan hukumanyang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, maka terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan44 dan meringankan hukuman terdakwa ;pena rare pwumtan torial = reremaan myarsiat terdakwa cudah menikmati hasil kejahatannya ;data sulah perma hakuMahal yangmeringankan ,Mengingat pasal
Putus : 20-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 20 Nopember 2014 — MOCHAMAD NAâÂÂIM ALIAS MOCH NAâÂÂIM melawan SUGIYANTO HADIMARTONO, dkk
39 — 27
39 — 27
PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGATREKONPENSIdaam butir 8 sampai butir 14;Bahwa terkait dengan permohonan sita jaminan atas obyek SHM4809/Desa Cemani yang diajukan oleh PENGGUGAT KONPENSI /TERGUGAT REKONPENSI dalam butir 15 Gugatan, maka permohonansita jaminan tersebut haruslah ditolak dengan tegas, karena atas obyektersebut telah dibebani oleh Hak Tanggungan PERINGKAT yang memilikilrahlrah "Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa yang memilikikekuatan sebagaimana suatu putusan yang memiliki titel ekseku torial
Register : 12-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 63/Pid.Sus/2016/PN SWL Tanggal 23 Nopember 2016 — Jasril Panggilan Sidas Bin Amur
87 — 9
87 — 9
Adi Torial panggilan Toyeng bin Muktamar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sebagai saksi atas kecelakaanlalu lintas di jalan raya yang menyebabkan korban meninggal dunia;Bahwa kecelakaan terjadi antara mobil L300 Pick Up warna hitam nomorpolisi BM 8483 AG dengan sepeda motor Yamaha Vega R tanpa plat nomorpolisi, yang terjadi pada hari Rabu tanggal 17 Agustus 2016, sekira jam19.30 WIB., bertempat di Jalan Umum Labuah Luruih Jorong SumpadangKenagarian
Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
he torial be obey* aeech weyruiaca #a foot loam be bec Tat Ans !at Fourda 20 bop dap eros Ber het ec baal 2 stPounbarees t34 = Agere ms Truckee for cul A 5eo Tranter beser comune urn ate! eh es A eA. OLatu beeing, beers fer Poor aeeeleorsDrea, 0 lig. SAG ed meee eee aTbeget a aha Sa Lebe.
Register : 06-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 03/PID.B/2012/PN.SWL Tanggal 28 Februari 2012 — DENI SYAHPUTRA Pgl PULEN
68 — 98
68 — 98
NOP;Bahwa benar alat berat merk HITACHI 210 F WARNA ORANGE direntaloleh terdakwa sejak Januari 2011 melalui parantara orang yang bernamaEDI TORIAL;Bahwa benar terdakwa dalam merental alat berat merk HITACHI 210 FWARNA ORANGE tidak ada dibuat Surat Perjanjiannya;Bahwa benar terdakwa hanya memberitahukan via telepon kepada saksibahwa alat berat tersebut akan dibawa untuk melakukan penambangan diPisang Naneh Desa Batu Tanjung Kec.
Register : 18-04-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -66/Pdt.G/2018/PN Arm Tanggal 24 April 2019 — -Perdata
-Penggugat
-SAM PANGEMANAN
-Tergugat
-ANGGRAINI MUHAMAD,DKK
114 — 37
114 — 37
danTergugat Il serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il ke pihakkepolisian (Polres Minut) tetapi oleh pihak kepolisian menganjurkankepada Penggugat untuk digugat secara Perdata ke Pengadilan agarlebih efektif dengan alasan bahwa sekalipun pihak polisi melakukanproses hukum dan menindak lanjuti sampai kemudian disidangkan olehpengadilan dan sekalipun misalnya telah ada putusan pidana daripengadilan dan menyatakan terbukti tetapi putusan pidana tidak memilikikekuatan ekseku torial untuk mengeluarkan
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Ckr Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
SUMARNI
Tergugat:
1.PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA
2.Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA
Turut Tergugat:
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Pemalang Jawa Tengah
119 — 85
SUMARNI
Tergugat:
1.PT.BPR ARTAPRIMA DANAJASA
2.Tim Likuidasi PT. BPR ARTAPRIMA DANAJASA
Turut Tergugat:
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tegal
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Pemalang Jawa Tengah
119 — 85
Apalagi pada saat ini irahirah dari pada Sertifikat HakTanggungan yang katanya memiliki kekuat Eksekusi Torial tanpamemerlukan Putusan Pengadilan. Hal itu tidak berlaku lagi karenatelah dicabut oleh Mahkamah Konstitusi sesuai dengan PutusanMahkamah Konstitusi Nomor 18 Tahun 2019, karena hal ituHalaman 6 dari 34Putusan Sela Nomor 141/Pdt.G/2021/PN Ckrmencederai rasa keadilan yakni timbulnya sebuah kesewenangwenangan.11.
Register : 16-11-2016 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA BREBES Nomor 5/Pdt.Eks/2016/PA.Bbs. Tanggal 22 Agustus 2017 — Pelawan
VS
Terlawan
190 — 43
190 — 43
danmengadili perkara ini, nenjatuhkan (Uitvoerbar bij vooraad) Putusan yangdapat dijalankan terlebin dahulu walau ada upaya hukum Banding danKasasi yang dilakukan oleh Terlawan ;Bahwa oleh karena Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes pada tanggal 12Oktober 2016 di bawah Register Nomor 002/Eks/HT/2016/PA.Bbs. tersebutdidasarkan pada hal hal yang bersifat melawan hukum, maka haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan dan tidak mempunyai kekuatanekseku torial
Putus : 26-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 374/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 26 Nopember 2017 — ADIYAT LUQMAN KHAKIM, S.Kom melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, KANTOR CABANG SOLO dkk
54 — 16
54 — 16
Salah satunya adalah lembagaParate Eksekusi, yaitu hak seorang kreditur untukmelakukan penjualan atas kekuasaannya sendiri atauseolaholah miliknya sendiri, bendabenda yang telahdijaminkan oleh debitur bagi pelunasan hutangnya, dimuka umum dengan syaratsyarat yang lazim berlaku,dengan sangat sederhana karena tanpa melibatkandebitur dan tanpa (fiat) izin hakim dan titel ekseku torial ;Bahwa ketentuan pasal 6 UUHT mengatur parateeksekusi di mana hak tersebut diberikan oleh UndangUndang/demi hukum (by
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 35/PDT/2019/PT KPG Tanggal 8 April 2019 — -. BALTAZAR JUNUS AMTARAN VS -. PETRUS K. MATUTINA
38 — 16
38 — 16
KPGJunus Amtaran (alm.) tersebut, atau minimal melaporkan itu kepadapihak kelurahan untuk dilakukan pencegahan;Bahwa dalil gugatan Penggugat ini sangat tidak logis dan tidakberalasan hukum sehingga harus ditolak oleh Tergugat;Bahwa dalil Penggugat poin 5 yang mengatakan bahwa PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor 152/Pdt/1965, tanggal 7 April 1966telah mempunyai kekuatan hukum tetap/inkracht van gewijsde,sehingga mempunyai kekuatan mengikat, mempuyai kekuatanpembuktian dan mempunyai kekuatan ekseku torial
Register : 14-03-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 61/Pdt.G/2016/PN Btm Tanggal 15 Desember 2016 — KARLES SINAGA, PT. BINTANG PERSADA NUSANTARA, PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat Dan Kepuluan Riau, cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Batam, JANNI,
100 — 37
100 — 37
Oleh karena itu, Sertifikat HakTanggungan nomor: 713/2011 tidak mengikat secara hukum bagi Pelawan Ildan Terlawan serta tidak bernilai/oerdaya ekseku torial;. Bahwa dalil PELAWAN tersebut di atas adalah mengadaada karena tidak dapatmenjelaskan secara jelas dan gamblang peristiwa hukum tentangpembuatan dan pendaftaran APHT serta dasar hukum yang jelas ;.