menyerahkan kartu ATM dan sekaligus Pinnyakepada Istri Termohon secara hakiki dan legalitas formal telah menyalahiketentuan yang telah disepakati oleh Termohon yang mana selanjutnya lebihfatal lagi adalah Istri Termohon juga telah mengkonfirmasikan nomor PINmilik Termohon tersebut kepada pihak ketiga lainnya ;17 Bahwa pada tanggal 16 Maret 2011 Termohon telah mengadukan Pemohonkepada BPSK Kota Makasar karena Pemohon tidak bersedia menggantidana Termohon yang hilang sebesar Rp. 45.013.700. akibat tranaksi

di bengkelsedangkan sisanya sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) lalu di bawa olehAnggota Polisi namun saya tidak tahu persis uang tersebut milik siapa ;Bahwa sebelum terdakwa AI di tangkap, saya tidak mengetahui kegiatan terdakwamenyangkut transaksi Narotika Jenis Shabu dan setau saya terdakwa seharihari bekerjadi bengkel sebagai tukang servis alatalat elektronik ;Bahwa saya sering membuka Handphone milik terdakwa AI namun saya tidak pernahmenemukan adanya sms yang menyangkut dengan tranaksi

;Bahwa Adi menyuruh terdakwa menggadaikan mobil lalu terdakwamenelepon sdri IIS untuk mencarikan siapa yang sika gadai mobil , lalumelalui peres akhirnya Rudi Widodo menyanggupi gadai mobil tersebut;Bahwa Kami janjian bertemu di Banjarsari dan pada tanggal 31 Agustus2015 sekira jam 20.30 wib terdakwa bersama Ujang berangkat keBanjarsari, lalu ketemu dengan Rudi Widodo lalu tranaksi dibuatlatkwitansi ditanda tangani oleh Rudi Widodo sebagai DP dulu sebesar Rp.10.000.000, sisanya besok lagi setelahada

Abadi Jaya atas namaDedi Suryadi;Menimbang, bahwa pada tanggal 23 Februari 2011 Terdakwa telahmenjual tanah tersebut kepada saksi Nina Juliana sebagaimana AktaPengikatan Jual (AJB) No. 21/2011 tanggal 23 Pebruari 2011 dan setelahdilakukan tranaksi jual beli tanah tersebut selanjutnya sertifikat atas tanahtersebut dibalik nama ke atas nama saksi Nina Juliana, namun setelahtransaksi jual beli tanah tersebut saksi Nina Juliana tidak menempati tanahtersebut dan masih ditempati oleh Terdakwa;Menimbang

diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2.Saksi Hery Kurniawan, SH. dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi dan keterangan yang saksiberikan dalam BAP adalah benar semua ;Bahwa saksi juga telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa AJI KUSUMAyang juga diduga telah melakukan tindak pidana Informasi Dan Tranaksi

Debit BCA warnahitam dengan S/N 6019 0045 2946 0469;e 1 (satu) buku rekening BNI Taplus Bisnis warna putih motif batik dengan nomorrekening 3323299999 a.n Agung Suhartanto beserta kartu debit platinum BNIwarna hitam dengan S/N 5198 9311 7002 1981.Bahwa barangbarang tersebut diatas telah disita dan diamankan serta diakuikepemilikannya oleh terdakwa AGUNG SUHARTANTO.Bahwa saksi juga telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa AJI KUSUMAyang juga diduga telah melakukan tindak pidana Informasi Dan Tranaksi

Bahwa kesepakatan Terdakwa bersama dengan Saksi Andis SafirMubarok yaitu jika pil double L tersebut sudah laku, maka uang hasilpenjualan dibagi berdua sama rata Terdakwa dengan Saksi Andis SafirMubarok; Bahwa selain menjual pil double L tersebut, Terdakwa juga pernahmeminum/mengkonsumsi pil double L untuk dirinya sendiri; Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Lenovo warna hitam untuk tranaksi jual beli pildouble L adalah barang bukti dalam perkara Terdakwa

pembukuan terhadap Spesimentandatangan (pada Butab/ SVS) dan Kartu Identitas;Menandatangani nota pembukuan sebagai signerMengesahakan pembukuan pada sistem dan memvalidasi notapembukuanMemeriksa dan mencocokkan bukti pembukuan dengan tapak validasidengan memberikan paraf pada cetakan tapak validasiMeminta nasabah untuk menandatangani halaman belakang buktipembukuan sebagai bukti telah dilaksanakannya pemindahbukuan dana;Menyampaikan kepada nasabah bahwa transaksi telah dibuku sesuaidengan perintah tranaksi

sebagai signer dan selanjutnyamenyerahkan kembati kepada Teller untuk divalidasi;> Petugas Teller :10) Menerima nota pembukuan yang telah mendapatkan persetujuan dariatasan;11) Mengesahkan dan memvalidasi nota pembukuan untuk transaksipemindahbukuan;12) Memberikan paraf pada bukti pembukuan;13) Meminta nasabah untuk menandatangani halaman belakang buktipembukuan sebagai bukti telah dilaksanakannya pemindahbukuandana;14) Menyampaikan kepada nasabah bahwa transaksi telah dibuku sesualdengan perintah tranaksi

Penggugat dr dengan anakanak, yangjika dinominalkan sebesar Rp. 150,000,000, ( seratus lima puluh jutarupiah ), yang akan dibagi dua antara Penggugat dr dengan Tergugat dr;Menimbang bahwa objek harta tersebut saat ini dalam agunan makaberdasarkan hasil Rumusan Hukum Mahkamah Agung Kamar Agama yangdituangkan dalam Sema Nomor 3 tahun 2018 angka 4 menyebutkangugatan harta bersama yang objek sengketanya masih diagunkan sebagaijaminan hutang atau objek tersebut mengandung sengketa kepemilikanakibat tranaksi

dengankompensasi ;Bahwa Sesuai dengan datayang saksi terima dariBadan Pertanahan Nasionaltanah Pemohon berupasemak belukartanahkaplingan dan diatas tanahtidak terdapat bangunan dantanam tumbuh yang bernilaiekonomis ;Bahwa saksi tidakmengetahui kenapa BadanPertanahan Nasional tidakmemasukkan data bangunandan tanam tumbuh diatastanah milik Pemohon ;Bahwa nilai ganti rugipermeternya bedabedatergantung bidang tanahyang dinilai ;Bahwa Untuk menentukanharga penilaian tersebutberdasarkan harga pasar danharga tranaksi

disini (vide AJB Hal 4) adalah Jual Beli dilakukan dengan hargaRp 3.536.000.000, (tiga milyar lima ratus tiga puluh enam juta rupiah)dan Penggugat mengaku telah menerima sepenuhnya uang tersebut dariTergugat dan untuk Penerimaan Uang tersebut akta tersebut merupakantanda penerimaan yang sah (kwitansi) artinya pembayaran dilakukansecara tunai dan hak milik langsung beralin dan selesai pada saat itujuga.Oleh karena itu, dalil Penggugat (Posita 3) yang menyatakan belummemperoleh pelunasan terkait tranaksi

Tamtama Pasar Mambo Pekanbaru, dan Terdakwalangsung yang mengantarkan pesanan tersebut bersama denganTerdakwa DIKI JUMAIDI Als DIKI dengan menggunakan sepeda Motorjenis Honda Beat warna merah BM 3951 OE milik adik Terdakwa, dan saatHalaman 19 dari 32 Putusan Nomor 956/Pid.Sus/2018/PN Por.akan melakukan tranaksi itulan Terdakwa dan Terdakwa DIKI tertangkapoleh Polisi.Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa saat ditangkap oleh Polisi, dandigeledah dari penguasaannya tidak ada ditemukan barang bukti narkotikajenis

itu yaitu pada bulanJuni 2012, saya lupa tanggalnya, bertempat dikantor Notaris EKAUDIANA, SH, MKn ;Bahwa tanah seluas 2430 M2 tersebut sebelumnya sudahbersertifikat atas nama saksi ;halaman.Bahwa harga belum lunas dibayar oleh ROSALIN GO, karenajumlah yang dibayar baru 990.000.000, dari harga keseluruhan Rp.1.050.000.000, dibayar oleh JEMI melalui DONI kepada saksisecara bertahap dan ada diberikan kepada mantan suami saksisejumlah Rp 150.000.000, masih ada tersisa sejumlah Rp60.000.000, ;Bahwa tranaksi

1320KUHPerdata) yaitu suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal, karenaobyek tanah perjanjian tidak legal/sah terkait surat kepemilikannya berdasarkanUUPA UU No 5 tahun 1960, dan proses pelaksanaan perjanjian diawali olehdokumen kepemilikan yang tidak diakui keabsahannya berdasarkan UUPAkarena masih berupa Pipil, sehingga perjanjian tersebut diawali dengan tindakanyang illegal sehingga tidak memenuhi sahnya perjanjian yaitu adanya suatusebab yang halal, mengingat rentan waktu yang lama dari tranaksi

Nomor : 590.2/0387/Lr/96, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa, Kecamatan Aek Songsongan,Kabupaten Asahan tanggal 4 Nopember 1996, dengan luas 20.000 M masihdalam sengketa kepemilikan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan hasil Rumusan Hukum MahkamahAgung Kamar Agama yang dituangkan dalam Sema Nomor 3 tahun 2018angka 4 menyebutkan gugatan harta bersama yang objek sengketanyamasih diagunkan sebagai jaminan hutang atau objek tersebut mengandungsengketa kepemilikan akibat tranaksi

Oleh karena itutindakan Penggugat yang mengajukan tuntutan hukum ke PengadilanNegeri Jakarta Utara adalah tindakan yang menyalahi Perjanjian yang telahberlaku diantara Penggugat dan Tergugat 1 yang mana PerjanjianPembukaan Tranaksi Efek (Individu) dan Perjanjian Pembiayaan TransaksiEfek perjanjian tersebut telah mengatur sendiri forum atau tempatbersengketanya yakni Arbitrase di BAPMI;9.

Bahwa Terdakwa IVmenelpon Terdakwa Il dan istrinya untuk menanyakan siapa penjual shabu.Selain itu, Terdakwa Ill dan Terdakwa NM mengetahui kalau uang yangdikirimkan tersebut adalah hasil tranaksi jual beli narotika ;Jaksa/Penuntut Umum tidak mempunyai alat bukti yang cukupberdasarkan Pasal 183 KUHAP untuk menyatakan Pemohon Kasasi terbuktimelakukan tindak pidana.

yaitupada bulan Juni 2012, Terdakwa lupa tanggalnya,bertempat dikantor Notaris EKA UDIANA, SH, MKn ;e Bahwa tanah seluas 2430 M2 tersebut sebelumnyasudah bersertifikat atas nama saksi ;e Bahwa harga belum lunas dibayar oleh Rosalin Go,karena jumlah yang dibayar baru 990.000.000, dariharga keseluruhan Rp. 1.050.000.000, dibayar olehJEMI melalui DONI kepada Terdakwa secara bertahapdan ada diberikan kepada mantan suami Terdakwasejumlah Rp 150.000.000, masih ada tersisa sejumlahRp 60.000.000, ;e Bahwa tranaksi

Bahwa berdasarkan bukti t4 berupa fotokopi surat perjanjian nasabah antaraPT.Trijaya Pratama Futures dengan Sri Hana (tergugat), bukti tersebutmenjelaskan bahwa tergugat melakukan tranaksi kontrak berjangga, dan Putusan nomor 1428/Pdt.G/2015/PABpp tanggal 4 Agustus 2016 45siap menanggung resiko yang akan terjadi akibat dari kerjasama tersebut,bukti tersebut diberi meterai cukup dan cocok dengan aslinya, telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian, berdasarkan pasal 285RBg memiliki kekuatan

Pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekitar Pukul 01.30 Wib, SaksiYogi memesan narkotika jenis sabu kepada Saksi tetapi tidak di sebutkanbanyaknya , kemudian Saksi dan Saksi Yogi sepakat akan tranaksi diRumah Sakit Medika Stannia Kelurahan Sungailiat Kabupaten Bangkatetapi sebelum bertemu dengan Saksi Yogi, Saksi sudah ditangkap olehanggota Polsek Riau Silip; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan

/Penggugat/Tergugat DRlah yang telah melakukan perbuatan melawan hukum.Hal ini dikarenakan perbuatan Termohon Kasasi/semula Terbanding/Penggugat/Tergugat DR memenuhi unsurunsur perbuatan melawan hukum sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa pada saat jual beli tanah a quo tersebut dilakukan oleh TermohonKasasi/semula Terbanding/Penggugat/Tergugat DR kepada Para PemohonKasasi/semula Para Pembanding/Para Tergugat/Para Penggugat DR seolaholah menekankan pada saling percaya dalam tranaksi