NAZARUDDIN M YUSUF VS PT LOVELY HOLIDAYS TOUR & TRAVEL

:PT LOVELY HOLIDAYS TOUR & TRAVEL, yang diwakili olehDirektur Utama, MaruliDamanik, berkedudukan di Jalan Ir.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SILVER SILK TOUR & TRAVEL tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru 24/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr, tanggal 9 Juli 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

PT SILVER SILK TOUR & TRAVEL VS 1. ZAMZAMIN, DKK

PUTUSANNomor 1391 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SILVER SILK TOUR & TRAVEL, berkedudukan di Jalan ArifinAhmad, sebelah Heysteak Restaurant dan Butik Silver Silk,Kelurahan Sidomulyo Timur, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, Provinsi Riau, yang diwakili oleh Tiffany Dwi Putri,selaku Direktur Utama, dalam hal ini

didasarkan pada Pasal 169 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa kondisi perusahaan yang bergerak di bidang tour and travelkhususnya pemberangkatan haji dan umroh, sehingga usahanya sangatterdampak pandemi Covid19, maka pemutusan hubungan kerja (PHk) tersebuttentu tidak dapat dihindarkan;Bahwa meskipun demikian, Mahkamah Agung perlu memperbaikipertimbangan dan putusan Judex Facti, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat yang bergerak di bidang tour and travel

provisi Para Penggugat belum ada nota pemeriksaandari Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan, maka terhadap tuntutan provisiberupa tuntutan kekurangan upah dan kekurangan pembayaran THR Tahun2020 haruslah ditolak:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT SILVER SILK TOUR & TRAVEL

UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SILVER SILK TOUR& TRAVEL

ANEKA PRIMA PERMAI TOUR & TRAVEL

Pembanding/Tergugat : PT.DIYO SIBA TOURS & TRAVEL
Terbanding/Penggugat : H.AMALUDIN

PT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL vs PT BALUBAID IKHWAN

Penggugat:muhammad bakir saifuddinTergugat:pimpinan ahsanta tour & travel

Bahwa TERGUGAT ( Pimpinan Ahsanta Tour & Travel ) adalahPimpinan Perusahaan Tour & Travel yang merupakan PenyelenggaraUmrah dan Haji Eksekutif, yang berkedudukan di Jalan WR. SupratmanNo.4A Cempaka Putih Ciputat INDONESIA 15412.4. Bahwa hubungan antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il yakni : TERGUGAT Il bertindak dalam Perusahaan Tour & Travel yangmerupakan Penyelenggara Umrah dan Haji Eksekutif sebagai 0OBendahara dan atau Kasir, dari dan karena itu sah bertindak untukHal. 2 dari 19 hal.

Put.No.647/Pdt.G/2013/PN.Tng.dan atas nama Perusahaan Tour & Travel untuk menerima uang daricalon Umrah ataupun calon Haji Eksekutif, termasuk menerima uangtitipan dari Al/marhum Ust. H. Reza Ali Musthafa Alias Ali MusthafaAziz dengan menggunakan tanda terni1a berupa Kwitansi / ReceiveAhsanta Tour & Travel dengan nomor urut.5. Bahwa Almarhum Ust. H.

.Tanggal 26 Juni 2009 telah menyerahkan / membayar uang tunaisebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus jutu rupiah ) kepada TERGUGAT untuk pembayaran : Titipan yang akan dikembalikan Tgl. 26/12/2009yang telah diterima dan ditandatangani di atas meterai oleh TERGUGATll dengan lembar Kwitansi / Receive Ahsanta Tour & Travel No. 02951,Date 26 Juni 2009.6.

H.Reza Ali Musthafa Alias Ali Musthafa Aziz semasa hidupnya, adalah sahdan berharga.Menyatakan Kwitansi / Receive Ahsanta Tour & Travel No. 02947, Date24 Juni 2009 dan Kwitansi / Receive Ahsanta Tour & Travel No. 02951,Date 26 Juni 2009. yang ditulis pada kwitansi TERGUGAT I, yang telahdibayar oleh Ust. H.

GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT.Bahwa Gugatan Penggugat salah alamat seharusnya Tergugat Il selakupribadi tidak dapat ditarik sebagai Pihak' dalam perkara a quo karena padasaat Tergugat Il menerima uang titipan dari Almarhum Ali Mustafa Azis,jelas sekali kedudukan Tergugat Il adalah selaku pimpinan dari AhsantaTour & Travel hal tersebut terlinat dari kwitansi yang ditandatangani olehTerggugat Il jelas memakai Kop Ahsanta Tour Travel dan bukan sebagaiPribadi.Bahwa dengan demikan Tergugat Il yang diikut

MUHAMMAD BAKIR SAIFUDDINVSPIMPINAN ASHANTA TOUR & TRAVEL, DK

Bahwa Tergugat (Pimpinan Ahsanta Tour & Travel) adalah PimpinanPerusahaan Tour & Travel yang merupakan Penyelenggara Umrah dan HajiEksekutif, yang berkedudukan di Jalan WR. Supratman Nomor 4A CempakaPutihCiputatIndonesia 15412;4.

Bahwa hubungan antara Tergugat dengan Tergugat II yakni: Tergugat Il bertindak dalam Perusahaan Tour & Travel yangmerupakan Penyelenggara Umrah dan Haji Eksekutif sebagaiBendahara dan atau Kasir, dari dan karena itu sah bertindak untuk danatas nama Perusahaan Tour & Travel untuk menerima uang dari calonUmrah ataupun calon Haji Eksekutif, termasuk menerima uang titipandari almarhum Ust. H.

Reza Ali Musthafa alias Ali Musthafa Azizdengan menggunakan tanda terni1a berupa Kwitansi/ReceiveAhsanta Tour & Travel dengan nomor urut;5. Bahwa almarhum Ust. H.

Reza AliMusthafa alias Ali Musthafa Aziz semasa hidupnya, adalah sah danberharga;Menyatakan Kwitansi/Receive Ahsanta Tour & Travel Nomor 02947, Date24 Juni 2009 dan Kwitansi/Receive Ahsanta Tour & Travel Nomor 02951,Date 26 Juni 2009. yang ditulis pada kwitansi Tergugat , yang telah dibayaroleh Ust. H. Reza Ali Musthafa alias Ali Musthafa Azis sejumlahRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang telah diterima danHalaman 5 dari 17 hal. Put.

haltersebut terlinat dari kwitansi yang ditandatangani oleh Terggugat Il jelasmemakai Kop Ahsanta Tour Travel dan bukan sebagai Pribadi;Bahwa dengan demikan Tergugat Il yang diikut sertakan dalam perkaraaquo jelas sekali gugatan Penggugat salah alamat quod non seandainyaTergugat Il benar sebagai kasir atau bendahara sebagaimana dalilPenggugat maka secara hukum sudah cukup Penggugat menggugatAhsanta Tour & Travel saja karena pada dasarnya Tergugat II adalahPimpinan dari Ahsanta Tour &, Travel;Bahwa

MATAHARI KORIN TOUR & TRAVEL

,MH Advokat yang berkantordi Jalan Astina Selatan No.l1 A GianyarBali,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal tanggal 5 Maret2015, untuk = selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Melawan:& Travel, yang berkedudukan di Jalan Baypass NgurahRai, Ruko Ngurah Rai Permai Blok KutaBali Nomortelepon (0361) 8464505, dalam hal ini memberikan kuasakepada: I PUTU ARTAWAN,SH., I WAYANSUYASA,SH., dan AGUS SUJOKO,SH. Para Advokatyang berkantor pada Kantor ARJK LAW OFFICEberalamat di Jl.

hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi pernah menjadi tukangkebunnya ;Bahwa saksi pernah bekerja pada penggugat ;Bahwa saksi tahun 2000 pernah kerumah penggugat dimana pada tahun itu saksisebagai tukang kebun;Bahwa saksi pada tahun 2008 juga pernah kerumah penggugatBahwa saksi terakhir kerumah penggugat pada tahun 2013 ;Bahwa rumah tersebut tidak ditempati oleh penggugat karena rumah tersebutdikontrakan;Bahwa yang ngontrak rumah penggugat adalah PT.Matahari Korin Tour &Travel

Matahari Korin Tour & Travel ;Bahwa rumahnya rumah lama ;Bahwa rumahnya pernah direnopasi ;Bahwa saksi tidak tahu kapan fotofoto tersebut diambil ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kontraknya ;Bahwa setelah rumah tersebut diserfis baru dikontrakan ;Bahwa dirumah tersebut ada plangnya sehingga saksi tahu rumah tersebutdikontrakan ;Bahwa saksi tidak tahu isi perjanjiannya ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pengontrak keluar dari rumah tersebut ;Bahwa terakhir saksi kesana pada tahun 2013 ;Bahwa dulu kondisi

LINTAS BARITO EXPRESS TOURS & TRAVEL, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK, dkk.

EDIPENI TRAVEL
Tergugat:
REZA FAHLEVI,

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES, yang bergerak dibidang jasa transportasi udara, beralamat di Palazo Office Park, JalanBenyamin Sueb Blok A No.

TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Akta Risalah Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT. TRAVEL EXPRESS AVIATIONSERVICES Nomor 111 tanggal 22 Juli 2005, dibuat di hadapan Ny.Pudji Redjeki Irawati, SH., Notaris di Jakarta;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Akta Risalah Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham PT.

TRAVEL EXPRESS AVIATIONSERVICES Nomor 74 tanggal 30 April 2009, dibuat di hadapan Ny.Pudji Redjeki Irawati, SH., Notaris di Jakarta;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor : AHU30332.AH.01.02.Tahun 2009 Tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan PT. TRAVEL EXPRESS AVIATION SERVICES;Fotocopy sesuai dengan Aslinya Tiket Pesawat PT.

MAWADDAH WISATA, DKVSMANAJEMEN QOLBU TRAVEL (MQ), DK

., M.H. dan kawankawan, berkantordi Prudential Tower Lantai 23, Jalan Jenderal SudirmanKav.29, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 Juli 2011 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan II/ParaPembanding ;MelawanMANAJEMEN QOLBU TRAVEL (MQ), berkedudukan diJalan Raya Arjasari No.110 Batukarut Banjaran, KabupatenBandung, Jawa Barat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Dan:ABDUL MALIK M.

Bahwa Penggugat adalah sebuah perusahaan jasa perjalanan berbadanhukum Indonesia yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian PT.Manajemen Qolbu Travel, Nomor 3, tanggal 5 Juli 2002, dibuat di hadapanSiti Mardiah Mubarik, S.H., Notaris di Kota Bandung (bukti P1) dan terakhirdirubah berdasarkan Akta Nomor 1, tanggal 15 Februari 2008, dibuat dihadapan Yaseer Arafat, S.H., Mkn, Notaris di Karawang (bukti P2) ;2.

Bahwa Tergugat adalah sebuah perusahaan jasa perjalanan (Tour &Travel) yang mempunyai lisensi menyelenggarakan dan memberangkatkanperjalanan ibadah haji Indonesia ke Tanah Suci di Makkah, Arab Saudi,terakhir diketahui beralamat di Hotel Sahid Jaya Lt.2 Shopping Arcade S.28,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 86, Jakarta Pusat (bukti P3) ;3. Bahwa Tergugat Il adalah Direktur Utama PT.

PT MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dk vs MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED

Thamrin Kav.3, Jakarta 10250, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Juni 2012 dan tanggal 10 Juli 2012;Pemohon Kasasi I, Il dahulu sebagai Tergugat I, II/Pembanding ,Il;MelawanMIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED, yang diwakili CEOMaasaki Kageshima, berkedudukan di 17 floor, one HysanAvenue, Causeway Bay, Hongkong, dalam hal ini memberi kuasakepada Sondang Tarida Tampubulon, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Gedung One Stop Succes, Lantai 1, JalanTB.

Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas mengandung kekeliruandan kesalahan penerapan hukum karena Judex Facti telahmelanggar ketentuan undangundang sehubungan denganditariknya Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV sebagai pihakdalam perkara a quo padahal hubungan hukum yang terjadi hanyaantara PT Maestro Wisatama Indonesia Indonesia (PemohonKasasi) dengan Miki Travel (Hongkong) Limited (Termohon Kasasi)dan bukan dengan Tergugat Il, Tergugat Ill selaku direkturPemohon Kasasi dan Tergugat IV

yang terdapat kesalahan penerapan hukumdalam bentuk melanggar undangundang di halaman 26 paragraf 2sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertolak dari ketentuan di atas yangselanjutnya dihubungkan dengan Surat Kuasa Khusus PenggugatNomor 004/MIKIPoA/II/2010 tertanggal 3 Februari 2010, Majelisberpendapat bahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhisyarat formil sahnya surat kuasa karena telah mencantumkansecara jelas surat kuasa diberikan untuk mengajukan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan antara PT Miki Travel

Pertimbangan Judex Facti tersebut di atas mengandung kekeliruandan kesalahan penerapan hukum karena Judex Facti telahmelanggar ketentuan undangundang sehubungan denganditariknya Pemohon Kasasi, Tergugat IIl dan Tergugat IV sebagaipihak dalam perkara a quo padahal hubungan hukum yang terjadihanya antara PT Maestro Wisatama Indonesia Indonesia (TergugatI) dengan Miki Travel (Hongkong) Limited (Termohon Kasasi) danbukan dengan Pemohon Kasasi, Tergugat Ill selaku direkturTergugat serta Tergugat IV selaku

No.941 K/Pdt/2014berpendapat bahwa Surat Kuasa Penggugat telah memenuhisyarat formil sahnya surat kuasa karena telah mencantumkansecara jelas surat kuasa diberikan untuk mengajukan di PengadilanNegeri Jakarta Selatan antara PT Miki Travel (Hongkong Limited)sebagai Penggugat melawan pihak PI Maestro WisatamaIndonesia sebagai Tergugat, dan dalam Surat Kuasa tersebut telahdiuraikan juga mengenai pokok gugatan yaitu Tergugat menunggakhutang (wanprestasi) kepada Penggugat;2.

Sabre Travel Network Indonesia
2.Direktur Utama PT. SABRE TRAVEL NETWORK INDONESIA

Penggugat:
Nurul
Tergugat:
PT WAHYU SEPTYAN PRIMA TOUR & TRAVEL

MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED vs PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dkk

PUTUSANNomor 500 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED, berkedudukan di 17thfloor, One Hysan Avenue, Causeway Bay, Hongkong, dalam hal inimemberi kuasa kepada TM Luthfi Yazid, dan kawankawan,Advokat, berkantor di Patra Office Tower lantai 21, Suite 2142,Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 3234, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

Pemohon Peninjauan Kembali hendak menekankan bahwa suratpernyataan tersebut dibuat di atas kertas berlogo resmi maestroIndonesia tours & travel, dibubuhi materai IDR6.000 (enam ribu rupiah)dan ditandatangani oleh Meike Hestiningsih selaku Direktor of Sales.Sehingga sungguh tidak beralasan apabila kini Termohon PeninjauanKembali tersebutmenyangkal dan meragukan selurun pemesanan danreservasi yang telah dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali;15.

Yudex Yuris dalam putusannya tidak terdapat kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata, dengan menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima, pertimbangannya telah benar, bahwa oleh karena Penggugattelah menggugat para pihak yang tidak didasarkan pada surat kuasa yangditerimanya, maka gugatan Penggugat cacat formil, sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali Miki Travel

Menolak permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 20 Desember 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H.,Halaman 22 dari 24 Hal. Put.

UD CITRA MEKAR SAKTI, DKK VS PT SMAILING TOURS & TRAVEL SERVICE

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Mayapada Tower Lantai 5, Jalan JenderalSudirman Kavling 28, Jakarta 12920, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2016,sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;TerhadapPT SMAILING TOURS & TRAVEL SERVICE, yang diwakili olehDirektur Utama Anthony Akili, berkedudukan di Jalan MajapahitNomor 28, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, JakartaPusat 10160, DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRudhy A.

Nomor 974 K/Padt.SusPailit/2016Tours & Travel Service in casu Termohon Kasasi semulaTermohon/Debitur dan bukan PT Smailing Tour atauPT Smailing Tour Jakarta yang diketahui oleh banyakkaryawan perusahaan tersebut yakni:i. Perintah pembelian (purchase order) secara sah dibuatatas nama perusahaan;ii. Perintah pembelian (purchase order) ditanda tanganisecara sah oleh karyawan pada bagian divisi generalaffairs;ili.

Nomor 974 K/Padt.SusPailit/2016 Sehingga tidak ada sangkut pautnya dengan PT SmailingTours & Travel Service yang merupakan Termohon Kasasisemula Termohon/Debitur yang senyatanya ada dalam perkaraa quo (akta pengakuan sepihak telah error in subjecto);Akta Pengakuan Sepihak yang digunakan Termohon Kasasisemula Termohon/Kreditur tidak jelas ditujukan terhadapsubjek hukum yang mana.

Dengan demikian pertimbangan Judex Facti telah melanggar UndangUndang pada saat menilai Utang yang timbul dalam perkara a quo yangsenyatanya merupakan utang PT Smailing Tours & Travel Servicein casu Termohon Kasasi semula Termohon/Debitur dianggap telahdialinkan/menjadi tanggung jawab pihak lain yakni Dwi Listianingsihhanya dengan mengacu pada Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2016dan 12 Mei 2016;4. Karena sesuai Pasal 1413 KUH Perdata juncto Pasal 1414 KUH Perdatajis.

Terdapat faktur pajak yang membuktikan transaksi dilakukansecara sah atas nama PT Smailing Tours & Travel Service denganNPWP: 01.317.644.1073.000 beralamat Jalan Majapahit Nomor 28,Petojo Selatan, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10160 yangsemakin menguatkan bahwa transaksi tersebut secara sah dilakukanuntuk dan atas nama Termohon Kasasi semula Termohon/Debiturdan bukan atas nama pribadi salah satu karyawan yang didukungoleh adanya pengiriman NPWP PT Smailing Tours & Travel Serviceoleh karyawan

BUTIK WISATA KEMILAU NUSANTARA TOUR & TRAVEL

BUTIK WISATA KEMILAU NUSANTARA TOUR & TRAVEL, yangberkedudukan di Jalan Danau Batur Ill No.6 Taman GriyaJimbaran, Jimbaran Badung, Bali, yang diwakili oleh Widi Hardiniselaku Direkturnya bertempat tinggal di Jalan Bromo S$ 1/1 BukitPermai, Cibubur, Ciracas, Jakarta Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Denpasar;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan alat bukti

PT NURSA TRAVEL & TOURS VS PT BANK KEB HANA INDONESIA, DK

Penggugat:
PT BALUBAID IKHWAN
Tergugat:
PT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL

::ecceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeenaaes PENGGUGAT;LawanPT AZZAHRA TOUR AND TRAVEL, suatu badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, yang terakhir kali diketahuiberalamat di JI.

Bahwa berkaitan dengan Surat Pernyataan tanggal 13 Juli 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr Abdul Malik Mansi Banjardan Sdr Gugun Gunara yang mengatasnamakan PT AzZahra Tour& Travel adalah diluar sepengetahuan, tanpa persetujuan dantidaklah merepresentasikan Hj. Umi Kulsum selaku Direktur PT AzZahra Tour & Travel.

Azzahra Tour & Travel yangdikeluarkan oleh BP Lawyers tertanggal 9 Agustus 2017, (diberi tanda P8);Foto copy Surat Teguruan II untuk PT. Azzahra Tour & Travel yangdikeluarkan oleh BP Lawyers tertanggal 21 Agustus 2017, (diberi tandaP9);Foto copy Surat Pengaduan Overstay Jamaah Umroh Azzahra Tour &Travel yang dikeluarkan oleh BP Lawyers tertanggal 15 September 2017,(diberi tanda P10);Halaman 26 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 474.

AzZahra Tour & Travel tanggal 10 Agustus 2015Nomor: 13 yang dikeluarkan oleh Kantor Notaris H. Zaffrullah Hidayat, SH.

tahun2017 tentang penetapan izin PTAzZahra Tour & Travel sebagaiHalaman 27 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 474.