Ditemukan 41 data
16 — 4
Benar perceraian memang alternative terakhir;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya tretap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya tetappada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotocopy Kartu.
7 — 0
Menetapkan hak asuh anak bernama XXXX ada pada Termohon dan menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk anak yang diasuh oleh Termohon tersebut setiap bulan minimal Rp.600.000,00 ( Enam ratus ribu rupiah) sejak putusan berkekuatan hukum tretap sampai anak tersebut berusia dewasa atau mampu mandiri; 5.
12 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon bersama Termohon tinggal di Nusadadi, DesaBojong, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, kemudian pada tahun2007 Pemohon bersama anakanak (saya dan adik) pindah di Jangkang, DesaWedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, namun Termohontidak mau diajak dan tretap tinggal di Cilacap.
20 — 3
terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja mengedarkanpersediaan farmasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2), (3) UU RINomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2), (3) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 dalamdakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANU RIANTO Bin SAPAR dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tretap
11 — 11
danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugat danTergugat sedang bertengkar ketika Penggugat dan tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Hal. 5 dari 14 Putusan No. 0003/Pdt.G/2015/PA.Bjb.e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri saat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar kurang lebih .3 (tiga) kali dalam bentuk cekcok mulut;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak punya pekerjaan tretap
32 — 4
Desa Kebondalem, Kec.Mojosari, Kab Mojokerto atau setidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto , dengan sengaja mengambil sesuatubarang dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului , disertaiatau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau tretap
R.DONNA,SH
Terdakwa:
HABIL
132 — 28
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HABIL dengan pidanma penjaraselama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan peintah terdakwa tretap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) dus HP Xiomi; 1 (Satu) dus laptop ASUS;Dikembalikan kepada saksi Abdulloh Al Ghifari; 1(sSatu) dus HP Samsung A70; 1 (Satu) unit Laptop ASUS;Dikembalikan kepada saksi IIs Rismayati4.
13 — 3
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Anggota Polisi Republik Indonesiaatas gugatan dari Penggugat menyatakan setelah ada pengaduan dariPenggugat kepada instansi dimana Tergugat bekerja antara Penggugat danTergugat telah diadakan pembinaan oleh Kepolisian Republik Indonesia ResortBlitar Kota untuk merukun kembali Penggugat dan Tergugat dan agar tetapmempertahankan rumahtangganya namun Penggugat tretap
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
RUSTAN Bin BAHRUDIN
39 — 2
Mmerintahkan agar terdakwa tretap berada dalam tahanan.
5.Barang bukti berupa:
- 1(satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit nopol BG 3484 FAD warna hitam hijau noka.MH1JBK11XFK180595,Nosin.JBK1E-1179657 An.Edi Yanto.
- 1(satu) buah kunci kontak sepda motor Honda Revo Fit nopol BG 2384 FAD warna hitam hijau .
- 1(satu) lembar baju kaos lengan pendek warna coklat bertuliskan mammoth mountain California.
72 — 14
diselesaikan;Bahwa Penggugat tidak pernah berupaya untuk rukun kembali, malahan selamapuluhan tahun Penggugat melakukan kesalahan /perselingkuhan, tidak pernahsekalipun meminta maaf kepada Tergugat atas kesalahannya itu;Bahwa dlail gugatan angka 8 untuk sebagian benar;Bahwa rentan waktu 3 tahun 3 bulan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagai isteri karena teruggat sudah tinggal di tempat kos sejak tanggal 15 Mei2015 smapai sekarang;Bahwa sebagai ibu rumah tangga/ibu bagi anakanak Tergugat tretap
67 — 18
semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa walalupun Penggugat tidak hadir walaupun telahdi panggil berulangkali tetapi Penggugat Il menyampaikan di muka sidangbahwa Penggugat tidak bisa hadir karena bekerja di Bogor, sedangkanPenggugat II selalu hadir di persidangan oleh karena itu Majelis hakimberpendapat perkara ini tretap
71 — 6
YUDI tretap berasdadalam truk Nopol A8895 F,sewdang kendaraan Xenia Nopol A1649 AD yang sudahada didalamnya yakni Sdr. HASAN, Sdr.YUDI, TERDAKWA I, dan TERDAKWAII, Sdr.JAJAT ALS. JOJO, Sdr. WAWAN ,dan Sdr. IIM masuk kelokasi. Setibanyaditempat, sekira jam 18.00 wib Sdr. YUDI memerintahkan memotong beberapa bagiandari alat berat exavtor kepada Sdr. JAJAT ALS. JOJO, Sdr.
12 — 0
Bahwa keadaan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sulit untuk dirukunkan, bahkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggal ;3 Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya telan menyatakan tretap dengangugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat tidak hadir untukmenyampaikan kesimpulannya padahal Tergugat telah di panggil
YOGO NURCAHYO SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF ALS USUP BIN JAMRAN
26 — 18
;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MUHAMMAD YUSUF ALS USUP BIN JAMRAN dengan pidana penjara selama 9 (sembilan ) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhan;
- Menetapkan Terdakwa tretap
25 — 7
i;Menimbang, bahwa Penggugat dalam jawaban menyatakan kalau Tergugat akanmenceraikan Penggugat, maka Penggugat menuntut :1Kekurangan nafkah anak yangbernama Rafardan Ceisar SaferioRifano Putra, umur 2 tahun 7 bulansebesar Rp 709.000, perbulan sejaktanggal O7 Mei 2015 hinggadiputusnya perkara ini dan mempunyaikekuatan hukum tretap dan kebutuhanterrsebut bisa berubah disesuaikandengan usianya sampai anak tersebutdewasa;Uang jaminan~ sementara biayapendidikan anak Rafardan CeisarSaferio Rifano Putra
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 777 K/Pid.Sus/20156.3 (tiga) lembar kwitansi untuk pembayaran HOK pada pekerjaannormalisasi sungai Desa Buntu) Kecamatan Petasia sebesarRp12.548.000,00 (dua belas juta lima ratus empat puluh delapan riburupiah) tertanggal 11 April 2011;1 (satu) lembar kwitansi bukti penerimaan uang sebesarRp67.295.000,00 (enam puluh tujuh juta dua ratus sembilan puluh limaribu rupiah) untuk pembayaran sewa alat berat pada pekerjaannormalisasi PN/PM Mandiri perdesaan Desa Buntu;Tretap terlampir dalam berkas
15 — 7
Bahwa Penggungat/Tergugat d.r tretap pada dailildalilnyasebagaimana termuat dalam surat Gugatan yang terdaftar dengan No1306/Pdt.G/2019/Pa.Mlg. yang telah diajukan di Pengadilan Agama Malang;2. Bahwa penggunggat/Tergugat d.r menolak dengan Tegas seluruhdalildalil jawaban Tergugat /Penggugat d.r sebagaimana telah dituangkandi dalam jawaban tertanggal 5 Agustus 2019 kecuali yang diakui secarategas dan tertulis dan akan kebenarannya;2.
25 — 12
Bahwa sebanarnya Termohon tidakmenghendaki terjadinya perceraianakan tepai bila Pemohon tretap menghendak untuk bercerai, Termohonhanya bisa memperjuangkan hakhak Termohon ;DALAM REKONPENSI:1.Bahwa halhal yang telah diajukan dalam Duplik tersebut diatas, merupakanbagian yang tidak terpisahkan (Kesatuan) dalam jawaban GugatanRekonpensi ini ;.
96 — 67
sebesarRp.4.000.000.000,00 ( empat milyar rupiah ) atau seluruhkerugian Pihak Para Pengugat sebesar Rp.9.905.000.000,00( sembilan milyar sembilan ratus lima juta rupiah ) kepada pihakpara Pengugat secara tangung renteng oleh Tergugat I, Il, danTergugat Ill;5: Memerintahkan kepada pihak Tergugat , Il dan Tergugat III untukmembayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) per hari secara tanggung renteng, apabila lalai melaksanakan isi keputusanyang sudah mempunyai kekuatan hukum tretap
ANDRIAN AL MAS'UDI, SH.MH.
Terdakwa:
ACHMAD ZAINUL ARIFIN.
96 — 42
Dan oiperatormengetahui dikarenakan sopir memperlihatkan keatas dengan mengangkatuang tersebut kepada operator.Bahwa para sopir yang memberikan uang tidak mendapatkan pelayanankhusus, dan operator tretap mendahulukan siapa yang datang lebih dahulusesuai dengan system atau melihat uraian kemacetan.Halaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor 870/Pid.B/2021/PN Jkt.UtrBahwa untuk SOP berapa lama kecepatan pelayanan yaitu truk trailer harussudah terlayani sebelum 1 jam. karena ketika truk trailer tersebut