Saksi Trisanti Wulandari dan 2.

Kesambi atas nama Munaim;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksi Trisanti Wulandari di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya Saksi sebagai tetangga Pemohon, rumahSaksi berdekatan dengan rumah Pemohon, hanya beda Gang, Pemohonsudah berkeluarga, namun Saksi tidak mengetahul kapan Pemohon menikah,istri Pemohon bernama Rumini, dari pernikahan tersebut

atas nama Munaimdan Rumini, tanggal 4 Januari 2018, dikeluarkan oleh Kantor KementerianAgama Kota Cirebon, diperoleh fakta banhwa Pemohon pada tanggal 8Agustus 2004, Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Rumini, selanjutnya dari bukti surat bertanda P3 tentang fotokopiKartu Keluarga No: 3274050307070039, tanggal 13 Desember 2018, atasnama Kepala Keluarga Munaim, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon yang diperkuat denganketerangan saksi Trisanti

Naim adalah nama orang yangsama (Satu) orang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Trisanti Wulandari dansaksi Sholeh Ismar pada pokoknya menerangkan nama asli dari Pemohonyaitu Munaim, sedangkan dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Rom Doni tertulis nama Pemohon yaitu Moh Naim, SaksiHal 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 98/Pdt P/2020/PN Cbnmengetahuinya Pemohon sendiri, nama Pemohon dalam dokumendokumenPemohon yang lain tidak ada kesalahan, Pemohon baru sekarangmengajukan permohonan ini

Andi Trisanti binti H. Andi Pandung (tergugat I).&c. Andi Fariuddin bin H. Andi Pandung (penggugat I).d. Andi Muliana binti H. Andi Pandung (turut tergugat I).e. Andi Lusi binti H. Andi Pandung (penggugat II).f. Andi Junaedi bin H. Andi Pandung penggugat III).g. Andi Melli binti H. Andi Pandung.h. Andi Desmin binti H. Andi Pandung turut tergugat IT).i. Andi Rusmin binti H. Andi Pandung (turut tergugat II).Sebagai ahli waris dari Andi Farida binti Andi Dadi.Menyatakan Andi Melli binti H.

Andi Trisanti binti H. Andi Pandung (tergugat I).c. Andi Fariuddin bin H. Andi Pandung (penggugat I).d. Andi Muliana binti H. Andi Pandung (turut tergugat I).e. Andi Lusi binti H. Andi Pandung (penggugat II).f. Andi Junaedi bin H. Andi Pandung (penggugat III).g. Andi Desmin binti H. Andi Pandung (turut tergugat IT).h. Andi Rusmin binti H. Andi Pandung (turut tergugat II).i. A.M. Syahban bin H. Andi Pandung.j. A.M. Syawal bin H. Andi Pandung.k. Ade Fuji Lestari binti Mustamin.1.

No. 22/Pdt.G/2013/PTA.Mksj.k.1.Andi Trisanti binti H. A. Pandung, (tergugat I) memperoleh 7546/98560 bagian.Andi Fariuddin bin H. A. Pandung, (penggugat I) memperoleh 15092/98560bagian.Andi Muliana binti H. A. Pandung, (turut tergugat 1) memperoleh 7546/98560bagian.Andi Lusi binti H. A. Pandung, (penggugat IT) memperoleh 7546/98560 bagian.Andi Junaedi bin H. A. Pandung, (penggugat III) memperoleh 15092/98560bagian.Andi Desmin binti H. A.

PUTUSANNomor 2735/Pdt.G/2018/PA.Smg.az oll Kp0> J all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganMajelis dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurahima Trisanti binti lbnu Margono, Lahir di Semarang, 26 September 1992,agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaan Perawat, bertempattinggal di Rumah Ibu Susana di Jalan Subali No. 47, RT.OO1RW.009, Kelurahan Wonolopo,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Faisal bin AbdulMuis) terhadap Penggugat (Nirahima Trisanti binti Ibnu Margono);Halaman 8 dari 10 hal. Putusan No.2735/Pdt.G/2018/PA Smg4.

Dewi Trisanti, dengan sejarah perolehannya adalahsebagai berikut:Bahwa asal mulanya tanah sebagaimana yang disebutkan dalam SHMNomor: 862/Kelurahan Labuan Bajo/Tahun 1998 (i.c. tanah obyek sengketabidang 1 dan tanah obyek sengketa bidang 2 dalam perkara a quo) adalahtanah milik dari orang yang bernama Laane, yang dibeli oleh BapakLambertus Lakar (Alm.) pada tanggal 16 November 1986, dengan hargaRp400.000, (empat ratus ribu rupiah).

Dewi Trisanti (Isteri dariTergugat Il) berdasarkan jual beli dengan Wihelmina Maisya, maka menuruthukum Ibu Ir.

Dewi Trisanti (Isteri dari Tergugat II) dengan Ibu WihelminaMaisya, sedangkan Tergugat II tidak pernah melakukan transaksi jual belliatas tanah sebagaimana yang disebutkan dalam SHM Nomor: 862/KelurahanLabuan Bajo/Tahun 1998 (i.c. tanah obyek sengketa bidang 1 dan tanahobyek sengketa bidang 2 dalam perkara a quo) baik dengan Ibu WihelminaMaisya maupun dengan pihak lain, sehingga menurut hukum Tergugat II tidakmempunyai hubungan hukum dengan para Penggugat dan juga tidak adahubungan hukum dengan Ibu

Dewi Trisanti, sehinggasecara hukum saudara Bayu Saputra (Turut Tergugat II) tidak mempunyaikewenangan atau hak sedikitpbun untuk menjual dan atau mengalihkan tanahobyek sengketa bidang 1 dan tanah obyek sengketa bidang 2 dalam perkara aquo kepada orang lain termasuk kepada para Penggugat.

Dewi Trisanti (Isteri dariTergugat II).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparjo bin Jumadi) terhadap Penggugat (Trisanti Kristia Ningsih alias Trisanti Kristian Ningsih binti Suwanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00(enam ratus

Saksi TRISANTI YUNITA BULU alias YUN. dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan Saksi benar; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait dengan Terdakwatelah mengambil seekor kerbau milik Saksi; Bahwa kasus tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018sekitar pukul 18.00 Wita, bertempat di kebun kampung Weepawae, DesaWee Baghe, Kecamatan Wewewa Selatan, Kabupaten Sumba Barat

Weepawae, DesaWee Baghe, Kecamatan Wewewa Selatan, Kabupaten Sumba Barat Daya;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa mengambil kerbau tersebut dengantemannya yang bernama Anderias Solo dan Rangga Jaka berdasarkanketerangan dari Terdakwa sendiri setelah berhasil ditangkap;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa dengan temannyamengambil kerbau milik Saksi karena pada waktu itu Saksi sedang berada dikampong Wee Saruka mengikut acara adat dan Saksi mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti

Bahwa yang mengambil kerbau tersebut adalah Terdakwa dengan AnderiasSolo dan Rangga Jaka;Bahwa Saksi mengetahui kerbau tersebut diambil oleh Terdakwa adalahsetelah berhasil menangkap Terdakwa dan mengaku mengambil kerbaudengan Anderias Solo dan Rangga Jaka;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa dengan temannyamengambil kerbau milik Saksi karena pada waktu itu Saksi sedang berada dikampong Wee Saruka mengikut acara adat dan Saksi mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Tsania Anike Rahmawan adalah anak dari perkawinan Pemohon I (Deni Rahmawan) dengan Pemohon II (Inke Trisanti);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- (serratus sepuluh ribu rupiah)

DEWI TRISANTI Diwakili Oleh : Siprianus Ngganggu, S.H., d.k.k.
Terbanding/Turut Tergugat I : LAANE IBRAHIM
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR ATR BPN KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO

DEWI TRISANTI, bertempat tinggal di Kampung Tengah, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding Ill Semula Tergugat III;Dalam hal ini Terbanding semula Tergugat ,Terbanding Il semula Tergugat II dan Terbanding Illsemula Tergugat Ill memberikan kuasa kepadaSIPRIANUS NGGANGGU, S.H.

Labuan Bajo an.WIHELMINA MAISYA tersebut dibeli oleh Tergugat III Ir DEWI TRISANTI(isteri Tergugat II) pada tanggal 30 Desember 2010;Bahwa proses penerbitan SHM No. 862 atas nama almh WIHELMINAMAISYA yang dilakukan oleh Kantor ATR/ BPN Kabupaten ManggaraiBarat/Turut Tergugat Il terhadap tanah obyek sengketa milik Penggugatdalam proses penerbitan SHM No. 862/Kelurahan Labuan Bajo atas namaalmh.

DEWI TRISANTI tanggal 30 Desember 2010 atas tanah obyekPutusan Nomor : 154/PDT/2020/PT KPG. hal. 10 dari 2711.12.13.sengketa adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;Menyatakan hukum Kwitansi dan/atau Surat Perjanjian jual beli antaraalmarhum LAMBERTUS LAKAR dengan LAANE IBRAHIM tanggal 16Nopember 1986 (ayah Tergugat I) serta dokumendokumen lainnya yangberhubungan dengan peralihan dan kepemilikan tanah obyek sengketa yangdimiliki/dipegang oleh Tergugat I, Tergugat II dan

DEWI TRISANTI (Tergugat III) berdasarkan jual beli denganWIHELMINA MAISYA dan oleh karena Bapak LAMBERTUS LAKAR dan IbuWIHELMINA MAISYA memiliki dua orang anak sah (dua ahli waris yang sah)Putusan Nomor : 154/PDT/2020/PT KPG. hal. 12 dari 27ll.1.yaitu Tergugat dan SCHOLASTIKA LAKAR, sehingga sudah sepatutnya pulamenurut hukum saudara SCHOLASTIKA LAKAR harus juga ditarik sebagaipara pihak dalam perkara a quo. Pemikiran hukum kami sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI No. 2438.

DEWI TRISANTI yang dibeli dari Ibu WIHELMINA MAISYA dantanah obyek sengketa adalah masih bagian atau satu kesatuan dengantanah sebagaimana yang disebutkan dalam SHM Nomor: 862/KelurahanLabuan Bajo/Tahun 1998, sehingga secara hukum saudara JAHARA SALEHtidak mempunyai kKewenangan atau hak sedikitoun untuk menjual dan ataumengalinkan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo kepada orang laintermasuk kepada Penggugat.

Saksi Kedua: Trisanti binti Sarnyoto .Putusan Nomor 0376/Pdt.G/2015/PA. kit Halaman 3 dari 7 halamanahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;nc enna cen nn nce nnn nce nc cence nce ncccenahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Mei 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cintadngan wanita lain, Tergugat tidak bertanggung jawab pada Penggugat

sahdan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Yani binti Raharjo dan Trisanti

Saksi Kedua : Trisanti binti Sarnyoto .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Mei 2013 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menjalin cintadngan wanita lain, Tergugat tidak bertanggung jawab pada Penggugat ,Tergugat suka judi

sahdan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Yani binti Raharjo dan Trisanti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ARY ROYANDI BIN HUMAEDY ), terhadap Penggugat ( HENNY TRISANTI BINTI BUSTAMI RACHMAN );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu ).

tersebut, Penggugat menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor 1857/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseescoeesmenen sewn caw eaeceern aen saws 2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARY ROYANDI BINHUMAEDY) terhadap Penggugat (Henny Trisanti

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARY ROYANDI BINHUMAEDY), terhadap Penggugat (Henny Trisanti binti Bustami Rachman);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 13 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 27 Jumadilawal 1439 Hijriyah, oleh kami, Dra. Hj. Rozanah,S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, H. M.

Maddehan Halim) kepada Penggugat(Julini Trisanti binti Burkat);
3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Dewi Trisanti yang dilakukan dengan Perjanjian Jual Beli Tanahpada tanggal 23 Desember 2006 dihadapan 5 (lima) orang saksi yaitu : ISMAILKARIM, Ir. HUGENG SYATRIADI, IRWIN SYATRIADI, SYAMSUL BAHRI danMUHAMAT SAIR diketahui pula oleh Kepala Kelurahan Labuan Bajo Haji IDRUSACHMAD, BA; (Bukti P2)5.

TRISANTI PUSPOSOENDORO di tempat TERGUGAT II.Halaman 9 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2021/PN Lbj17. Bahwa Perbuatan Intimidasi yang di lakukan oleh TERGUGAT karenamerasa memiliki Ekonomi yang mampu mempengaruhi TERGUGAT Ilmemproses Laporan TERGUGAT tersebut terhadap PENGGUGAT yang sudahtua renta dan Ir. DEWI TRISANTI PUSPOSOENDORO.18. Bahwa tindakan intimidasi dan kegiatan yang terorganisir yang di lakukanoleh TERGUGAT dengan back up laporan Polisi terhadap PENGGUGAT DANIr.

DEWI TRISANTI PUSPOSOENDORO, tersebut merupakan tindakanprovokator dan intimidasi terhadap PENGGUGAT yang sudah tua renta danarogansi karena TERGUGAT merasa bisa melakukan segalanya dengankemampuan ekonomi TERGUGAT I, sehingga PENGGUGAT memohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk memberikan perhatian khusus atastindakan dan gerakan liar TERGUGAT I, dalam bentuk putusan Provisi.B.

Dewi Trisanti yang dilakukandengan perjanjian jual beli tanah pada tanggal 23 Desember 2006.....dst;2. Bahwa kepemilikan tanah milik PENGGUGAT telah diakui secara tegas olehPENGGUGAT sendiri telah dialinkan kepada Ir. Dewi Trisanti, sehingga denganHalaman 27 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2021/PN Lbjdemikian yang berhak mengajukan gugatan A quo SEHARUSNYA SECARAHUKUM adalah Ir. Dewi Trisanti BUKAN PENGGUGAT;3.

Dewi Trisanti)sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam gugatanya pada halaman 11 (Sebelas)angka 1 (satu), yang menyatakan :...Pembeli bidang tanah milik PENGGUGAT karena tidak dapat menikmati danmemanfaatkan hasil dari bidang tanah yang seharusnya menjadi hak dari Ir. DewiTrisanti Sesuai dengan Perjanjian Jual Beli Tanah pada tanggal 23 Desember2006;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mohamad Arif bin Supriono) dengan Pemohon II (Trisanti Kunde binti Dance Kunde) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2013 di Desa Sido Makmur, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Mohamad Arif bin Supriono)dengan Pemohon II (Trisanti Kunde binti Dance Kunde) yang dilaksanakan tanggal15 Oktober 2013 di Desa Sido Makmur Kecamatan Moilong Kabupaten Banggal ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mohamad Arif bin Supriono)dengan Pemohon II (Trisanti Kunde binti Dance Kunde) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2013 di Desa Sido Makmur Kecamatan Moilong KabupatenBanggai;3.

Penggugat:
YAYASAN PENDIDIKAN KADER KEUANGAN DAN PERBANKAN diwakili POPY RACHMALIA TRISANTI selaku Ketua YPKKP
Tergugat:
1.PROF. DR. AGUSTITIN
2.KOORDINATOR PERGURUAN TINGGI SWASTA WILAYAH IV

PUTUSANNomor 194/Pdt.G/2018/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Yayasan Pendidikan Kader Keuangan Dan Perbankan Diwakili PopyRachmalia Trisanti Selaku Ketua YPKKP, berkedudukan di Jalan Dr.

Saksi HENDRIKUS NIPe Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015sekira jam 18.30 WIBA telaah menerima sms dari terdakwaSony Lewa ;e Bahwa bunyi sms tersebut yaitu saksi disuruh ketempat kosdi Perumahan Kiki Permai Desa Bendo Kec Pare KabupatenKediri untuk menyelesaikan masalah ;e Bahwa kemudian saksi berangkat ketempat yang dimaksudbersama temannya yang bernama Trisanti Funan denganmenggunakan sepeda motor ;e Bahwa setelah sampai didepan tempat kos di PerumahanKiki Permai Desa Bendo Kec

diserahkan pada Majelis Hakim pada sidang hari Senintanggal 15 Desember 2015 yaitu) Surat Pernyataantertanggal 13 Desember 2015 ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan atas permintaan Penuntut Umum danpersetujuana para terdakwa telah dibacakan keterangan sakssaksi yang telahmemberikan keterangan dihadapan Penyidik namun tidak bisa hadirkepersidangan karena trelah pulang ke Nusa Tenggara Timur, yaitu :1.Saksi TRISANTI

Tiara Trisanti Ramadhani (P) tanggal lahir 20 Nopember 2002;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat tidak bertanggung jawab karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya selama kurang lebih1 tahun;b.

Trisanti binti Udin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan S!

No.34/Padt.P/2020/PA.SkgMeskipun adanya penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo, untuk menikahkan anak Pemohon dan calonsuaminya itu, dengan alasan belum cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Trisanti binti Udin dan Ambo Aco bin H.M.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagaiberikut :Primer :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat.Menjatuhkan Talak satu Bain Shugra tergugat ( Buhdi Santoso S.Sos bin H.Soekiman) terhjadap penggugat ( Andi Lysna Trisanti binti Andi Anwar Sultan).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutarji Bin Salim) terhadap Penggugat (Inke Trisanti Binti Suharto);