• NIKOSURATNO pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira jam 16.30 WibHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Smndan pada hari serta tanggal yang tak dapat diingat lagi dalam bulan April 2019sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 dan tahun 2019bertempat di daerah Canguk, Magelang Tengah, Kota Magelang, Jawa Tengahdan di jalan atau gang Dusun Tukangan, Magelang Tengah, Kota Magelang,Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah

  NANIK tidak juga menebus gadai atas sepeda motor tersebut, makapada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalam bulan April 2019sekira jam 21.30 Wib bertempat di jalan atau gang Dusun Tukangan,Magelang Tengah, Kota Magelang, Jawa Tengah Terdakwa menawarkansepeda motor tersebut beserta STNK nya untuk digadaikan kepada saksiHARIANTO als HARYANTO dan mengatakan bahwa sepeda motor tersebuttidak bermasalah sehingga kemudian saksi HARIANTO als HARYANTOsetuju menerima gadai dan Terdakwa menerima

  NIKOSURATNO pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekira jam 16.30 Wibdan pada hari serta tanggal yang tak dapat diingat lagi dalam bulan April 2019sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2018 dan tahun 2019bertempat di daerah Canguk, Magelang Tengah, Kota Magelang, Jawa Tengahdan di jalan atau gang Dusun Tukangan, Magelang Tengah, Kota Magelang,Jawa Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman yang berwenang untukmemeriksa

  HARYANTOHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Smn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikkepolisian Bahwa saksi masih membenarkan keterangan yang saksi berikandihadapan Penyidik Kepolisian Bahwa awalnya pada bulan April, Terdakwa datang ke rumah saksi diDusun Tukangan, Magelang Tengah, Magelang, Jateng mau pinjam uangRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selanjutnya datang Sagita membawamotor dan menanyakan perihal motor yang dibawanya tersebut kepadaTerdakwa karena sudah

  Sekitar bulan AprilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN Smntepatnya di jalan di Gang Dusun Tukangan, Magelang Tengah terdakwapinjam uang kepada temannya yang bernama Haryanta Rp. 1.000.000,ditempat tersebut datang Sagita dan menanyakan kepada Terdakwa perihalsepeda motor yang digadaikan kepada Sagita.

• Tukangan Wetan, Rt 002, Rw 003, Kel. RejowinangunUtara, Kec. Magelang Tengah, Kota Magelang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Juni 2017, berdasarkan SuratPerintah Penangkapan No. Sp.Kap/12/VV/2017/Reskrim tertanggal 23 Juni2017;Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN),berdasarkan Surat Perintah Penahanan /Penetapan Penahanan, dengan masapenahanan sebagai berikut :1.

  Menyatakan barang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio nopol AA7776 FE warna biru kombinasi kuning, noka MH3SE8810FJ336377, nosinE3R2E0357418 dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE88 nopol AA 5627 VA tahun 2015 warna putih, noka MH3SE8810FJ336377,nosin E8R2E0357418 atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan Wetanno 8, RT 01, RW 01, Magelang, dikembalikan kepada saksi Wawan Suroso;4.

  dari sepeda motortersebut menjadi warna biru kombinasi kuning dengan menggunakanstiker;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio nopol AA 7776 FE warnabiru kombinasi kuning, noka MH38SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418,1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE 88 nopol AA 5627 VAHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.MGGtahun 2015 warna putih, noka MH38SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan

  ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.MGGMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio nopol AA 7776 FE warna biru kombinasi kuning, nokaMH3SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418 dan 1 (satu) lembar STNKSepeda Motor Yamaha tipe SE 88 nopol AA 5627 VA tahun 2015 warna putih,noka MH3SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418 atas nama Wawan Surosoalamat Tukangan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AA 7776 FE warna birukombinasi kuning, Noka MH3SE8810FJ336377, Nosin E3R2E0357418dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE 88 Nopol AA5627VA tahun 2015 warna putih, Noka MH3SE8810FJ336377, NosinE3R2E0357418 atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan Wetan No8, Rt. 01, Rw. 01, Magelang, dikembalikan kepada saksi Wawan Suroso ;6.

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AA 7776 FE warna biru kombinasi kuning, Noka MH3SE8810FJ336377, Nosin E3R2E-0357418 dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE 88 Nopol AA-5627-VA tahun 2015 warna putih, Noka MH3SE8810FJ336377, Nosin E3R2E-0357418 atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan Wetan No 8, Rt. 01, Rw. 01, Magelang, dikembalikan kepada saksi Wawan Suroso ;6.

  Tukangan Wetan, Rt 002, Rw 003, Kel. RejowinangunUtara, Kec. Magelang Tengah, Kota Magelang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Juni 2017, berdasarkan SuratPerintah Penangkapan No. Sp.Kap/12/VV/2017/Reskrim tertanggal 23 Juni2017;Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN),berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan, dengan masapenahanan sebagai berikut :1.

  Menyatakan barang bukti 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio nopol AA7776 FE warna biru kombinasi kuning, noka MH3SE8810FJ336377, nosinE3R2E0357418 dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE88 nopol AA 5627 VA tahun 2015 warna putih, noka MH3SE8810FJ336377,nosin E3R2E0357418 atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan Wetanno 8, RT 01, RW 01, Magelang, dikembalikan kepada saksi Wawan Suroso;4.

  dari sepeda motortersebut menjadi warna biru kombinasi kuning dengan menggunakanstiker;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio nopol AA 7776 FE warnabiru kombinasi kuning, noka MH38SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418,1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE 88 nopol AA 5627 VAHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.MGGtahun 2015 warna putih, noka MH38SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan

  ;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.MGGMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Mio nopol AA 7776 FE warna biru kombinasi kuning, nokaMH3SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418 dan 1 (satu) lembar STNKSepeda Motor Yamaha tipe SE 88 nopol AA 5627 VA tahun 2015 warna putih,noka MH3SE8810FJ336377, nosin E3R2E0357418 atas nama Wawan Surosoalamat Tukangan

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AA 7776 FE warna birukombinasi kuning, Noka MH38SE8810FJ336377, Nosin E3R2E0357418dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha tipe SE 88 Nopol AA5627VA tahun 2015 warna putih, Noka MH3SE8810FJ336377, NosinE3R2E0357418 atas nama Wawan Suroso alamat Tukangan Wetan No8, Rt. 01, Rw. 01, Magelang, dikembalikan kepada saksi Wawan Suroso ;6.

• telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah tas selempang warna coklat merk LEVIS
• 1 (satu) buah jam tangan merk MIRATA
• 1 (satu) potong baju warna biru tua;
• 1 (satu) lembar nota penjualan dari LABARONG PET SHOP dengan

alamat Jalan Tukangan

37 Yogyakarta tertanggal 12 Desember 2017

dengan jumlah penjualan sebesar Rp 1.130.000,-;

• 1 (satu) lembar nota penjualan dari LABARONG PET SHOP dengan

alamat Jalan Tukangan 37 Yogyakarta tertanggal 22 Desember

2017 dengan jumlah penjualan sebesar Rp 835.000,-;

• 1 (satu) lembar nota penjualan dari LABARONG PET SHOP dengan

alamat Jalan Tukangan 37 Yogyakarta tertanggal 22 Desember

2017

dengan jumlah penjualan sebesar Rp 1.413.000,-;

• 1 (satu) lembar nota penjualan dari LABARONG PET SHOP dengan

alamat Jalan Tukangan 37 Yogyakarta tertanggal 30 Desember 2017

dengan jumlah penjualan sebesar Rp 570.000,-;

• 1 (satu) lembar nota penjualan dari LABARONG PET SHOP dengan

alamat Jalan Tukangan 37 Yogyakarta tertanggal 01 Januari 2018

dengan jumlah

• pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibu kandungPemohon; Bahwa saksi mengetahul hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Timuran rumah orangtua Termohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sejak tahun 2013 Pemohon pulang ke rumah saksi di Tukangan

  di rumah saksi sedangkanTermohon tetap tinggal di Timuran;Bahwa pada mulanya antara Pemohon dan Termohon masih ada komunikasi,Pemohon masih sering menengok dan memberikan nafkah kepada Termohon,kalau malam minggu Termohon dan anaknya diajak menginap di rumah saksi diTukangan, namun sudah sekitar setengah tahun ini Termohon tidak pernahmenginap di Tukangan lagi;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon bertambah gentingkarena Termohon masih selalu merasa kurang, bahkan ketika saksi tanyaTermohon

  e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu Pemohon sering curhat kepada saksi Termohontidak mau diajak kontrak rumah sendiri, sedangkan Pemohon mengeluh tidaknyaman lagi tinggal di Timuran sejak kakak Termohon beserta keluarganya dankemenakan lakilaki Termohon yang lain juga ikut tinggal di Timuran, Pemohonmengatakan Termohon memberikan perhatian khusus terhadap kemenakan lakilakinya tersebut;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahunsampai dengan sekarang, Pemohon pulang ke Tukangan

  sedangkan Termohontetap tinggal di Timuran;e Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon masih adakomunikasi karena Pemohon masih sering mengantar jemput, anaknya untuksekolah dan pada awalnya saksi masih sering melihat Termohon kalau malamminggu ke Tukangan bersama anaknya tetapi saksi tidak tahu menginap atautidak;e Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon akhirakhir ini Semakin jauh saksitidak pernah melihat lagi Termohon ada di rumah Pemohon;e Bahwa pihak keluarga baik keluarga Pemohon

  disebabkan Termohon cemburu terhadap Pemohon, Termohon pernahmenunjukkan SMS Pemohon yang memberitahu Pemohon mempunyai WIL,yang namanya WANITA IDAMAN LAIN PEMOHON;e Bahwa sedangkan Pemohon pernah cerita kepada saksi jika ia sudah tidaknyaman tinggal di Timuran karena penghuninya sudah banyak sejak datangnyakakak dan kemenakan Termohon, Pemohon pernah mengajak kontrak tetapiTermohon tidak mau;e Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar1,5 tahun, Pemohon pulang ke Tukangan

• PUTUSANNOMOR: 28/PID.B/2011/PN.YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadil iperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama : ANGGI KURNIAWANLengkapTempat : YogyakartalahirUmur/tgl.la : 21 tahun / 25 Juli 1989hirJenis : Laki lakiKelaminKebangsaan : IndonesiaTempat : Ledok Tukangan DN II/32 RT/RW14/03 Tegalpanggung, Danurejan,tinggal YogyakartaAgama : IslamPekerjaan

  DanurejanYogyakarta ; e+e eeeBahwa selanjutnya saksi TRI WIDIATMOKO,saksi ARIS BUDI WIJAYANTO dan anggotatime yang lain menuju kerumah terdakwaANGGI KURNIAWAN di Ledok Tukangan DN11/32 Rt/Rw = 14/03 Kel. TegalpanggungKec. Danurejan Yogyakarta dan pada hariKamis tanggal 5 Agustus 2010 sekirapukul 01.00 Wib bertempat di LedokTukangan DN 11/32 Rt/Rw 14/03Kel. Tegalpanggung Kec.

• Alias BRILL: Sikka;: 32 tahun/ 22 Juni 1979;: Lakilaki;: Indonesia;: Tukangan DN I/ 336 RT 19 RW. 04, kalurahan TegalPanggung Kec. Danurejan, Kota Yogyakarta.: Katholik;: Pengangguran: SL.Terdakwa I: telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1.Oleh Penyidik tanggal 2 Februari 2013 Nomor : No. SP. Han/37/I/2013/ Reskrim.

  Perbuatan mana dilakukan dengan cara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut : 0000 000 200 con non nen con nee nee one ene ene cee een een nen newannenne Bahwa terdakwa SUGIARTO RISTOPO AJI Bin GEPENG Bin SUDARTO danterdakwa 2 P.E.BRILLIANT MIRAFLORES, SE Alias BRIL pada hari Rabu tanggal 16Januari 2013 sekira pukul 15.00 Wib telah bertemu dengan Didit dan Doni (masingmasingDPO) di daerah Tukangan, Kelurahan Tegal Panggung Kec.

  Kayu dan papan tersebut kemudian diletakan di kebun kosong di pinggir jalandaerah Tukangan yang dilakukan sebanyak 2 x sehingga terkumpul 10 batang balok dan 4(empat) bilah papan. Doni dan Didit kemudian pergi dan ketika kembali telah membawa 1(satu) unit mobil Daihatsu Pick Up yang mereka sewa kemudian kayukayu tersebutdinaikan ke mobil lalu dibawa pergi.w Akibat perbuatan terdakwa saksi dr. Muhamad Ardiansyah, M.

  Didit pergi mencari mobiluntuk angkut kayukayu tersebut; Bahwa selanjutnya kayukayu tersebut terdakwa I bersama temantemanterdakwa I jual pada hari Rabu sekira Jam 19.00 wib di daerah Tukangan,Danurejan, Yk.

  Didit mencari mobil jasa angkut dan selanjutnya membawa kayukayu tersebut ke daerah Tukangan dan kayu tersebut dijual kepada Om Dohoyang telah dihubungi Sdr.

• secara Katholik di Gereja Santo Antonius Kotabaru Yogyakartapada tanggal 28 Desember 1997 dan telah dicatatkan padakantor Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan YYY (Tergugat)telah lahir 2 (dua) orang anak yang masingg masingbernama AAA, lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 Januari 199dan bernama BBB, yang lahir pada tanggal 6 Nopember2001;Bahwa Penggugat menikah dengan YYY (Tergugat) karenapilihan sendiri dan Penggugat setelah menikah denganTergugat juga tinggal di Tukangan

  anakPERG G UGa it ~~nnenennnmnnnnnnnnnnnnBahwa saksi tidak tahu kalau kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan YYY (Tergugat) sering bertengkar danPenggugat tidak pernah curhat kepada saya tentang masalahkeluarganya:Bahwa Penggugat mulai ribut dengan YYY (Tergugat) waktuanak anak masih kecil dan kehidupan rumah tangga XXX(Penggugat) dengan YYY (Tergugat) tidak bisa dipertahankan,karena anak anak juga sudah tidak mau dengan YYY(Tergugat);Bahwa waktu Penggugat dan YYY (Tergugat) tinggal kontrakrumah di Tukangan

  28Desember 1997, pernikahan Penggugat dengan suaminyatelah dicatatkan pada kantor Pencatatan Sipil Kota Yogyakartadan suami Penggugat bernama YYY(Tergugat);Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan YYY (Tergugat)telah lahir 2 (dua) orang anak yang masingg masingbernama AAA, lahir di Yogyakarta pada tanggal 25 Januari 199dan bernama BBB, yang lahir pada tanggal 6 Nopember2001;Bahwa Penggugat menikah dengan YYY (Tergugat) karenapilihan sendiri dan Penggugat setelah menikah denganTergugat juga tinggal di Tukangan

  keluarganya;Bahwa apabila Penggugat dan RAINERUS HARIADI (Tergugat)terjadi ribut, saksi tidak tahu ada penganiayaan apa tidakyang dilakukan oleh RAINERUS HARIADI(Tergugat) ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan YYY(Tergugat) sudah tidak bisa dipertahankan, karena YYY(Tergugat) sudah tidak pernah pulang, YYY (Tergugat) jugatidak pernah kasih nafkah kepada keluarga dan anak anakjuga sudah tidak mau ketemu dengan YYY(Tergugat) j 222 nnn enn nnn nen ne nnnBahwa sekarang Penggugat masih tinggal di Tukangan

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa di Tukangan, Kelurahan Tegalpanggung, Kemantren Danurejan, Kota Yogyakarta tanggal 08 Februari 2005 telah meninggal dunia seorang Laki-Laki bernama ANTONIUS SODINOMO sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian

  yang dikeluarkan oleh Tukangan, Kelurahan Tegalpanggung, Kemantren Danurejan, Kota Yogyakarta tertanggal 11 Oktober 2022;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini;

4.

• Tukangan no. 3 (Dahulu Nomor 23)Kelurahan Teggalpanggung, Kecamatang Danurejan KotaYogyakarta sekarang dengan sertifikat Hak Milik Nomor 48/Tegalpanggung terbit tanggal 11 Desember 1985 berasal dariKonversi Bekas Milik Adat Persil No. 1768 Blok XIV, BI No.2772/1980, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Ci Ing dan Koprasi DarmaSelatan : Masjid Mubarog SMK Muhammadiyah 2YogyakartaBarat : SHM No.042 tercatat atas nama HestianaTimur : Jl. Tukangan16.

  Tukangan no. 3 (Dahulu Nomor 23)Kelurahan Teggalpanggung, Kecamatan Danurejan Kota Yogyakartasekarang dengan sertifikat Hak Milik Nomor 48/Tegalpanggung terbittanggal 11 Desember 1985 berasal dari Konversi Bekas Milik AdatPersil No. 1768 Blok XIV, BI No. 2772/1980, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Rumah Ci Ing dan Koprasi DarmaSelatan : Masjid Mubarogq SMK Muhammadiyah 2YogyakartaBarat : SHM No. 042 tercatat atas nama HestianaTimur > Jl. Tukangan8.

  Tukangan No. 3 (Dahulu Nomor 23) KelurahanTegalpanggung, Kecamatan Danurejan Kota Yogyakarta sekarang tercatatdengan sertifikat Hak Milik Nomor 48/Tegalpanggung terbit tanggal 11Desember 1985 atas nama pemegang hak Heru Sigit Suwanto, berasaldari Konversi Bekas Milik Adat Persil No. 1768 Blok XIV, BI No.2772/1980, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Rumah Ci Ing dan Koprasi DarmaSelatan : Masjid Mubarog SMK Muhammadiyah 2YogyakartaBarat : SHM No. 042 tercatat atas nama HestianaTimur > Jl.

  Tukangan no. 3 (Dahulu Nomor 23) KelurahanTeggalpanggung, Kecamatang Danurejan Kota Yogyakarta sekarangdengan sertifikat Hak Milik Nomor 48/Tegalpanggung terbit tanggal 11Desember 1985 berasal dari Konversi Bekas Milik Adat Persil No. 1768Blok XIV, BI No. 2772/1980, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah Ci Ing dan Koprasi Darma.Selatan : Masjid Mubarogq SMK Muhammadiyah 2Yogyakarta.Barat : SHM No.042 tercatat atas nama Hestiana.Timur > Jl.

  Tukangan;Halaman 41 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Padt.G/2015/PN Yyk PRODEOe Bahwa setahu saksi sejak saksi datang dari Bandung tahun 1966tinggal di tukangan, Mbok Amat (Saminah) sudah menempati obyeksengketa dan sudah berjualan kasur.e Bahwa pada tahun 1986 Bambang Suwanto bercerita bahwa obyeksengketa sudah dibeli olehnya dari Mbok Amat (Saminah).e Bahwa menurut cerita Bambang Suwanto, Mbok Amat terlilit hutangpada Bank BRI selanjutnya hutangnya ditutup/dilunasi olen BambangSuwanto.e

• YK.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memeriksaperkara permohonan dalam peradilan tingkat pertama, yang diadakan di gedungnyaJalan Kapas No 10 Yogyakarta pada hari: Selasa , tanggal: 4 Oktober 2011;Didalam perkara permohonannya :Nama ; SUPRAT ;Tempat/Tgl.lahir : Semarang , 02111948 ;Umur : 63 Tahun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan ;Alamat : Tukangan DN.2/705 RT/RW 037/007 KelurahanTegalpanggung Kec Danurejan YogyakartaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Susunan Persidangan

  Setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim, didalampersidangan ini,dan ternyata telah cocok serta memenuhi biaya meterainya ,selanjutnya aslinya dikembalikan kepada Pemohon sedangkan fotocopynyadilampirkan dalam berkas perkara ini ;Selain mengajukan bukti surat Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksiuntuk didengar keterangananya didalam persidangan ini, dan atas pertanyaan Hakimmasingmasing mengaku bernama :1.JOKO PRIYONO , Umur : 50 Tahun, laki laki , Kebangsaan : Indonesia,Alamat: Tukangan

  menjadi wali dari anaknya yang bernamaTriwisnu Ronsoprasetyo dan Ratihkarina Caturputri yang belum dewasauntuk melakukan proses jual beli atas warisan tanah pekarangan sertabangunan Hak Milik yang terletak di Kelurahan Banjardono, KecamatanGenuk Kora Semarang Jawa tengah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ;Selanjutnya oleh Hakim dipanggil masuk saksi berikutnya, ataspertanyaannya mengaku bernama:2.RAHYONO ,Umur/Tgl.lahir : 53 Tahun, Laki laki , kebangsaan : Indonesia ,Alamat : Tukangan

• Tukangan Kulon RT.03.RW.03. Kel.Kemirirejo, Kec.Magelang Tengah Kota Magelang, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah Hukuim Pengadilan NegeriMagelang telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum. Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut Awal mulanya pada hari Sabtu tanggal 1 September2007 sekitar jam 13.00 WIB.

  Tukangan Kulon,Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Selatan ,Kota Magelang ;Bahwa waktu mengambil tanaman hiastersebut dalam keadaan sepi ;Bahwa terdakwa mengambil tanamanhiastersebut dengan cara mencabutnya danpotnya ditinggal begitu saja dan jugatidak ijin pemiliknya (korban ) ;Bahwa terdakwa mengambil tanaman hiastersebut memakai sepeda motor pinjamtemannya dan setelah berhasildikembalikannya ;Bahwa waktu) mengambil ada saksi CiptoNugroho yang melihatnya bahkanmengejarnya tetapi tidak berhasilmenangkap

  Tukangan Kulon,Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Selatan , Kota Magelang ;bahwa benar Terdakwa mengambil tanamanhias tersebut dengan cara mencabutnyadan potnya ditinggal begitu saja danjuga tidak ijin pemiliknya (korban ) ;Bahwa benar waktu) mengambil adae saksiCipto Nugroho yang melihatnya bahkanmengejarnya tetapi tidak berhasilmenangkap terdakwa ;Bahwa benar setelah mengambil tanamanhias tersebut, Terdakwa pergi kerumahsaksi BASTOMI untuk menitipkan tanamantersebut dan memberi pupuk dan pot

• Pengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat,antara : $= = $2 2222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Penjual KueLeker, bertempat tinggal di Tukangan Kulon RT.03 RW. 9 KelurahanKemirirejo Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam

  , pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal di Tukangan Kulon RT.03 RW. 09 Kelurahan KemirirejoKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sekarang di LP.Nusakambangan, Cilacap., selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Maret2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magelang, dengan

  Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Tukangan Kulon RT. 3 RW. 9, Kelurahan Kemirirejo, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pengguggat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan diMagersari namun belum punya anak;Bahwa Penggugat pernah bercerita pada saksi, Penggugat dan Tergugat

• Bahwa dengan alasan karena telah disetujui permohonan pensiundininya oleh Saksi1 selanjutnya Terdakwa pengajukan permohonan kepadaKetua Rt dan Ketua Rw Ledok Tukangan Kel. Tegal Panggung Kec.Danurejan Kab. Yogyakarta untuk membuat Kartu Keluarga (KK) dan KartuTanda Penduduk (KTP) yang baru dengan mencantumkan status Terdakwadengan pekerjaan sebagai Karyawan Swasta.4.

  Ledok Tukangan DN 2 No. 259 Kel.Tegalpanggung Kec. Danurejan Kab. Yogyakarta dan Bpk. Sunyoto yangberalamat di Ds. Demakan Lama Kec. Tegalrejo Kab. Yogyakarta dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai serta dihadiri oleh Saksi3(Sdri. Dian Perwitasari), Saksi5 (Sdr. Murtodjo) dan ibu Saksi2 yangbernama Sdri. Supatmi.8.

  Ledok Tukangan DN2 No. 259 Kel. Tegalpanggung Kec. Danurejan Kab. Yogyakarta dan Bpk.Sunyoto yang beralamat di Ds. Demakan Lama Kec. Tegalrejo Kab.Yogyakarta dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaiserta dihadiri oleh Saksi3 (Sdri. Dian Perwitasari), Saksi5 (Sdr. Murtodjo)dan ibu Saksi2 yang bernama Sdri. Supatmi.8.

  Ledok Tukangan DN 2No. 259 Kel. Tegalpanggung Kec. Danurejan Kab. Yogyakarta dan Bpk.Sunyoto yang beralamat di Ds. Demakan Lama Kec. Tegalrejo Kab.Yogyakarta dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunaiserta dihadiri oleh Saksi3 (Sdri. Dian Perwitasari), Saksi5 (Sdr. Murtodjo) danibu Saksi2 yang bernama Sdri.

• hubungan dengan lakilaki lain dan hal tersebut diakui oleh Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Agustus tahun2017 yang di sebabkan masalah Termohon masih saja menjalin hubungandengan lakilaki lain dan kalau di nasehati oleh Pemohon tidakmengindahkan Termohon tidak mengindahkan sehingga menyebabkanperselisihan dan pertengkaran;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran maka sejakbulan Nopember tahun 2017, Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon sendiri di Tukangan

  Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di dahulu di Tukangan Wetan 187 RT.01RW. 03 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah menikah 20tahun yang lalu dan dikaruniai 1 orang anak: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon kemudian pindah kerumah milik orang tua Pemohon; Bahwa

  Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanlobu Rumah Tangga, tempatkediaman di Tukangan Wetan no.28 RT.02 RW.

• Kemudian setelah Terdakwa danSaksi Devita Nuraini (Splitz) bertemu dengan Saksi Supriyono(Splitz), selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan Saksi DevitaNuraini (Splitz) dan Saksi Supriyono (Splitz) pergi lagi menuju kesebuah warung kosong di dekat rumah Saksi Supriyono (Splitz) didaerah Tukangan dan setelah sampai di warung kosong tersebut,lalu sekira jam 22.30 Wib Saksi Supriyono (Splitz) pergi untukmembeli rokok, lalu saat itu Terdakwa berkata kepada Saksi DevitaNuraini (Splitz) dengan katakata

  berwenang danTerdakwa mengetahui perbuatan tersebut dilarang di Indonesia.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 132ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal115 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKetigaBahwa Terdakwa BAYU ARDIYANTO Bin BUSTAN ARIFINpada hari Jumat tanggal 19 April 2013 sekitar jam 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2013, bertempat di sebuahwarung kosong di jalan Karno Waluyo Tukangan

  Kemudian setelah Terdakwa dan Saksi Devita Nur aini(Splitz) bertemu dengan Saksi Supriyono (Splitz), selanjutnya Terdakwabersamasama dengan Saksi Devita Nuraini (Splitz) dan Saksi Supriyono(Splitz) pergi lagi menuju ke sebuah warung kosong di dekat rumah SaksiSupriyono (Splitz) di daerah Tukangan dan setelah sampai di warungkosong tersebut, lalu sekira jam 22.30 Wib Saksi Supriyono (Splitz) pergiuntuk membeli rokok, lalu saat itu Terdakwa berkata kepada Saksi DevitaNuraini (Splitz) dengan katakata

• PUTUSANNomor 0018/Pdt.G/2014/PA.Mgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan cerai gugatantara: 92222922222 n nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn =n ==PENGGUGATumur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Tukangan Wetan RT.02 RW.O1 KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan

  Magelang Tengah, Kota Magelang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tidak diketahui,semula bertempat tinggal di Tukangan Wetan RT.002 RW. 001 KelurahanRejowinangun Utara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan

• Bahwa setelah ijab kabul Penggugat dan Tergugat di Parakan Temanggung, hanyasatu minggu di Temanggung kemudian Penggugat dan Tergugat memilih membinarumah tangga di Yogyakarta di Rumah orangtua Tergugat di Tukangan Yogyakarta;3.

  Bahwa setelah anak pertama lahir pada tahun 1993, Penggugat dengan Tergugatpulang ke Temanggung sampai anak kedua lahir, sampai dengan tahun 1999,kemudian pulang kembali ke Yogyakarta dan mulai tahun 2001 pindah rumah yangsemula ikut orang tua Tergugat mulai tahun 2001 menyewa rumah masih dekatdengan rumah orang tua Tergugat di Tukangan;. Bahwa sejak anak kedua lahir pada tahun 1994, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain:a.

  rumah orang tua Tergugat; Bahwa setelah pindah ke Yogyakarta Penggugat dan Tergugat masih saturumah; Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat di Tukangan; Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sering berkunjung kerumah saksi di Temanggung namun sendirisendiri; Bahwa Penggugat menceritakan kalau Tergugat sangat pencemburu dan sukamengamuk; Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat ke tempat saksi tetapi tidakbertemu, akhirnya Tergugat kembali

  KecamatanDanurejan Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak masih kecil dan kenal denganPenggugat bernama PENGGUGAT setelah menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah pada tahun 1992 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatkemudian pindah di Tukangan

  SAKSI Il umur 62 tahun, agama Katolik, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Bambanglipuro Kabupaten Bantul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawah janjinyayang pada intinya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah Om/paklikTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat menikah sudah 22 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tukangan, namun sekarangsaksi tidak mengetahui Penggugat tinggal dimana;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

• ALI FITRIADI;Jenis kelamin : Lakilaki;Alamat : Ledok Tukangan DN 2/ 39 Yogyakarta;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Selanjutnya SCDAQAI..........: cece cece eect cece eeeesee ee aeaeeeeeeeeerteeeeee +P EMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2September 2015 yang diajukan oleh Pemohon di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 3 September 2015 dibawah Nomor: 90/Pdt.P/ 2015/ PN. Yyk., telah mengemukakan sebagai berikut :1.

  Ali Fitriadi Syafii, alamat Ledok Tukangan DN.2/239,RT/RW. 002/001, Desa/ Kelurahan Tegalpanggung, KecamatanDanurejan, Kota Yogyakarta, Propinsi Daerah lIstimewa Yogyakarta(P3);4.

• No. 0104/Pdt.G/2017/PA.Mgl6.7.8.9.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sampai sekarangselama lebih kurang 10 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Pengggugat sendiri di Tukangan Kulon RT.003 RW.009Kelurahan Kemirirejo Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelangsedangkan Tergugat di rumah orang tua Tergugat di Jambon Wot RT.008RW.006 Kelurahan Cacaban Kecamatan Magelang Tengah KotaMagelang.Bahwa dengan kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugat tidaksanggup meneruskan

  XxXxxx, UMur 62 tahun, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal Tukangan Kulon RT.03 RW. 09, KelurahanKemirirejo, Kecamatan Magelang Magelang Tengah, Kota Magelangdibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi

  XXxXxXx, umur 39 tahun, tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Tukangan Kulon RT.03 RW.09,Kelurahan Kemirirejo,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di