(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntututan nafkah dari Termohon tersebut,Pemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan/ perdamaian sebagai berikut :1 Nafkah iddah sebesar ............... Rp.3000.000,00. (tiga juta rupiah) ;2 Mutah berupa uang ................... Rp2.000.000,00. (dua juta rupiah) ;3 Nafkah orang anak nama ANAK I baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun, sebesarminimal Rp 500.000,00.

diceraikan oleh pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan dipersidangansanggup memberikan tuntutan termohon yaitu nafkah iddah selama tigabulan sejumlah Rp 7.500.000,00, mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 dannafkah 1 orang anak bernama xxx, lahir di Balikpapan 22 Desember 2010sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkananak pertama bernama xxx, lahir di Balikpapan 25 April 2002 tidakdimintakan biaya pemeliharaan karena telah disepakati ikutkakek/neneknya;Menimbang, tuntututan

tanggal 19 Pebruari 2012;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBrebes tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 285 /Pen.Pid/2011 / PN.Bbs, tertanggal 22Nopember 2011;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Setelah mendengar tuntututan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan pada pokoknya agar hakim dapatmemberikan Clementie atau keringanan hukuman atas diri terdakwa, terdakwamegakui kesahannya, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi, terdakwa adalah tulang punggung keluarga yang memilikisteri dan anakanak yang masih duduk dibangku sekolah;Menimbang, bahwa atas

pemeliharaan anak dapat dipertimbangkan oleh MajelisHakim, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan (verstek) untukmembela hakhaknya, maka Majelis Hakim dapat menilai bahwa seluruhgugatan dan tuntutan Penggugat telah dibenarkan dan disanggupi olehTergugat dan lagi pula Penggugat tidak terbukti sebagai isteri yang nusyuz ataudurhaka terhadap suami, dan besaran tuntutan Penggugat tersebut masihdalam konteks kewajaran.Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim dapat mengabulkanseluruh tuntututan

Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan sulituntuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa selain jawaban, Termohon juga telah mengajukan gugat balik tentang akibat cerai agar Pemohon memenuhi kewajiban memberi nafkah kepada anak hasil perkawinan antara Pemohon danTermohon yang bernama Damia Zahira Anshory setiap bulan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan anak tersebut supaya ada dibawah Pengasuhan Termohon;Menimbang,bahwa atas gugat balik tersebut Pemohon memberijawaban (replik) secara liasan atas semua tuntututan

Bib, Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntututan pidana dari Penuntut Umum tanggal 18Juni 2015 yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :TUNTUTANSetelah mendengar pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa secaralisan di persidangan yang pada

Tuntututan Jaksa Penuntut Umummembuktikan dari keterangan Saksi . Sumanah Deddy bin Suderman, SaksiIl. Bahrawi bin Komet, Saksi Ill. Budiarto bin Eko Susanto berhasilmenerobos hadangan aparat Polsek Kadur yang sudah berada di lokasiHal. 15 dari 22 hal. Put. Nomor 63 PK/Pid/2017anggota Polsek Kadur tersebut antara lain Saksi Suki, Saksi Budi Hartoyo,Saksi Eko Susanto, Saksi Dulakmat dan Saksi Syamsul Kamar namun Saksi. Sumanah Deddy bin Suderman, Saksi Il.

Olehkarena pertimbangan Majelis Hakim terhadap Terdakwa atau TerpidanaSundari mengenai unsurunsur dalam Tuntututan Jaksa Penuntut Umumseharusnya tidak terpenuhi atau tidak terbukti.

maka nafkah yang layakadalah: Nafkah iddah Rp.Rp,3.000.000,(Tiga juta rupiah); Mutah Rp.Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah); Kiswah Rp.Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa menyangkut masalah nafkah yang lalusebagaimana tuntutan Termohon, menurut Majelis Hakim perpisahan terjadikarena cekcok dan Termohonpun sudah tidak dapat menerima Pemohonlagi, maka terhadap tuntutan nafkah yang lalu tidak wajar dan olehkarenanya tuntutan Termohon tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntututan

Membebani terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar majelishakim dapat memberikan Clementie atau keringanan hukuman atas diriterdakwa, terdakwa adalah tulang punggung keluarga, terdakwa megakuikesahannya, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut pada hari itujuga penuntut umum

( ALM ) darisegala dakwaan dan tuntututan hukum, hal ini telah menyangkut segi hukummaterialnya, yang mana berarti sudah tidak mempermasalahkan segi hukumformalnya daripada dakwaan Penuntut Umum tersebut, sehingga oleh karenaitu memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 26 November2018 tersebut terlalu mengadaada, sebagaimana kontra memori banding dariJaksa Penuntut Umum tertanggal 28 November 2018 pada pokoknya jugameminta kepada Majelis Hakim pada tingkat banding agar mengesampingkandalil

Bjb.Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Nomor 141 /Pen.Pid/2015/PN.Bjb, tanggal 8 Juni2015 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini ;Setelah mendengar tuntututan pidana dari Penuntut Umumtanggal 29 Juli 2015 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim

memohon kepada MajelisHakim keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa masih mempunyaltanggungan keluarga untuk diberi nafkah, Terdakwa juga mengakulperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi hal yang sama, atau apabilaMajelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: menyatakan tetap pada tuntututan

tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum dan menuntut agar Terdakwa dipidana penjara selama11 (Sebelas) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, sertapembelaan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman, dan Majelis Hakim pertimbangkan pulatanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntututan

orang tenaga kerja yang ikut membantu jalannyagilingan padi tersebut, dihadirkan di persidangan dan memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan bahwa Terbanding mempunyai penghasilan bersihsetiap bulannya minimal sekitar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) lebih,menurut Majelis Hakim Tingkat Banding di pandang mampu dan patut dibebaniuntuk membayar akibat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan jumlah nominal tuntutanRekonvensi a guo mengingat jauhnya titik perbedaan antara tuntututan

Menetapkan agarterdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum tersebut terdakwamenyampaikan permohonan secara lisan yang pada pokoknya agar hakimdapat memberikan Clementie atau keringanan hukuman atas diri terdakwa,terdakwa mengakui kesalahannya, menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi dan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut pada hari itujuga penuntut

Menetapakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntututan penuntut umum terdakwa melaluipenasehat hukumnya megajukan pembelaan secara lisan yang pokoknyapenasehat hukum tidak sependapat dengan lamanya tuntutan pidana yangdinilai berat, sehingga penasehat hukum meminta kepada majelis hakimmenjatunkan putusan yang dapat meringankan terdakwa denganmemperhatikan permohonan pengurangan hukuman atas diri terdakwa,dengan dasar/alasan permohonan

Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili PerkaraPerempuan Berhadapan dengan Hukum, Majelis Hakim dapat mengabulkanseluruh tuntututan Penggugat.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat, yang jumlahnya

PenasihatHukum dan menyatakan untuk menghadapi sendiri perkara ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Banjarbaru tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 246 /Pen.Pid/2014 /PN.Bjb, tanggal 4 Nopember 2014 ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para saksi danketerangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini ;Setelah mendengar tuntututan

sedangkan Majelis Hakim telah memberikan kesempatanuntuk itu, tetapi tidak dipergunakan oleh Termohon, maka Majelis Hakimmenyatakan kesempatan Termohon untuk mengajukan bukti dalamperkara ini dinyatakan dilewatkan, tidak ada lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan,secara lisan menyatakan pada pokoknya tetap dengan permohonnya danmohon diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kesimpulan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon, dan mohon tuntututan

Bbsa Setelah memperhatikan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Brebes tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 28/Pen.Pid/2012/PN.Bbs, tertanggal 09 Pebruari 2012;wana nnnn Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;wana nnne Setelah mendengar keterangan para saksi danketerangan Terdakwa;wana nnnn Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukandalam perkara ini;wonnnnnn Setelah mendengar tuntututan pidana dari PenuntutUmum tanggal 08 Maret 2012