Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 731.000,00Halaman 7 dari 38 HalamanPutusan No.158/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.27062019(Tuyjuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 8 dari 38 HalamanPutusan No.158/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.27062019

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 741.000, (tuyjuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0137/Pat.P/2018/PA Spt.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3 Menyatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 237.000,00(dua ratus tiga puluh tuyjuh ribu rupiah) ; Demikian putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 19 Agustus 2004 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1425 H, oleh kami Drs.H. AKHMAD BISRI MUSTAQIM, MH., selaku Ketua Majelis dan Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 365.700, ( Tiga ratus enam puluh lima ribu tuyjuh ratus rupiah ) ;Demikianlah, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis tanggal 27 Mei 2010 M. bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1431 H,oleh kami H.MUH.AFANDISH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. SITIROIKANAH,SH dan Dra.

Kecamatan Ngemplak, kabupatenBoyolali dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari,kota Surakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan imi dijatuhkan dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal dua puluh lima bulan Juni tahundua ribu empat belas Masehi bertepatan dengan tanggal dua puluh tuyjuh

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahanatas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkarain dibebankan kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.470.700, (empat ratus tujuh puluh ribu tuyjuh ratus rupiah);Mengingat, pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

danhalhal yang meringankan sebagai berikutHALHAL YANG MEMBERATKANe Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban MUHAMMADSYAFRIL kehilangan nyawa;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan penderitaan yangsangat mendalam bagi saksi INDRIANI SEPTIANTIselaku istri korban yang memiliki seorang anakyang masih berusia 2 (dua) tahun sehingga harusmenanggung dan mencari nafkah atau matapencaharian sendiri untuk menghidupi keluarganya;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa telah melarikan diri xt sekitar 7 (tuyjuh

Fery (Belum tertangkap) dan SaksiObay Bin Komar (didakwa dalam Berkas Perkara terpisah), adapunterdakwa Heryadi membeli Narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi ObayBin Komar (didakwa dalam Berkas Perkara terpisah) dengan hargasebesar Rp 700.000, (tuyjuh ratus ribu rupiah), Selanjutnya saksi UjangJaja dan saksi Paris Aditia membawa terdakwa Heryadi Bin Ili besertaBarang bukti tersebut ke Polres Tasikmalaya untuk diproses hukum lebihlanjut ; Bahwa terhadap barang bukti berupa ;1 (Satu) bungkus Plastik

Fery (Belum tertangkap) dan SaksiObay Bin Komar (didakwa dalam Berkas Perkara terpisah), adapunterdakwa Heryadi membeli Narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi ObayBin Komar (didakwa dalam Berkas Perkara terpisah) dengan hargasebesar Rp 700.000, (tuyjuh ratus ribu rupiah), Selanjutnya saksi UjangJaja dan saksi Paris Aditia membawa terdakwa Heryadi Bin Ili besertaBarang bukti tersebut ke Polres Tasikmalaya untuk diproses hukum lebihlanjut ;Bahwa terhadap barang bukti berupa ;1 (Satu) bungkus Plastik

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 716.000,(Tuyjuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal Put No. 0584/Pdt.G/2017/PA.Bla.

Diyono;Halaman8 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN Wno Bahwa modal saksi Suradi untuk bermain judi dadu sebesar Rp.75.000,00(tuyjuh puluh lima ribu rupiah) dan saksi Suradi kalah semuanya; Bahwa saksi Suradi 3 (tiga) kali memasang tarunhan masingmasing sebesarRp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah); Bahwa tujuan saksi Suradi ikut bermain judi dadu adalah untuk mengadukeberuntungan; Bahwa cara permainan judi dadu/ othok tersebut adalah para pemain dudukmelingkar di atas tikar menghadap bandar

Uang tunai sebesar Rp. 1.167.000,00 (Satu juta seratus enam pulun tuyjuh riburupiah);yang merupakan hasil dari kejahatan serfa mempunyai nilai ekonomis, maka peruditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;2. 1 (Satu) set perlengkapan judi dadu othok (tiga buah mata dadu, penutup dadu,alas lapak gambaran dadu);Halaman18 dari 21 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN Wno3. 1 (Satu) buah tikar plastk wama putih motif merah;yang telah dipergunakan untuk moelakukan kejahatannya dan dikhawatirkan

Menyatakan barang bukti berupa: 127 (seratus dua puluh tuyjuh) butir obat keras jenis Carnophen telah disisihkansebanyak 3 (tiga) butir guna uji Laboratorium; 7 (tujuh) buah bekas bungkus obat keras jenis Carnophen/Zenith;Dimusnahkan; 0 222022 non nnn non nnn ene enn nnn nen ene nee ene 1 (satu) buah Hand Phone warna hitam merk Xiaomi; Uang hasil penjualan sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

telah menjalani masa penangkapan danpenahanan di Rumah Tahanan Negara, maka pidana yang dijatuhkan haruslahdikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah diyalani olehTerdakwa tersebut; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 21 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta untuk memperlancar proses peradilan selanjutnyamaka perlu memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa; 127 (seratus dua puluh tuyjuh

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 3 (tiga) bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Banjarnegara selama~ 9 .kurang lebih 6 (enam) bulan, setelah itu tinggal di rumah orang tua Termohon diKabupaten Purbalingga selama kurang lebih 7 (tuyjuh) tahun. Bada dukhul dan telahdikaruniai 2 (dua) anak bernama : 1. ANAK PERTAMA PEMOHON DAN TERMOHON, umur 10 tahun ;2.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 390.700,(Tiga ratus sembilan puluh ribu tuyjuh ratusrupiah)HAKIM KETUAttdDra. SITI ROIKANAH, SH.PANITERA PENGGANTIttdMISBAH, SH, MH. Salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaBLITARTTDDrs. SYATIBI, SH.

Mardi 034 2.157 28.967 492,Tuyjuh Ribu Empat RatusSembilan Puluh Dua Rupiah. 4. Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut dengan ukuran luas 2.157 m2atas nama Mardi, tanah tersebut seluas 2.157 m2 dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Kiring lban Sebelah Selatan : Ronal Dore Sebelah Timur : Samuel Matius Sebelah Barat : SaparuddinPenetapan Nomor 9/Padt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 35. Bahwa terhadap nilai tersebut dilakukan Konsinyasi dengan nilai sejumlah Rp28.967.492..6.

keselurunan sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tyjuh jutarupiah) ;Bahwa situasi pada saat dilakukannya pencuran tersebut dalam keadaan malamhari dan gelap dan tempat saksi dan rekan saksi melakukan pencurian tersebutadalah di pinggir sungai Batang Kuantan tidak berapa jauh dari jembatan PadangTarok yang masih dibangun;Bahwa Terdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan ke 2 (dua) unit mesinTempel sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pembagian dari uang sebesar Rp. 27.000.000 (dua puuh tuyjuh

tersebut adalah untuk meniual mesintersebut dan mendapatkan uang untuk dipergunakan sebagai biaya kebutuhanseharihani; Bahwa terhadap ke2 (dua) unit mesin Tempel beserta dengan tangki minyaknyatersebut dijual kKedaerah Tarusan Kebupaten Pesisir dikarenakan Kadal (Dpo) yangtelah mengarahkan untuk menial mesin tersebut kedaerah Tarusan KabupatenPesisir Selatan; Bahwa harga dari ke 2 (dua) mesin tempel beserta tangki minyaknya tersebutterjual dengan harga keselurunan sebesar Rp. 27.000.000 (dua pulun tuyjuh

tersebutterjual dengan harga keselurunan sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tyjuh jutarupiah) ;Bahwa situasi pada saat dilakukannya pencuran tersebut dalam keadaan malamhari dan gelap tempat melakukan pencurian tersebut adalah di pinggir sungaiBatang Kuantan tidak berapa jauh dari jembatan Padang Tarok yang masihdibangun;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan bagian dari hasil penjualan ke 2 (dua) unitmesin Tempel sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pembagian dari uang sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tuyjuh

Kabupaten Sijunjung, Selanjunya mesin tempel besertatangki minyaknya dibawa dengan menggunakan mobil daihatsu Ayla untuk dijualkemudian ke 2 (dua) unit mesin Tempel beserta dengan tangki minyaknya tersebutdijual kKedaerah Tarusan Kebupaten Pesisir Selatan kepada orang yang tidak saksikenal harga dari ke 2 (dua) mesin tempel beserta tangki minyaknya tersebut terjualdengan harga keseluruhan sebesar Rp. 27.000.000 (dua puluh tujuh juta rupiah)kemudian pembagian dari uang sebesar Rp. 27.000.000 (ua puluh tuyjuh

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 237.000, (Dua ratustiga puluh tuyjuh ribu rupiah ).DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 28 Februari2005 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1426 H., oleh kami CHOLIDUL AZHAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

enam belas), 4 (empat) slopLA BOLD isi 20 (dua puluh) batang, 3 (tiga) slop rokok SURYA 16 isi 16 (enambelas) batang, sedangkan barang yang telah kami curi pada han minggutanggal 16 Maret 2017 tersebut berupa 2 (dua) slop rokok SURYA PRO isi 16(enam belas) batang, 4 (empat) slop rokok DUNHILL hitam isi 16 (enam belas)batang tersebut tanpa seijin dari saksi koroan MARTEN MOWILING danakibat perouatan terdakwa, saksi koroan mengalami kerugian kurang lebih Rp.6.527.000, (enam juta lima ratus dua puuh tuyjuh

enam belas), 4 (empat) slopLA BOLD isi 20 (dua puluh) batang, 3 (tiga) slop rokok SURYA 16 isi 16 (enambelas) batang, sedangkan barang yang telah kami cun pada hari minggutanggal 16 Maret 2017 tersebut berupa 2 (dua) slop rokok SURYA PRO isi 16(enam belas) batang, 4 (empat) slop rokok DUNHILL hitam isi 16 (enam belas)batang tersebut tanpa seijin dari saksi koroan MARTEN MOWLNG danakibat perouatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian kurang lebih Rp.6.527.000, (enam juta lima ratus dua puuh tuyjuh

(enam belas), 4 (empat) slopLA BOLD isi 20 (dua puluh) batang, 3 (tiga) slop rokok SURYA 16 isi 16 (enambelas) batang, sedangkan barang yang telah kami cun pada han minggutanggal 16 Maret 2017 tersebut berupa 2 (dua) slop rokok SURYA PRO isi 16(enam belas) batang, 4 (empat) slop rokok DUNHILL hitam isi 16 (enam belas)batang tersebut tanpa seijin dari saksi koroan MARTEN MOWLNG danakibat perouatan terdakwa, saksi koroan mengalami kerugian kurang lebih Rp.6.527.000, (enam juta lima ratus dua puuh tuyjuh

ini umurnya 15tahun 3 bulan dan anak calon istrinya anak Pemohon saat iniberusia 14 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il kePengadilan karena hendak menikahkan anak Pemohon dengananak Pemohon Il, tetapi usianya belum cukup 19 tahun, sehinggaditolak dan disuruh ke Pengadilan untuk memdapatkan izin; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya karena anakPemohon dan calon istri anak Pemohon menjalin hubunganpacaran engan anak Pemohon II bernama Zaskia Miladia dan calonistrinya telah hamil 7 (tuyjuh

sejumlah Rp676000,00 ( enam ratus tuyjuh puluh enam ribu Rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDemak pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 M, bertepatan dengan tanggal 7Zulkaidah 1440 H, oleh Kami Drs.H. Mutawali, S.H., M.H. sebagai Ketua MajelisHakim, serta Drs. Ali Irfan, S.H., M.H. dan Dra. Ulfah masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 470.700, (Empat ratus tujuh puluh ribu tuyjuh ratusrupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Jui 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Sya'ban 1432 Hijriyah oleh kami Drs.Hal. 6 dari7 hal. Putusan Nomor : 0531/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrABDURRAHMAN, SH. MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. MOH.JAENURI, SH. MH. dan Drs.