Ditemukan 168 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 422/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 21 Nopember 2011 —
10 — 7
10 — 7
Bahwa akibat dari kebiasan buruk yang dilakukan tergugat tersebut, maka Bandar judiselalu datang kerumah menagih , sedangkan tergugat tidak punya uang membayarutangnya tersebut, sehingga penggugat merasa malu dan minta tolong pada oraang tuapenggugat membayarkan uatang tersebut.6. Bahwa disamping perilaku tergugat tersebut, tergugat juga selalu mengantongipenghasilannya, dan apabila penggugat minta uang untuk kebutuhan seharihari,tergugat hanya member uang paspasan.7.
Putus : 20-07-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 118/Pid.B/2011/PN.SKG Tanggal 20 Juli 2011 — ASRIADI Als. MANDA Bin BUDU
17 — 10
17 — 10
Farida bahwaterdakwa telah membayar uatang kepada perempuan yangbernama Jawe dengan menggunakan uang pecaharRp.100.000, sebanyak Rp.400.000, dan ternyata uangtersebut sama persis dengan uang milik saksi yang hilang;Bahwa pada keesokan harinya, atas informasi dari H.
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulanMei 2019 di mana pada saat itu Penggugat bertemu dengan pihak yangmember utang kepada Tergugat, dan Penggugat mengingatkan Tergugatuntuk membayar utangya, namun Tergugat mengaku tidak memiliki utang,hingga Penggugat dan Tergugat bertengkar kerena masalah uatang,setelah kejadian itu. Penggugat meminta kepada Tergugat untukmengantarkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya;6.
Register : 27-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 212/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 14
77 — 14
Bahwa Penggugat sudah berusaha supaya uatang emas murnisebanyak 30 Mayam di bayar secara damai di kampung melalui orangtua dan aparat desa namun tidak berhasilHal. 3 dari 9 halaman Put.
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0392/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2016, disaat itu ada12.orang menelpon Penggugat untuk menagih uatang Tergugat lalu Tergugatmenyampaikan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat tidak meresponucapan Tergugat bahkan Tergugat diam saja atas sikap Tergugat tersebut,Penggugat kesal dan terjadilah pertengakaran dan sejak kejadian ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sampai saat inidan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling berkomunikasi danPenggugat dengan Tergugat
Register : 14-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 296/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Hidayat Amin Bin Sukardi
418 — 319
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Hidayat Amin Bin Sukardi
418 — 319
Dan kemudian pada tanggal 02September 2018 pelaku memposting foto orang sedang joget diacaraorgenan, kemudian saksi melihat dan membaca bahwa korbanmengomentari postingan pelaku tersebut dengan katakata "BAYAR utangjangan on sano sini kau pacak, di tagih uatang byk alasan. trs kau njuk taujugo samo bini kau okta yg cantik ituu Sampe kapan ku dak bakal iklas kamumajo duit itu.
tersebut.Dan Pelaku melakukan peristiwa tersebut dengan memposting foto orangsedang joget diacara orgenan dan saling berkomentar di Akun Face Bookmilik pelaku melalui Handphone sebagaimana screenshot berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2019/PN Pig Bahwa postingan foto yang diupload pelaku di akun Face Book milik pelakuyaitu hanya berupa foto orang sedang berjoget diacara orgenan, dan padasaat itu korban mengomentarinya dengan katakata "bayar utang jangan onsano sini kau pacak, di tagin uatang
Register : 02-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 97/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MAWARTO Alias WARTO Alias LONTONG Bin JUMARI .Alm
22 — 9
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
MAWARTO Alias WARTO Alias LONTONG Bin JUMARI .Alm
22 — 9
ARIFIN,diantara Terdakwa dengan dia tidak ada permasalahan uatang piutang ataupunperjanjian apaapa dan Terdakwa hanya waktu kejadian tersebut bertemunya; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin ataupun meminta ijin kepada Sdr.
ARIFIN,diantara Terdakwa dengan dia tidak ada permasalahan uatang piutang ataupunperjanjian apaapa dan Terdakwa hanya waktu kejadian tersebut bertemunya; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin ataupun meminta ijin kepada saksiM.
Register : 22-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor I60/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 3
7 — 3
Penggugatmau kembali ke rumah saksi karena saudara Penggugat mau menikah, namun Tergugattidak mau memberikan ongkos peijalanan, sehingga saudara Penggugat rnengirimkanongkos perjalanan.e Bahwa pada akhir bulan September 2011 Tergugat uatang dan mengajak Penggugatuntuk kembali ke Sumatera dengan membavva tiga orang anaknya dan sekarang tidakdiketahui iagi alamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan September2011 hingga
Register : 11-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 259/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon, karena Termohon punya uatang banyak kepada oranglain dan juga Termohon suka marahmarah. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun lamanya. Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohon. Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama orang tua Pemohonsedangkan Termohon tinggal bersama anakanaknya dirumah orangtua Termohon.
Register : 08-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Farm binti Jafar ( Pemohon II)
3.3 Habib Al jamani bin Jafar( Pemohon III)
3.4 Syafinuli jafar binti Jafar ( Pemohon IV)
3.5 La Bura bin La Sidamu ( Pemohon V) sebagai ahli waris dari Jafar bin La bUra untuk mengurus Uatang jafar bin La Bura di bank BRI Samratulangi dan pengurusan sertifikat tanah Nomor 03038 atas nama Jafar yang terletak di Kelurahan Lalolara, Kecamatan kabu, Kota Kendari.
4 .
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 516/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 4 Nopember 2015 — KEVIN KOSNERT DONESTA Pgl. KEVIN Bin DONI
44 — 13
44 — 13
Padang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilakukan olwgdua orang bersamasama tau lebih, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikan barangyang sama sekali atau. sbagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendirikepunyaan' orang lain atau supaya orang itu membuat uatang
Register : 06-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2391/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Laelasari alias Laesar binti Adang S
Tergugat:
Ujang Tatang bin Uju
24 — 6
Laelasari alias Laesar binti Adang S
Tergugat:
Ujang Tatang bin Uju
24 — 6
Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Larlasari aliasLaesar binti Adang S) dengan Tergugat (Ujang Uatang bin Uju) , Nomor :311/38/V/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSagalaherang, Kabupaten Subang, tanggal 19 Mei 2008, Bukti suratHalaman 4 dari 12 halaman Ptsn.No.2391/Pat.G/2018./PA.
Register : 13-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 439/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 2 September 2015 — PEMOHON, TERMOHON
14 — 2
14 — 2
dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya;e Bahwa setelah menikah pada 20 Januari 1989 Pemohon dengan Termohonhidup rukun sebagai suamiisteri sampai dengan pertengahan tahun 2012dan telah memperoleh seorang keturunan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, lahir 24 Desember 1989;e Bahwa namun sejak Juli 2012 kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus berlanjut disebabkan masalah uatang
Register : 16-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 99/PID/2020/PT JMB Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HOJATULLAH IHSAN Bin KADARISMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI JAUHARI, SH
114 — 41
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI JAUHARI, SH
114 — 41
Sarolangun atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat uatang atau menghapus piutangatau jika beberapa perbuatan perhubungan
Register : 31-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahyang hingga sekarang selama lebih kurang 1 (Satu) tahun ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal bersama keluarganya ; Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya adalah masalah Tergugathutang di Bank untuk membeli sepeda motor, sedangkan Penggugattidak setuju karena Penggugat merasa tidak mampu untuk membayarangsuran namun Tergugat tetap pada pendiriannya uatang
Register : 26-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat:
H. Fitri Zubaidah binti H. Hamdi
Tergugat:
Achmad Bustani bin Bustani
13 — 2
H. Fitri Zubaidah binti H. Hamdi
Tergugat:
Achmad Bustani bin Bustani
13 — 2
pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak puas dengan usaha penggilan padi danberalih kepada usaha jualbeli barang antik dan ternyata usahajual beli barang antik tersebut sepi peminat, meskipun telahdiingatkan "oleh Penggugat, namun~ Tergugat~ tetapmengumpul/membeli barang = antic tersebut, sehinggamenghabiskan modal dari usaha penggilingan padi bahkanTergugat banyak utang baik dengan orang tua Penggugat(Saksi) dan orang lain yang datang menagih uatang
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 15 Juli 2014 — Muh. Makmur bin M. Sahib VS Sutra Ali binti Ali
10 — 7
10 — 7
) orang anak ;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonissejak awal tahun 2012 ;bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering meminjam/berutang pada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon;bahwa, Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohon karenaPemohon meninggalkan Termohon sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang ;bahwa penyebabnya sehingga Pemohon meninggalkan Termohonkarena Pemohon marah dan malu atas perbuatan Termohon yangmempunyai banyak uatang
Putus : 09-08-2011 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 301/Pid.B/2011/PN.Tsm Tanggal 9 Agustus 2011 — RAHMAN BIN IYUS
51 — 7
51 — 7
Jeni pergi ke dalam kandang lalu mengambil dua ekordomba betina berwarna putih dan menaikannya ke dalam truk ;Bahwa bagian yang terdakwa terima dari hasil pencurian tersebut hanya menerimaRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terpaksa karena terlilit uatang bekasoperasi sesar iseri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti dihubungkan satu dengan yang lainnya, karena persesuaiannya diperolehfaktafakta
Register : 31-07-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 15 September 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
demi keutuhan rumahtangganya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa karena perdamaian tidak berhasil, kemudian dibacakanlah suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui gugatan Penggugat, namun penyebab pertengkarantersebut, namun mengenai Tergugat meminjam uang di Bank demi untuk keperluan orang tuaTergugat sebenarnya Penggugat mengetahui, karena cicilan uatang
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 688/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
1orang anak bernama Ahmad Rafi Sarira umur 11 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tanggal 20 Desember 2009antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengakaran disebabkan oleh: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja / tidak punya pekerjaantetap; Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tahutahu ada orang menagih uatang