mobil Truk TNI sedangkan Sarman mengawasi terdakwaterdakwa;Selanjutnya, selesai terdakwaterdakwa dan Sarman mengambil buah kelapa sawittersebut, kemudian pergi meninggalkan rumah saksi Usman Nasution;Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa, saksi Usman Nasution mengalamikerugian sebesar Rp 800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah),Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 ayat (1) ke4e Ki UHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1K UHPidana;Atau> Kedua : Didakwa melanggar Pasal 111 Ayat (1) Undang Undang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1K UHPidana;Atau> Ketiga : Didakwa melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara alternatif atau pilihan untuk itu Pengadilan akan langsungmempertimbangkan dakwaan mana yang paling sesuai dengan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk itu pengadilan akan mempertimbangkan dakwaanPertama yaitu sebagaimana diatur dan diancam

YUSMAN EFFENDI sebagai Kepala UPTDPuskesmas Wilangan dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan:@ Pada pemeriksaan luar ditemukan memar/merah diduga akibat benturan dengan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351K UHPidana;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa dipersidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan tersebut serta tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang masingmasing

robek pada tulang belakang belakang sebelah kiri, 10 cm (sepuluhcentimeter ) dari garis tengah tulang belakang 30 Cm Stigapuluh centmeter ) daripuncak bahu, ukuran 5 cm X 3 cm x 10 cm (lima centimeter kali tiga centimeter kalisepuluh centimeter ).Kesimpulan :e Terdapat luka robek tersebut diatas dilakukan oleh kekerasan benda tajam .e Derajat II, mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari untuk sementara ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) UHPidana

adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang yang berhak ( yang punya) dan yang dilakukan oleh tersalahdengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang yang diambilnya denganjalan membongkar, memecahkan atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakai jabatan palsu perbuatan tersebut mengakibatkan kerugian yaknikorban Marguna Simanjuntak sebagaimana melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5K UHPidana

Tetapi hingga sekaranghandycam tersebut tidak dikembalikan oleh terdakwa melainkan di gadaikan olehterdakwa kepada orang lain;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378K UHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa USMAN SITUMEANG telah terbukti bersalah melakukantindakpidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)K UHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USMAN SITUMEANG dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintahtetap ditahan;3. Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000.

sampailah Majelis Hakim kepadapembahasan mengenai apa yang didakwakan kepada terdakwa dalam suratdakwaan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karena bersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan4orang tersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwaterdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) keleK UHPidana

ElpianiPohan, adalah merupakan alat bukti yang telah diajukan oleh Penuntut Umum danmerupakan bukt surat yang authentic serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum,maka bukti berupa surat tersebut tetap terlampir didalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) UHPidana, Pasal 193 UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang

(seratus tiga belas juta tujuh ratustiga puluh lima ribu rupiah);Perbuatan terdakwa NI WAYAN ARIANI, tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 378K UHPidana;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor reg.Perkara:PDM13/PL/05/2016 tanggal 29 Agustus 2016 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NI WAYAN ARIANI bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan tanda tangan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat 1 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan

Perbuatan Terdakwa HERDIANTO BIN ISHOR sebagaimana di atur dancam dalam ketentuan dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, Se, dan ayat (2)UHPIDANA jo Pasal 53 ayat (1) KUHPIDANA .umum dipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi dan ee mereka telah didengar dibawah sumpah yaitu :1. SAKSI: KURDI BIN ATMADI ;Memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama islam, yang padapokoknya sebagai berikut : Died.

Pol BH 2024 OC milik saksi Uncu untuk mendapatkanuang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Ardiyan mengalami kerugian sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah).wane nn nn nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 372K UHPidana. === = 22222 22 222 oo 22 noon eon nnn enna neMenimbang bahwa atas Dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah

Bengkak di mata kanan ukuran : 5 x 2 cm.Kesimpulan : Luka robek dan bengkak pada keterangan di atas di dugaakibat trauma tumpul.w Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)K UHPidana. === === === === ===ATAU Bahwa Terdakwa M.RIDWAN Als IWAN TANJUNG Bin BASTONpada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember Tahun 2014 atau setidaktidaknya suatu waktupada Tahun 2014, bertempat di Kawasan Wisata Kuliner

pemeriksaan : Terdapat luka bacok di kepala belakang sebelah kanan panjang 10cm,kedalaman 4cm; Terdapat luka bacok di punggung atas sebelah kin panjang 12cm, kedalaman2cm; Terdapat luka tusuk di punggung tengan panjang 4cm, kedalaman lcm;Dengan hasil kesimpulan :Ditemukan luka bacok dikepala bagian belakang, luka bacok dibagian punggungkiri dan luka tusuk dibagian punggung tengah yang diakibatkan oleh kekerasanbenda tajam.Perbuatan terdakwatersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338K UHPidana

Pasal 55 ayat(1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPidana; KEDUA :~ Bahwa ia terdakwa I TOLOPAN NABABAN dan terdakwa IT ELPIN EDUARDSIMBOLON Als PAK ANDO pada hari Rabu,Kamis, dan Jumat tanggal 20, 21 dan 22Juni 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni2012, bertempat di sebuah kedai di Pasar I Dusun IV Kampung Tapanuli Desa AmplasKecamatan Percut Sei Tuan atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan

Pasal 55 ayat(1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPidana; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan, maka Majelis Hakim melanjutkanpersidangan ke proses pembuktian; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keteranganpersidangan, sebagai berikut: 1. SaksiI. Mesi Br.

menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanhukuman sebagai berikut:Yang memberatkan :akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUHARDIMAN mengalami kerugiansekitar Rp 1.900.000, (Satu juta Sembilan ratus ribu rupiah)Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya dan sopandipersidangan.Terdakwa belum pernah dihukumTerdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Mengingat Pasal 197 KUHAP,, Pasal 363 ayat (1) ke 3K UHPidana

HARUN ADNIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yaitu dengan sengajamelakukan penganiayaan sehingga menimbulkan luka sebagaimana dalam suratdakwaan melanggar pasal 351 ayat 1K UHPidana.2. Menghukum terdakwa KURNIADI Bin H. HARUN ADNIN pidana penjara selama6 (enam) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan.3.

Pid.B/2015/PN.Tbte Bahwa Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah jalannyapersidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan belum pernah dihukum;e Terdakwa adalah seorang ibu rumah tangga yang mempunyai 9 ( sembilan )orang anak dan masih kecilkecil serta masih sangat membutuhkan perhatianseorang ibu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) UHPidana

Pasal 55 ayat(1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPidana; KEDUA :~ Bahwa ia terdakwa I TOLOPAN NABABAN dan terdakwa IT ELPIN EDUARDSIMBOLON Als PAK ANDO pada hari Rabu,Kamis, dan Jumat tanggal 20, 21 dan 22Juni 2012 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni2012, bertempat di sebuah kedai di Pasar I Dusun IV Kampung Tapanuli Desa AmplasKecamatan Percut Sei Tuan atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan

Pasal 55 ayat(1) ke1 Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPidana; Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan, maka Majelis Hakim melanjutkanpersidangan ke proses pembuktian; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi dan telah didengar keteranganpersidangan, sebagai berikut: 1. SaksiI. Mesi Br.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal378K UHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi)atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.DEDEK ABDI RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul 10.00wib di Jalan Pasar