Umming ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I dan TergugatII dalam eksepsinya menyatakan apabila Penggugat mendalilkan bahwa orang tuaPenggugatlah yaitu Andi Pake Petta Lebbang yang menanam pohon jati dan pohon kemiriyang ada dalam objek sengketa, seharusnya tidak hanya Penggugat yang berhakmengajukan gugatan dalam perkara aquo karena masih ada saudara kandung penggugatyang lain yang mempunyai hak yang sama yang juga merupakan anak kandung dari AndiPake Petta Lebbang

Umming serta Penggugatsendiri ;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah disampaikan oleh Kuasa Penggugat danTergugat I dan Tergugat II tersebut diatas, dapatlah ditemukan fakta hukum yaitu bahwabenar Penggugat mempunyai saudara kandung sebanyak 4 (empat) orang dari ayah kandungyang bernama Andi Pake Petta Lebbang ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakimkehadiran saudara kandung Penggugat yang lain yaitu diantaranya Andi Tanra, H. AndiLarang, Hj.

Umming sebagai pihak dalam perkara aquo adalahsesuatu hal yang mutlak karena berkaitan langsung dengan kedudukan pihakpihak tersebut27yang didalilkan oleh Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari Andi Pake Petta Lebbangyang juga mempunyai hak yang sama dengan Penggugat terkait dengan objek sengketa,sehingga tentunya dengan dilibatkannya pihakpihak tersebut pada hakikatnya akanmenjadikan proses penyelesaian perkara dapat terselesaikan secara utuh dan tuntas, hal inimengingat Andi Pake Petta Lebbang

Umming sebagai pihakpihak dalamperkara aquo, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah terdapatketidak lengkapan pihak yang berperkara (plurium litis consortium), sehingga eksepsipertama Tergugat I dan Tergugat II tersebut cukup beralasan menurut hukum, dan olehkarenanya patut menurut hukum untuk diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi pertama dari Tergugat I dan Tergugat IIdikabulkan, maka terhadap eksepsi lainnya Majelis berpendapat sudah tidak perludipertimbangkan

Puang Woja ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Saksi PUANG UMMING Binti PU ANG WEDDA(bersumpah). padapokoknyameneranekan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena masalah Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap orang tua saksi yang bernama Hj. PuangWoja ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 September 2015, sekitar jam 02.00wita, bertempat dirumah ibu kandung saksi tepatnya di Dusun Sabbang, DesaWanio Timoreng, Kec.

Sidrap ;Bahwa nama isteri saksi adalah Puang Umming, anak kandung dari Hj.Puang Woja ;Bahwa pada waktu itu saksi sementara tidur dirumah dan tibatiba saksi terbangundan mendengar suara mertua berteriak memanggil anaknya, pada malam itu jugasaksi bersama isteri menemui mertua dirumahnya, setelah sampai di rumah12tersebut mertua memberitahukan kepada saksi bahwa telah dianiaya olehTerdakwa ;Bahwa ada luka dibagian wajah mertua saksi dan berdarah, saksi langsungmengantar ke Puskesmas Bilokka untuk berobat

Puang Mamma,kemudian datang saksi Puang Umming Binti Puang Wedda (anak saksi Hj. PuangWoja Binti H. Puang Mamma) dan suaminya yaitu saksi Andi Panca Iskandar BinIskandar dan melihat saksi Hj. Puang Woja Binti H. Puang Mamma mengalamiluka berdarah dibagian wajah ;Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Hj. Puang Woja Binti H. PuangMamma untuk mengambil uang milik saksi Hj. Puang Woja Binti H. PuangMamma, tetapi ternyata saksi Hj. Puang Woja Binti H.

Puang Mamma, kemudian datang saksiPuang Umming Binti Puang Wedda (anak saksi Hj. Puang Woja Binti H. Puang Mamma)21dan suaminya yaitu saksi Andi Panca Iskandar Bin Iskandar dan melihat saksi Hj. PuangWoja Binti H. Puang Mamma mengalami luka berdarah dibagian wajah ;Menimbang, bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah saksi Hj. Puang Woja BintiH. Puang Mamma untuk mengambil uang milik saksi Hj. Puang Woja Binti H. PuangMamma, tetapi ternyata saksi Hj. Puang Woja Binti H.

Umming (isteri kelima) kawin 1983dan bercerai hidup pada tahun 1984 dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak dan Pr Umming telah menikah dengan laki laki lain.Bahwa Haji Saleh Dullah telah menikah dengan TURUT TERGUGAT VII (isterikeenamn/ turut tergugat VII), kawin pada tahun 1984 dan bercerai hidup pada tahun1985 dalam perkawinannya tersebut tidak dikaruniai anak, dan TURUTTERGUGAT VII telah kawin lagi dengan laki laki lain.Bahwa Haji Saleh Dullah telah kawin dengan Hj.

Umming (bekasisteri kelima), TURUT TERGUGAT VII (bekas isteri keenam), Hj. Nur Laelah aliasHj.

Saodah dari perkawinannya telah dikaruniaianak yaitu Satri Saleh, Syamsuria dan AkbarIsteri kelima bernama Umming tidak dikaruniai anakIsteri keenam bernama Hj. Dariah tidak dikaruniai anakIsteri ketujuh bernama Hj. Nurlaila tidak dikaruniai anakIsteri kedelapan bernama Sugianti alias Hj. Endeng tidak dikaruniaianak.Bahwa isteri pertama Hj.

Saleh, Umming (isteri kelima) tidak dikaruniai anak, Hj.Dariah (isteri keenam) tidak dikaruniai anak, Hj. Nurlaila (isteriketujuh) tidak dikaruniai anak dan Hj. Sugiati alias Hj. Endeng (isterikedelapan) tidak dikaruniai anak. Bahwa saksi tahu bahwa isteri isteri almarhum H. Saleh Dullah,isteri pertama Hj.

Saleh Dullah dengan isteri kelima Umming,isteri keenam Hj Daria binti Salehe, isteri ketujuh Hj. Nur Laelah dan isterikedelapan Hj. Sugiati alias Hj. Endeng binti H.

Umming binti Maming (meninggal dunia);4. Bahwa H. Mudda alias Makmur bin Maming telah meninggal dunia padatahun 1982 dan menikah dengan Hj. Marwah binti Mamu yang telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2015 dan telah dikaruniai 4 oranganak dan sebagai ahli waris pengganti yang masingmasing bernama;5.1. PEMOHON ;3 dari 9 Hal. Pen. No. 0102/Pdt.P/2019/PA. Pkj5.2. PEMOHON II;5.3. PEMOHON III;5.4. PEMOHON IV;5. Bahwa Hj.

Umming binti Maming telah meninggal dunia pada tanggal 03Februari 2012 dan telah menikah dengan H. Hanaping bin Gani yang telahmeninggal pada tanggal 21 November 2012 dan telah dikaruniai 4 oranganak dan sebagai ahli waris pengganti yang masingmasing bernama;6.1. PEMOHON VI;6.2. H. Alimuddin bin H. Hanaping (meninggal dunia);6.3. PEMOHON VIII;6.4. PEMOHON IX;7. Bahwa H. Alimuddin bin H.

Umming binti Haruna) yang telah dilaksanakan pada tanggal 1 Agustus 1974, di Dusun Carangki Utara, Desa Lekopancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros ;

Umming binti Nasing, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Lingkungan ...............

Umming bin maming meninggal dunia padatahun 2012 dan semasa hidupnya menikah dengan H.

Umming bin Maming meninggal duniapada tahun 2012 dan semasa hidupnya menikah dengan H. Hanapingbin Gani dan semuanya juga telah meninggal dunia pada tahun 2012;Hal. 9 dari 21 Hal. Penetapan No.0119/Pat.P/2019/PA.Pkj Bahwa mengetahui dari pernikahan , telah dikarunial 4 orang,masingmasing bernama; PEMOHON VI, PEMOHON VIII(meninggal dunia),PEMOHON VIII, dan PEMOHON IX; Bahwa mengetahui anak kandung dari almarhum ANAK PEWARISdanH.

Umming binti Maming; Bahwa anakanak dari PEWARISdan Hatija binti Mumung, telahmeninggal dunia; Bahwa para Pemohon adalah anakanak dari H. Mudda , Hj.

Umming binti Akil Ali, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat kediaman di Pangkajene,Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten SidenrengRappang, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalahkemanakan saksi Bahwa pemohon bermaksud menjadi wali dari anaknya DesmahFajriani binti Mahluddin Bahwa pemohon bermaksud untuk mengagunkan (menjaminkan)sebuah tanah di Bank untuk keperluan kredit usaha.

Umming binti Abu Bakar, , di depan sidang saksi tersebut menerangkandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri dan telah dikaruniai

:4 2tue a4 Uh 4Z( woe of wile of wee 4G>% 2.47adh Sls je tee 5) 5p 5) Fae Fx ObArtinya: Apabila dia (Tergugat) enggan hadir, atau bersembunyi atau tidakdiketahui alamatnya, perkara ini dapat diputus berdasarkan bukti.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang ditandai kode P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (Penggugat) dan Tergugat(Tergugat), dan menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan atas namaSaharuddin dan Umming

SANU binKASYONG, karena sepupu dua kali, yaitu ibu kKandung saksi korban atasnama UMMING masih sepupu satu kali dengan KASYONG yangmerupakan ayah kandung Terdakwa, namun tidak ada hubunganpekerjaan;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Desember2017 sekitar pukul 12.00 Wita di tengah sawah Dusun HempengngeDesa Aska Kec. Sinjai Selatan Kab. Sinjai dan dilihat oleh Ik. KASYONG(ayah kandung Terdakwa), lelaki MAULU Bin SALENG dan lelakiAMIRUDDIN Als.

KASYONG, juga ibu Terdakwa atas nama ISYA sepupu satu kalidengan ibu kandung korban atas nama UMMING, namun tidak adahubungan pekerjaan.Bahwa adapun alat dan caranya Terdakwa ialah bahwa pada awalnyaTerdakwa dan korban berdua saling merebut cangkul ditangannya,sehingga Terdakwa menarik cangkul tersebut sehingga mengenai kepalakorban bagian atas yang mengakibatkan luka dan mengeluarkan darah.Bahwa yang berada ditempat kejadian dan melihat pada saat itu, ialahsaksi AMIRUDDIN Als.NUDDING Bin PADI, saksi

No 283 /Pdt.P/2013/PA.Pwl.Saksi kesatu, Nasruddin bin Umming, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Mr. Muh.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Syamsul bin Sammang ) terhadap Penggugat ( Umming binti Latang );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu

rumah orang tuapenggugat, maka sejak itu pula tergugat tidak pernah lagi mencari danmenemui penggugat sehingga sejak bulan November 2005 tersebut, penggugatsudah pisah tempat tinggal dengan tergugat sampai sekarang sudah kuranglebih lima tahun empat bulan lamanya.Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat sehingga biaya hidup penggugat dibantu oleh keluargapenggugat.Bahwa sekitar tahun 2007, berdasarkan informasi dari saudara tergugat yangbernama Umming

Indo Umming;3. Hemma Dg. Mattara Bin Mappasessu, juga telah meninggal duniadengan meninggalkan anak yaitu:. Perempuan Sitti Fatimah;. Lelaki Arbain;. Perempuan Arbaiyah;1224. Perempuan Nurbaiti;5. Lelaki Jumadi;6. Perempuan Asia;7. Perempuan Saniah;8. Perempuan Suliati;4. Fundu Dg. Sakkirang Bin Mappasessu, juga telah meninggal duniadengan meninggalkan 1 (satu) orang anak yang bernama Hj. Herlinaalias Hj. Indo Ace;Halaman 2 dari 11 Hal.Put Nomor 649 PK/Pdt/20175. Yancong Dg.

Umming, agama Islam, dahulu bertempat tinggal di langnga, KelurahanLangnga, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalamwilayah Negara Republik Indonesia, sebagai TurutTergugat VI/Turut Terbanding VI;16. Hj.

hukum acara khusus (lex specialis) dan yang dicari bukan hanyakebenaran formil, melainkan juga kebenaran materiil, maka Majelis Hakim tetapmembebankan kepada Penggugat untuk mengajukan buktibukti guna meneguhkan dalildalil gugatannya dan untuk menghindari adanya kesepakatan ataupun kebohangan .Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti surat (bukti P) dan 2 (dua) orang saksi dari keluarga dekat Penggugat,masingmasing bernama Sri Wulan binti Saleng dan Umming

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Tasbi bin Roro) dengan pemohon II (Umming binti Bate) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1981, di Kecamatan Tanete,Kabupaten Bulukumba.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manggala, Kota Makassar,sebagai Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat domisiliPemohon I dan Pemohon II.

4.

UMMING istri ke 5 (lima) pada tahun 19836) HJ. DARIAH binti SALEHE istri ke 6 (enam) pada tahun 19857) HJ. NURLAELAH alias HJ. LELA istri ke 7 (tujuh) pada tahun 19978) HJ. SUGIATI binti H. SADDONG istri ke 8 (delapan) pada tahun20002. Bahwa Almarhum H. SALEH DULLAH pernah menikah dengan HJ.SAMSIAH (istri pertama) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni :1) HJ. SUMARNI SALEH binti H. SALEH2) DRS. H. SYAMSIR SALEH bin H. SALEH3. Bahwa Almarhum H.

Saksi tidak tahu namaorang tua Hadina; Bahwa saksi tidak kenal Yusmin, yang saksi kenal adan Umming, dan Yusminitu mungkin nama panggilan lain Umming.

mesin penggiling tebu seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan padasaat menebang pohon bersama karyawannya tidak ada yang melarang ataukeberatan padahal lamanya saksi menebang pohon jati adalah 4 (empat) hari, jikaJaha mengklaim tanah tersebut kepunyaannya mengapa Jaha tidak melarang ataukeberatan padahal Jaha berdomisili tidak jauh dari tanah sengketa; Bahwa SaksiUdeng Pamirring dasar pengetahuannya mendengar langsung ketika Arifin datang kerumah Tare pada saat anaknya Tare yang bernama Umming

Indo Umming bintiHal 8 dari 12 hal Put.No.228/Pdt.G/2020/PA.SkgAmbo Ajeng, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat menghadapsatu persatu, sudah dewasa dan sudah disumpah menurut tata cara agamanya,sehingga dinilai telah memenuhi syarat formil sebagaimana yang diatur dalam Pasal71, 72, dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kesaksian kedua saksi Penggugat tersebut didasarkankepada pengetahuan