Bahwa pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Kompilasi Hukum Islam ( KHI), yaitu menentukan Siapasiapa yang menjadi Ahli WarisnyaBahwa berdasarkan uraiaan tersebut di atas dengan ini pemohon memohon kepada ketua pengadilan Agama Marabahan Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata untuk Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Menetapkan Gafrilinah Maulidnur Sebagai Pewaris.3. Menetapkan Almira Juwita sebagai Pewatis.4.

Bahwa atas dasar uraiaan diatas permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No. 1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdg8.

Agung Nomor 2 tahun 2012 tentanPenyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP,dengan demikian Terdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringan;Menimbang, bahwa oleh karena pada Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapussifat melawan hukum dari perbuatannya, maka Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

Berdasarkan uraiaan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Wonogiri cq. Majelis Hakim yang mengadili perkarainit untuk berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

bahwa :(1) Apabila Saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak hadir di sidang23atau tidak dapat dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, keterangan yang sudah diberikan itu dibacakan.(2) Apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikan di bawahsumpah, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan Saksidi bawah sumpah yang diucapkan di sidang.Sehingga uraiaan

keberatan pertama yang disampaikan olehTerdakwa melalui penasehat hukumnya dari halaman 4 sampai 6 huruf asampai d merupakan uraiaan yang dihasilkan dari pemikiran Terdakwasendiri melalui Penasehat Hukumnya, bukan dari faktafakta dalampersidangan.Sehingga Oditur menilai Putusan Pengadilan Militer 107Balikpapan sudah tepat dan benar, tidak ada kelalaian dalampenerapan hukum acara atau tidak ada kekeliruan atau tidak ada yangkurang lengkap karena penerapan hukum acara pidana oleh MajelisMakim pemeriksa

Keberatan KeduaBahwa setelah mempelajari uraiaan Memori Banding Terdakwamelalui Penasehat Hukumnya halaman 6 (enam) huruf a dan b BahwaPutusan Pengadilan Militer lO7 Balikpapan sangat keliru dan salahdalam amar putusannya kerena kurang jeli dalam mempertimbangkanfaktafakta hukum yang diberikan oleh Saksi (Saksi4,5 dan 6)dihadapan penyidik POM yang tidak bersesuaiaan dengan keteranganTerdakwa yang terungkap dalam persidangan.Oditur akan menaggapinya sebagai berikut:Bahwa dalam Undangundang R.l.

berpendapat bahwa dalampemeriksaan pada tingkat pertama ternyata ada kelalaian dalampenerapan hukum acara atau kekeliruan atau ada yang kuranglengkap, Pengadilan tingkat banding dengan putusannya dapatmemerintahkan Pengadilan tingkat pertama untuk memperbaiki hal itu24atau Pengadilan tingkat banding melakukannya sendiri.(2) Apabila perlu, Pengadilan tingkat banding dengan putusannya dapatmembatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama sebelum Pengadilantingkat banding menjatuhkan putusan akhir.Bahwa Uraiaan

bahwa ;(1) Apabila Saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak hadir di sidangatau tidak dapat dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, keterangan yang sudah diberikan itu dibacakan.(2) Apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikan di bawahsumpah, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan Saksidi bawah sumpah yang diucapkan di sidang.Sehingga uraiaan

tetapigugatan tersebut tidak pernah ada diajukan oleh Termohon;13.Bahwa sejak bulan Juni sampai Juli 2018 Pemohon sudah berusahamenghubungi Termohon ataupun orang tua Termohon untukmenyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetapitidak ada tanggapan dari pihak Termohon;14.Bahwa selama pernikahan Pemohon membeli sebuah rumah danmempunyai hutang di Bank yang akan diselesaikan secara kesepakatansecara damai kekeluargaan setelah putusan perceraian resmi diPengadilan Agama;15.Bahwa berdasarkan uraiaan

Andry Taufig, dr pada Rumah Sakit Umum Kabupaten Pangkepdengan hasil pemeriksaan pada pokoknya: bahwa masuk rumah sakit dalam keadaanmeninggal dunia dan dengan kesimpulan bahwa keadaan korban tersebut diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul;Dengan demikian unsur yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan dan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan diatas maka seluruh unsurunsur dari dakwaan pertama yaitu sebagaimana diaturdan diancam

PadaRumah Sakit Umum Kabupaten Pangkep dengan kesimpulan lukaluka yang dialami oleh korbanZainuddin diakibatkan oleh benturan dengan benda tumpul dan dirawat di Rumah Sakit UmumPangkep pada tanggal 16 sampai dengan tanggal 22 Nopember 2011;Dengan demikian unsur yang mengakibatkan korban luka ringan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan dan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan diatas maka seluruh unsurunsur dari dakwaan kedua yaitu sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal

, dan Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata dapatdibuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang cakap dan mampu untuk dimintalHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Skgpertanggungjawaban pidana, serta tidak terdapat alasan pembenar maupunalasan pemaaf pada diri Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

Agung Nomor 2 tahun 2012 tentanPenyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP,dengan demikian Terdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Ringan;Menimbang, bahwa oleh karena pada Terdakwa tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapussifat melawan hukum dari perbuatannya, maka Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban dimana didalam persidangan telahdihadirkan seorang lakilaki yang mengaku bernama AHMAD RIZAL BinSUKANI telah diperiksa indentitasnya dan yang bersangkutan mengakudan membenarkan sebagai jati dirinya, dimana terdakwa dapat menjawabsemua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan PenutntutUmum serta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, makadengan demikian terdakwa dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa benar terdakwa menjual sepeda motor Yamaha RXSpecial warna hijau dengan nomor Polisi BE 5939 NL milik saksiSamlawi Bin Bin Sapian (Alm) tersebut dengan tujuan untuk dimilikisedangkan terdakwa menjual sepeda motor Yamaha RX Special warnahiyau dengan nomor Polisi BE 5939 NL milik saksi Samlawi Bin BinSapian (Alm) tersebut tanpa seizin pemiliknya yaitu Samlawi Bin SapianMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

(1) PerpuNomor 51 Tahun 1960, dengan demikian Para Terdakwa secara sah danmeyakinkan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki TanahOrang Lain Secara Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatannya, maka Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

barunya sewaktu di jalan ;e Bahwa Penggugat tidak lagi diberi nafkah lahir maupunbathin oleh Tergugat sejak bulan Januari 2008 hinggasekarang, namun masih memberi nafkah kepada anakanaknya sebesar Rp. 2.000.000, per bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyampaikan kesimpulannya tetap ingin berceraidengan Tergugat serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanPUTUSANN YA prtMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

Maka berdasarkan uraiaan diatas mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa melalui majelis hakim yangmenyidangkan permohonan ini untuk :1. Menerima permohonan Pemohon.2. Mengabulkan Permohonan Penetapan Hak Asuh HakHadanah atas nama Xxxxxxxx kepada Pemohon. Xxxxxxxx3. Menetapkan secara hukum sah Pemohon sebagaipemegang hak asuh atas Xxxxxxxx selamanya.4.

ayat (1) Perpu Nomor51 Tahun 1960, dengan demikian Terdakwa secara sah dan meyakinkandinyatakan bersalah melakukan tindak pidana Memasuki Tanah Orang LainSecara Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus sifatmelawan hukum dari perbuatannya, maka Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan akan dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

demikian Terdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Memasuki Tanah Orang Lain Secara Tanpa IzinYang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pada Terdakwa tidak ditemukan adanyaalasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus sifat melawanhukum dari perbuatannya, maka Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 14/Pid.C/2018/PN SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

ee re reer eeeBahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah sejakJanuari 2010 sampai sekarang sudah 1 tahun 3 bulan danTergugat tidak pernah datang untuk mengajak Penggugathidup rukun kembali ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyampaikan kesimpulannya tetap ingin berceraidengan Tergugat serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya j rrr rr rrr rrr rc rceeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

2011 Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak menghiraukanPenggugat sejak 6 bulan;e Bahwa dari pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun dari pihak Tergugat yang ingin menceraikan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun danmenyampaikan kesimpulan serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri mencari nafkah ;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatsudah pernah menasehati untuk rukun kembali, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyampaikan kesimpulannya tetap ingin berceraidengan Tergugat serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya j nr rrr rrr rr rrr rrr eeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan

bahwa pemukulan itu terjadi karena selisih paham yangterjadi di depan loket KUPJ Tour, dimana pada saat mobil Korban akan berbelokke loket KUPJ Tour lalu melintas Terdakwa dengan mengendarai sepedamotornya sehingga hampir terjadi tabrakan antara kedua kendaraan itu,selanjutnya terjadi pertengkaran antara Terdakwa dan Korban, lalu TerdakwaHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Rhlmemukulkan kunci kontak sepeda motornya ke arah telinga kiri Korban hinggaberdarah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraiaan

dahulu Tergugat pernah bekerja bantu tantenya di studio, tapi gajihnya tidakcukup dan sejak bulan puasa tahun lalu Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat; e Bahwa pernah dirukunkan melalui orangtua Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan atas keterangansaksisaksi tersebut dan menyatakan tidak mengajukan tanggapan apapun danmenyampaikan kesimpulan serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiaan