berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya; Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik untuk memberikanketerangan dan keterangan tersebut sudah benar;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN DgI Bahwa yang saksi tahu ada masalah terdakwa melakukan penebanganpohon dilokasi yang merupakan kawasan hutan produksi terbatas; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon pada hari Rabu tanggal27 Februari 2019 sekitar pukul 14.50 wita bertempat di wailayah

Bahwa saksi pernah di periksa di penyidik, dan keterangan yang saksiberikan adalah benar; Bahwa setahu saksi ada masalah terdakwa melakukan penebanganpohon dilokasi yang merupakan kawasan hutan produksi terbatas; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon pada hari Rabu tanggal27 Februari 2019 sekitar pukul 14.50 wita bertempat di wailayah DesaRerang, Kec. Dampelas, Kab.

pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa ahli pernah di periksa di penyidik dan keterangannya adalahbenar;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2019/PN DgI Bahwa setahu saksi ada masalah terdakwa melakukan penebanganpohon dilokasi yang merupakan kawasan hutan produksi terbatas; Bahwa terdakwa melakukan penebangan pohon pada hari Rabu tanggal27 Februari 2019 sekitar pukul 14.50 wita bertempat di wailayah

Memerintahkan kepada Pemohon I (TAMIRA BIN KARJAN) dengan Pemohon II (NARKAMI BINTI SARJIMA) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Pemohon I (BOSI BIN DINAR) dan Pemohon II (SARTINI BINTI TASMIN) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Pemohon I (RASITA BIN KADILA) dan Pemohon II (RASTINI BINTI CAYA) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

abaikan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan kelalaian inipun di tindak lanjuti oleh Majelis Hakim Banding sehingga melahirkanputusan yang keliru dan salah di dalam menerapkan hukum maka putusana qou dalam perkara ini casu haruslah dibatalkan ;Bahwa putusan a quo salah pula di dalam menerapkan hukumpembuktian karena tidak pernah mempertimbangkan secara seksamaadanya persesuaian keterangan keterangan saksi para Penggugat yangsama menerangkan bahwa tanah obyek sengketa terletak di So Dodo Motimasuk wailayah

adanya apabiladalam nama satu wilayah So berada bisa berada dan masuk dalambeberapa Wilayah Dusun apalagi senyatanya So Pelita tidak pernah ada disemua Dusun di Desa Doropeti, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompuyang ada hanya So Dodo Moti masuk wilayah Dusun Bukti Bunga, DesaDoropeti, Kecamatan Pekat, Kabuapten Dompu, sehingga dengandemikian berdasarkan fakta hukum tersebut bahwa tanah yang menjadiobyek sengekta yang dikuasai dan dikerjakan oleh Tergugat adalahtanah yang terletak di So Dodo Moti masuk wailayah

antara pemohon dengantermohon terjadi pada bulan Agustus 2011 dimana pada waktu itu termohonpergi tanpa izin dari pemohon sebagai suami, sehingga antara pemohondengan termohon telah berpisah tempat tinggal sejak termohon pergimeninggalkan pemohon sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 2(dua) tahun 6 (enam) bulan.Bahwa selama dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut sudahtidak ada lagi yang sealing memperdulikan oleh karena alamat termohonsudah tidak diketahui secara jelas dalam wailayah

Memerintahkan kepada Pemohon I (BAHAD BIN TARAM) dan Pemohon II (WARSAMI BINTI BUANG) untuk mencatatkan pernikahannya di Wailayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

termohon tidak pernah hadir di persidangannamun oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus(Perceraian) maka kepada pemohon tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmenyerahkan alat bukti tertulis berupa :Bukti Surat, berupa Foto copy buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalirejoKabupaten Lampung Nomor tertanggal Juni19 telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup(P.1Surat rekomendasi UPTD Wailayah

Bulakan dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta saksiEMAD als MAD LAWE untuk mensosialisasikan/meminta dukungandirinya kepada tim Garuda Banten, lalu terjadi komitmen dankesepakatan Garuda Banten dengan Terdakwa ;Bahwa Komitmen yang dimaksud adalah gerakan untukmensosialisasikan/mendukung Terdakwa karena kecocokan Visi danMisi dengan Garuda Banten, selanjutnya Garuda Banten yang dipimpinoleh saksi EMAD als MAD LAWE mulai berbicara tentang perubahan ketiaptiap Komponen masyarakat yang ada di wailayah

Danau SituBulakan dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa meminta saksi EMADals MAD LAWE untuk mensosialisasikan/meminta dukungan dirinyakepada tim Garuda Banten, lalu terjadi komitmen dan kesepakatanGaruda Banten dengan Terdakwa ;Bahwa Komitmen yang dimaksud adalah gerakan untukmensosialisasikan Terdakwa karena kecocokan Visi dan Misi denganGaruda Banten, selanjutnya Garuda Banten yang dipimpin oleh saksiEMAD als MAD LAWE mulai berbicara tentang perubahan ke tiaptiapkomponen masyarakat yang ada di wailayah

memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Maajelismenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,dahulu bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin, sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas di wailayah

., sekarangsudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya baik di dalam maupun diluar Wailayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukPakam di bawah Register /Pdt.G/2017/PA.Lpk, pada tanggal yang samadengan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

karenaPemohon adalah famili saksi, Bahwa saksi mengaku hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemonon IIdilaksanakan: Bahwa Pemonon i dan Pemohon ii adaiah pasangan suami isteri yana telahmenikah pada tanggal 9 Mei 2011 di Desa Jambu Tonang, KecamatanSimangambat, Kabupaten Padana Lawas Utara: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaiSvariat isiam. namun tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat karenatidak diurus oleh para Pemohon, pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wailayah

ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, ,Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti,oanggilan telah memenuhiketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2012 pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikebaradaannya di wailayah

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

REG.PERK.PDM /PAMEK/05/2012 terdakwa telah didakwasebagai berikut :KESATU :wana nnn Bahwa ia terdakwa Hairul Wasil Bin Misradin pada hari Minggu tanggal03 Juni 2012 sekitar pukul 10.30 Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 di Jalan Umum Desa Tlontoh Rajah, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wailayah hukumPengadilan Negeri Pamekasan telah mengemudikan kendaraan karena kelalaiannyamenyebabkan orang lain meninggal dunia

Slamet Martodirdjo, Kab.Pamekasan;woennnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;DANwana nnnnn= Bahwa ia terdakwa Hairul Wasil Bin Misradin pada hari Minggu tanggal03 Juni 2012 sekitar pukul 10.30 Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 di Jalan Umum Desa Tlontoh Rajah, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam wailayah

KabupatenTuban;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 147/Pid.SUS/2014/PN.LmgBahwa terdakwa tidak punya ijin dalam mengedarkan obat keras daftarG jenis Pil Carnophen;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira jam 10.00WIB pada wakiu melakukan patroli di wilayah Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan saksi bersama dengan Kanit Il Resnarkoba,Brigadir Andri Agus C, Brigadir Wayan Dwi Hadi kemudian mendapatkaninformasi tentang adanya seseorang yang mengambil obat keras daftarG jenis Pil Carnophen dari wailayah

di Gang Markas Desa Ngaglik Kecamatan Palang KabupatenTuban;Bahwa terdakwa tidak punya ijin dalam mengedarkan obat keras daftarG jenis Pil Carnophen;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira jam 10.00WIB pada waktu melakukan patroli di wilayah Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan saksi bersama dengan Kanit Il Resnarkoba,Brigadir Tatang Hidayat, Brigadir Wayan Dwi Hadi kemudianmendapatkan informasi tentang adanya seseorang yang mengambil obatkeras daftar G jenis Pil Carnophen dari wailayah

PurworejoKota Pasuruan (di depan kantor Pegadaian Kota Pasuruan), atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wailayah hukum PengadilanNegeri Pasuruan, telah mengambil sesuatu benda yaitu sebuah hand phone CDMAmerk Nokia 6585n yang chasingnya berwarna hitam kombinasi putih, yang3seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi WAHID,dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut :

. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakawa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;SUBDISAIR :Bahwa ia terdakwa MUJIONO BIN ROHANI pada hari Kamis ranggal 11 Oktober2007 sekira pukul 20:30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2007bertempat di jalan Dewi Sartika Kelurahan Bangilan Kec.4Purworejo Kota Pasuruan (di depan kantor Pegadaian Kota Pasuruan), atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wailayah

Efendi yang membawa saksi dantim ketempat pengambilan kayu tersebut;*Bahwa dari keterangan terdakwa Darmali kepada saksibahwa ia dan rekanrekannya yang mengambil kayu bulattersebut dengan cara menebang pohon yang berdiameterlebih kurang 3040 cm dengan menggunakan = alatchainsaw;Bahwa koordinat pengambilan kayu bulat tersebut S 00 658,7 EF 101 36 35,1 dan setelah diplotkan ke petakawasan TNIN masuk pada wailayah berdasarkan Kepmennomor SK.663/MENHUTII/2009 tanggal 15 Oktober 2009dengan luas lebih

Langgam Kab.Pelalawan;*Bahwa atas keterangan terdakwa Darmali kepada saksibahwa ia dan rekanrekannya yang mengambil kayu bulattersebut dengan cara menebang pohon yang berdiameterlebih kurang 3040 cm dengan menggunakan = alatchainsaw;Bahwa koordinat pengambilan kayu bulat tersebut S 00 6'58,7E 101 3635,1 dan setelah diplotkan ke petakawasan TNIN masuk pada wailayah berdasarkan Kepmennomor SK.663/MENHUTIT/2009 tanggal 15 Oktober 2009dengan luas lebih kurang 44.492 Ha.

Efendi yangmembawa saksi dan tim ketempat pengambilan kayutersebut;*Bahwa atas keterangan terdakwa Darmali kepada saksibahwa ia dan rekanrekannya yang mengambil kayu bulattersebut dengan cara menebang pohon yang berdiameterlebih kurang 3040 cm dengan menggunakan = alatchainsaw;*Bahwa koordinat pengambilan kayu bulat tersebut S 00 6'58,7E 101 3635,1 dan setelah diplotkan ke petakawasan TNIN masuk pada wailayah berdasarkan Kepmennomor SK.663/MENHUTIIT/2009 tanggal 15 Oktober 2009dengan luas lebih kurang

Sibarani dan tim mendapatinformasi kembali bahwa lakilaki yang diduga tersebut akanmelakukan transaksi di wailayah Kapuk Kamal PenjaringanJakarta Utara, selanjutnya saksi Binsar T. Sibarani dan timlangsung melakukan pengembangan ke lokasi yangdiinformasikan tersebut, kemudian sekira pukul 14.30 WIB saksiBinsar T. Sibarani dan tim tiba dilokasi dan langsung melakukanpenyelidikan, tidak lama kemudian terlihat seorang lakilakidengan gerak gerik mencurigakan melintas di JI.

Sibarani dan tim mendapatinformasi kembali bahwa lakilaki yang diduga tersebut akanmelakukan transaksi di wailayah Kapuk Kamal PenjaringanJakarta Utara, selanjutnya saksi Binsar T. Sibarani dan timlangsung melakukan pengembangan ke lokasi yangdiinformasikan tersebut, kemudian sekira pukul 14.30 WIB saksiBinsar T. Sibarani dan tim tiba dilokasi dan langsung melakukanHal 7 dari 14 Put.