Vuaradua O%J atau tompat Lain yang fe dal an wilayah hukum Pongadilan Negori Baturaalabannva monyvcbhabkan oreng Lain Luka borat, porekwa dilakulran dcnstan cara api borliat =apa waktu2 ae ie anae at ookbompat . rondaraaror SA ban FEacup BG 9560 pawsgu arah Muarad ; arah Rataraja yang hontake=oe pcea motor torsobut, moliha kondaraan yang diMerdakwa !

Nomor 901 K/Pdt.SusPHI/20182.3.Gugatan Penggugat sudah kadaluarsa karena telah lewat jangka waktu2 (dua) tahun;Gugatan Penggugat cacat prosedural;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi

SUHUD seharga Rp.3.000.000 , ( tiga juta tupiah) untuk sekali panen dalam jangka waktu2(dua) bulan.Bahwa selanjutnya saksi ADI PUNOMO al. SUHUD menyampaikankepada terdakwa yang mana jaring yang disewa dari terdakwa ada yangmengakui sebagai pemilik yaitu saksi SAHRUN dan saksi UWISATASAHRAWI.

SUHUD seharga Rp.3.000.000 , ( tiga juta tupiah) untuk sekali panen dalam jangka waktu2(dua) bulan.Bahwa selanjutnya saksi AD PUNOMO al. SUHUD menyampaikankepada terdakwa yang mana jaring yang disewa dari terdakwa ada yangmengakui sebagai pemilik yaitu saksi SAHRUN dan saksi UWISATASAHRAWI.

IKSAN (seterusnya) menjadi AHMAD IHSANUL KHAKIM.Untuk salinan sesuai dengan bunyinya 2 Melaporkan salinan PENETAPAN inidiberikan kepada dan atas permintaan Pemohon secara lisan pada tanggal >ipil Kabupaten Banjar dalam waktu2 NOPEMBER 2019.Pemohon menerima salinan resmiPANITERA PENGADILAN NEGERI JOMBANG,membayar biaya perkara sebesar?enetapan Nomor 471/Pdt.P/2019/PN JbgH. SUJA'I, S.H.

,,NOE NrRPONnNFT Be HSH vnnyreTewawxnrla selisih kedua tanggal B/L melebihi jangka waktumun tidak melebihi jangka waktu2& Tow4eSomnpr pyran. 5Smuo~oOaAKZo spe tB oO FOr OWNbahWwwereBoeTVUACMF OTF HAM BS TFemenuhi ketentuan dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor:K.04/2010berilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masukla didalam persidangan Terbanding menyerahkan LPPNPla LPPNP adalah dokumen penelitian dan penetapan nilai pabean yang wajib dibuat oleh Pejabat BoeoTU CHF CTF HAM Be *F zuUFTtOonafY zprre

Tanda Penduduk (KTP) NIK:7371045006010003 karena Pemohon kesulitan dalam mengikuti tandatanganyang tercantum pada KTP tersebut sedangkan dokumendokumen dalam waktu2 (dua) tahun terakhir yang Pemohon gunakan sedikit berbeda dengan Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan No.211/Pdt.P/2021/PN.Mks.tandatangan yang Pemohon gunakan sebelumnya termasuk tandatangan dalamKTP Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon bermaksud akan menggantitandatangannya dalam KTP Pemohon dan akan disesuaikan dengantandatangan

Karenamasih ada sisa pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014sekitar pukul 02.00 Wib terdakwa mengkonsumsi kembalisabusabu yang terdakwa beli sebelumnya di Pinggir jalan rayadepan Keraton Pajang,Kartasura,Sukoharjo di dalam mobiljuga ;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01 Pebruari 2014 sekitarpukul 22.00 Wib terdakwa ditawarkan kembali sabusabu olehSdr.AL GRASIA (DPO),awalnya terdakwa menolak namunkarena dibujuk akan dikirimkan sabusabu terlebin dahulutanpa transfer dengan kesepakatan lunas dalam jangka waktu2

Rinati binti H.Solekan;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa meminjam uangkepada saksi korban sebesar Rp.50.000.000,dima puluh juta rupiah) dengan alasanterdakwa mau membuka usaha jual minyak dan uang saksi korban tersebut akandikembalikan dalam waktu 5 (lima) bulan dan keduanya ketika bertemu lagi terdakwameminjam lagi uang sebesar Rp.15.000.000,dima belas juta rupiah) dengan alasan maumenambah modal usaha minyak tersebut dan uang tersebut akan dikembalikan dalam waktu2

binti H.Solekan;e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pertama kali terdakwa meminjamuang kepada saksi korban sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan alasanterdakwa mau membuka usaha jual minyak dan uang saksi korban tersebut akandikembalikan dalam waktu 5 (lima) bulan dan keduanya ketika bertemu lagi terdakwameminjam lagi uang sebesar Rp.15.000.000,dima belas juta rupiah) dengan alasan maumenambah modal usaha minyak tersebut dan uang tersebut akan dikembalikan dalam waktu2

tahun lebih sejak bulan Maret tahunI5 Bahwa sejak Tergugat pergi tidak pernah kembalilagi dan tidak diketahui dimana Tergugat berada,dan Tergugat pergi tanpa izin dari Penggugat; Bahwa Tergugat telah menunjukkan sikap tidak maulagi kembali ke rumah kediaman bersama karenaternyata Tergugat tidak pernah memberi khabarkepada Penggugat atau pulang kepada Penggugatyang sampai saat ini telah lebih dari 2 (dua)tahun; Bahwa gugatan Penggugat yang diajukan padatanggal 20 Mei 2010 berarti telah melampaui waktu2

mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru tanggal 1 September 2014 untukmasa kerja 3 (tiga) bulan vide bukti T7, sehinggaPenggugat mulai bekerja tanggal 1 September 2014 danberakhir tanggal 29 November 2014, sehingga sejaktanggal 29 November 2014, Penggugat tidak lagi terikatPKWT dengan Pemohon Kasasi; Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat dengan Pemohon Kasasi telahsesuai dengan ketentuan Pasal 59 ayat 4 UUK yangmenentukan Kontrak Kerja pertama maksimal jangka waktu2

Nomor 851 K/Pdt.SusPHI/2015Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat II dengan Pemohon Kasasi telahsesuai dengan Ketentuan Pasal 59 ayat 4 UUK yangmenentukan kontrak kerja pertama maksimal jangka waktu2 (dua) tahun, diperpanjang 1 (satu) kali maksimal 1 (satu)tahun sesuai dengan Pasal 59 ayat 3 dan 4 UUK dan dapatdiperbaharui maksimal 2 (dua) tahun sesuai Pasal 59 ayat 3dan 6 UUK,.. dan sejak tanggal 29 November 2014 sesuaibukti T26, Penggugat II tidak lagi terikat

hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat III;Penggugat III kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T33 pada tanggal 5September 2014 sampai dengan 29 November 2014,sehingga PKWT dengan Penggugat Ill berakhir demihukum pada tanggal 29 November 2014;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat III dengan Pemohon Kasasi telahsesuai dengan ketentuan Pasal 59 ayat 4 UUK yangmenentukan Kontrak Kerja pertama maksimal jangka waktu2

Nomor 851 K/Pdt.SusPHI/2015menentukan Kontrak Kerja pertama maksimal jangka waktu2 (dua) tahun, diperpanjang 1 (satu) kali maksimal 1 (satu)tahun sesuai dengan Pasal 59 ayat 3 dan 4 UUK dan dapatdiperbaharui maksimal 2 (dua) tahun sesuai Pasal 59 ayat 3dan 6 UUK dan sejak tanggal 29 November 2014 sesuaibukti T15, Penggugat IV tidak lagi terikat PKWT denganPemohon Kasasi;Berdasarkan buktibukti Kontrak kerja dalam butir 2) huruf e telahmembuktikan demi hukum bahwa seluruh Kontrak kerja PKWT ParaTermohon

mereka sangat dekat, Pemohonhawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yang melanggar normanorma agamaBahwa antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan tidakada halangan hukum untuk melaksanakanpernikahan ; Bahwa calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki samasamasudah bekerja dan telah mempunyai penghasilan cukup untuk memenuhikebutuhan rumahtanga ;Bahwa kedua orangtua calon mempelai telah merestui pernikahan tersebutdan bahkan~ permikahan akan dilaksanakan dalam waktu2

DEDY FACHKRUDIN~ dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiDELIKUt : 222222 n nono nnn e nnn ne nnn nn nen nn nnn n nn nnen sane neen nanan Bahwa Saksi pernah mengurus SIM B1 pada tanggal 21 November2018 dengan membayar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) tanpa ujian praktek dan SIM akan dapat diambil dalam waktu2 (dua) Minggu sampai 20 ( dua puluh ) hari ; Bahwa Saksi menyerahkan uang tersebut kepada IKA MAIYANAHHANDAYANI di rumah Saksi di Dusun Kemambang Rt 10 Rw 01 DesaSumokembangsari

BPKBtersebut adalah surat palsu dan akhirnya saksi Agus Sutrisno memerintah kepada saksiMohammad Kojin dengan membawa kendaraan Daihatsu Xenia warna hitam Tahun 2009ke Samsat Benculuk untuk cek fisik dan hasilnya sesuai tidak ada masalah, lalu pengajuankredit yang diajukan terdakwa kepada pihak koperasi Berdikari disetujui dengan aturandan ketentuan yang harus dipenuhi oleh pihak nasabah dalam hal ini terdakwa denganjalan dibuatkan surat perjanjian pengakuan hutang bermaterai dan tertuang jangka waktu2

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lamanya yang disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri setelah sebelumnya diusir olehTergugat ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajibnya kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas patut diduga bahwaTergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya selaku suami yakni dalam kurun waktu2

antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun lamanya yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri setelah sebelumnya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajibnya kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas patut diduga bahwaTergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya selaku suami yakni dalam kurun waktu2

Kebumen dengan Nomor: 0559/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 30 Maret 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggalXXXXxx, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxtanggal XXXXXXXX 52 Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, Tergugat mengucapkan sighot taklik talksebagaiberikut; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn neeSewaktu waktu2

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun layaknya sebagai pasangan suami istri yang baru, akan tetapi sejak Tergugat berpisahranjang dengan Penggugat selama 2 (dua) bulan, pertengkaran terjadi, dan selama kurun waktu2 (dua) bulan tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat. += 2 Bahwa, orang tua Penggugat sudah berusaha mendamaikan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat, namun bukan semakin membaik

Nafkah wajib istri dananak selama kurun waktu2 tahun 2 bulan denganrincian perhari Rp.20.000, dengan jumlahselama 2 tahun 2 bulansejumlah Rp.15.600.000, (ima belasjuta enam = ratus riburupiah);b.

Penggugat yang dihubungkan dengan keterangan parasaksi, terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan karena sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajibnya kepadaPenggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas patut diduga bahwaTergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya selaku suami yakni dalam kurun waktu2

Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Mengangkat suatu Badan Pemisah yang terdiri dari 3 (tiga) orang untukmenyelesaikan sengketa di luar pengadilan antara Pemohon denganTermohon;Memanggil para pihak yang berperkara, dalam hal ini Pemohon danTermohon, agar permohonan yang kami ajukan kepada KetuaPengadilan Negeri Denpasar dapat segera terlaksana;Suatu Badan Pemisah yang telah diangkat oleh Ketua Pengadilan NegeriDenpasar tersebut dapat memberikan keputusannya dalam jangka waktu2