Rapik Wanuri binWanuri, dengan mahar berupa emas 1/2 suku dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang

Rapik Wanuri binWanuri, dengan mahar berupa emas 1/2 suku dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang

dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon ' mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Dusun II Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 07 Januari 1990, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Mat Yani, dengan maskawin berupa emas 1/2 suku dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Wasiu bin Husen dan A.Rapik Wanuri

bin Wanuri, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon,;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 orangsaksi sebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang akandipertimbangkan lebih

RapikWanuri bin Wanuri; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun

Rapik Wanuri Bin Wanuri ;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh waliNikah Aswin dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa Pemohon Il pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dalam pinangan orang lain;5.

Rafik Wanuri bin Wanuri,dengan mahar berupa Satu suku emas dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam, tidakpula ada yang

bin Wanuri, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3, serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang akan dipertimbangkanlebih lanjut

RafikWanuri bin Wanuri; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun

Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 6 Mei 2019 Nomor 151/Pid.Sus/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Unr dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Semarang tertanggal 14 Pebrari 2019 No.Perkara.PDM12/0.3.42/Euh.2/02/2019, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa DENI WAHYUDI Bin SUYONO bersama dengansaksi MADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN dan saksi SISWANTO Bin WANURI

mendapatkanperkembangan informasi bahwa saksi MADIH ADAM Bin (Alm) SAMINtelah melakukan pembelian sabu bersama dengan rekan rekannyakemudian sekitar pukul 22.50 wib saat saksi SAMSUDIN Bin H NASIKUNbersama team Sat Narkoba Polres Semarang sampai di rumah kontrakansaksi MADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN langsung melakukan pemeriksaandan penggeledahan rumah kontrakan tersebut dan pada saat melakukanpemeriksaan diruang tamu bagian belakang terdapat tiga orang yaitu saksiMADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN, saksi SISWANTO Bin WANURI

seberat 0,08517 gram, 1 (satu)buah potongan sedotan plastik wama putih yang ujungnya diruncingkan, 1(satu) buah bong / alat hisab sabu yang pada tutupnya terpasang 2 (dua)potongan sedotan dan salah satu potongan sedotan disambungkan denganpipet kaca, 2 (dua) buah korek api gas berwama merah dan biru, 1 (satu)buah gunting potong wama hitam yang saat itu berada atau terletak diatasmeja kaca berada diruang tamu bagian belakang pada rumah kontrakansaksi MADIH ADAM Bin (Alm) SAMIN, saksi SISWANTO Bin WANURI

danterdakwa DENI WAHYUDIBin SUYONO;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi serbuk Kristal sabu seberat0,08517 gram diakui kepemilikannya oleh terdakwa ,saksi MADIH ADAMBin (Alm) SAMIN, dan saksi SISWANTO Bin WANURI yang diperolehdengan cara membeli secara patungan dari sdr ARI dan sdr EMBOS ( DPO) seharga Rp 400.000, ( empat ratus ribu rupiah ) dimana saksi MADIHADAM Bin (Alm) SAMIN iuran Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), saksiSISWANTO Bin WANURI iuran Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah

) danterdakwa DENI WAHYUDI Bin SUYONO iuran Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018 sekira pukul 22.00 wibsebelum terdakwa DENI WAHYUDI Bin SUYONO ditangkap terdakwa DENIWAHYUDI Bin SUYONO telah sepakat dengan saksi MADIH ADAM Bin (Alm ) SAMIN dan saksi SISWANTO Bin WANURI untuk membeli narkotikagolongan jenis shabu dengan maksud untuk memiliki, menyimpan, danmenguasainya dengan cara menyerahkan uang hasil patungan atau iuranHalaman 3 dari 11 halaman Putusan

(lima puluh ribu rupiah);Selanjutnya pada bulan Desember 2013 terdakwa dan SIDUL bertemudengan WANURI (dalam berkas perkara terpisah) dan ALEK (masihdalam pencarian petugas) dan ketika itu terdakwa dan SIDUL membeli189 (seratus delapan puluh sembilan) uang kertas tidak asli pecahanRp100.000, (seratus ribu rupiah) dengan cara terdakwa menyerahkanuang kertas asli pecahan Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak12 (dua belas) lembar dan SIDUL menerima dari WANURI 189 (seratusdelapan puluh sembilan

untuk transaksi 1 (satu) banding 4 (empat) sehingga nantinyaakan mendapatkan uang palsu senilai Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) telah menyerahkan uang kepada Tasroni dan demikiansebaliknya, kemudian saksi Tasroni ditangkap;e Bahwa setelah penangkapan terhadap Tasroni tersebut kemudiandilakukan pengembangan, selanjutnya berturutturut dilakukanpenangkapan terhadap Sucianto, di rumahnya di Desa Kertayasa,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, kKemudian Dulajat, lalu Masduki(terdakwa) dan terakhir Wanuri

(berkas tersendiri), pelakuMasduki alias Adam menerimanya bersamasama dengan Dulajat aliasSidul, yang saat itu Wanuri tengah bersama Alex (DPO).Bahwa sekitar bulan Desember 2013 saat itu bertemu di pinggir jalanraya di daerah Sragi dan pelaku Masduki alias Adam memberi uangrupiah asli kepada Wanuri sebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah) dan uang tersebut yang menerima langsung adalah Wanuri,sedangkan Dulajat alias Sidul yang menerima uang rupiah tidak asli 100ribuan.

Dan uang tersebutyang menerima langsung adalah Wanuri, sedangkan Dulajat alias Sidulyang menerima uang rupiah tidak asli 100 ribuan. Dan pelaku belumsempat membelanjakan uang rupiah yang tidak asli tersebut.Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan bersama Bripka ErmiWaluyo, selanjutnya melakukan interograsi serta penggeledahan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa RODIAH WATI binti WANURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan alternatif pertama ;

Penuntut Umum:
1.MAT YASIN, SH
2.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
RODIAH WATI binti WANURI

Soenardi alias Soenardi bin Suwan, sebagai anak kandung laki-laki;

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(alm), Lahir 26 Oktober 1960.2.7. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 23 September 1962.2.8. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (alm), Lahir 24 April 1966.2.9. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R. Soenardialias Soenardi (alm), Lahir 12 Juli 1970.3.

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(Anak Kandung).12.9. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).12.10. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).Him. 6 dari 23 Pen. No. 2300/Pdt.P/2020/PA.Sby12.11. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.

Wanuri Wilono bin Sunardi alias R. Soenardi alias Soenardi(Anak Kandung).2.9. Ertin Widiastuti binti Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).2.10. Danang Swastiawan bin Sunardi alias R. Soenardi aliasSoenardi (Anak Kandung).2.11. Niken Saraswati Wijayani binti Sunardi alias R.

Saptoadi (anak kandung), Wanuri Wilono (anak kandung), Ertin Widiastuti(anak kandung) Danang Swastiawan (anak kandung) Niken Saraswati Wijayan(anak kandung), Agnes Widiantika Duhita, SPD (cucu) Bonny Jalu Whrahatnala(cucu) dan C.

Dwi WinarniHastuti, Widi Wiyandono, Wibi Saptoadi, Wanuri Wilono, ErtinWidiastuti, Niken Saraswati Wijayani, Agnes Widiantika Duhita, SPD,Bonny Jalu Whrahatnala dan C.

Rapik Wanuri Bin Wanuri) dengan Pemohon II (Nur Asia Binti M.Dani) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun I, Desa Teluk Kijing I, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan.

Rapik Wanuri Bin Wanuri, umur 44 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun , Desa TelukKijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,Provinsi Sumatera Selatan., sebagai Pemohon I;danNur Asia Binti M.Dani, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun, Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, Provinsi Sumatera Selatan., sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Eko Resi Amanda Bin A.Rapik Wanuri, Tempat tanggallahir, Teluk Kijing, 08071996;12.2. Yayang Rasiwi Putri Binti A.Rapik Wanuri,Tempat tanggallahir, Teluk Kijing, 20072001;12.3. Alfiki Nurzi Andra Bin A.Rapik Wanuri, Tempat tanggal lahir,Teluk Kijing,08 April 2008;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;13.

Rapik Wanuri Bin Wanuri denganNur Asia Binti M.Dani yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 27 JuliPenetapan Nomor 0351/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 3 dari 131994 yang dilaksanakan di Desa Teluk Kijing 1, Kecamatan Lais, KabupatenMusi Banyuasin;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lais,Kabupaten Musi Banyuasin, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Rapik Wanuri BinWanuri) dengan Pemohon II (Nur Asia Binti M.Dani) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Juli 1994 di Dusun I, Desa Teluk Kijing 1, Kecamatan Lais,Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan. ;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal paraPemohon untuk mencatat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:KETUA UMUM YAYASAN PENDIDIKAN AKADEMIKOPERASI YAPENKOP SEMARANG, tempat kedudukan diJalan Menoreh Utara Raya Nomor 11, Sampangan, Semarang50232, dalam hal ini diwakili oleh Wanuri, S.E., M.M., danAchmad Junaidi, S.Ag., masingmasing selaku Ketua Umumdan Sekretaris Yayasan Pendidikan Akademi KoperasiSemarang, berkewarganegaraan Indonesia;Selanjutnya

Wanuri, S.E., M.M., yangmengatasnamakan Pengawas adalah merupakan tindakanpenyalahgunaan wewenang karena mencampuradukkan wewenangantara wewenang Wanuri sebagai Pengurus dan wewenang dariPengawas yang dapat bertindak untuk melakukan penindakan penegurankepada pengurus (in casu Penggugat).> Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa oleh karena kedua fakta hukum berupa buktisurat tersebut di atas, yaitu Bukti T.7 yaitu Surat Nomor 001/PengawasYapenkop

, S.E., menjabat sebagai Pengawas;> Bahwa tidak ada pencampuran wewenang dan rangkap jabatan, karena BuktiT7 dan T8 yang ditandatangani Wanuri, S.E., M.M., atas nama Pengawasditujukan kepada Ketua Umum Yapenkop Semarang.> Siapakah Ketua Yapenkop Semarang Pada waktu itu?

,M.M., pada tanggal 16 Maret 2015 (mohon dilihat dalam bagianpertimbangan Bukti T.14), Wanuri, S.E., M.M., dengan persetujuan DewanHalaman 14 dari 17 halaman. Putusan Nomor 370 K/TUN/2016Pembina telah mengisi posisi pengurus untuk sementara waktu sebagaimanaterlinat dalam Bukti T.5 yaitu BA Nomor 002/BA.YAPENKOP/IV/2015 tentangEvaluasi Kinerja Ketua STIE Semarang, tanggal 9 April 2015, tertulis Wanuriselaku Pit. Wakil Ketua Pengurus;> Bahwa kedudukan Wanuri, S.E., M.M. sebagai Plt.

Wakil Ketua Pengurustelah disetujui oleh Dewan Pembina, sebagaimana Bukti T.4 tentang BARapat Gabungan Pembina, Pengurus, dan Pengawas, Nomor003/BA.YAPENKOP/IV/2015, tanggal 16 April 2015, di mana posisi Wanuri,S.E., M.M. telah menjadi Pengurus Yapenkop Semarang sedangkanPengawas diisi oleh Edi Moch.

Wanuri, S.E. M.M sebagai Pengurus padatahun 2013/2014; 22202 202020 bahwa setahu saksi, yang berhak memberhentikan pengurus, tenagadosen atau anggota lainya adalah pengurus atas persetujuan tertulisdari pembina; bahwa sebagai pengawas saksi belum pernah mengalami perihalpemberhentian seorang dosen atau anggota lainnya yang kinerjanyaHal. 33 dari 61 hal.

sebagaiPengawas dan Pengurus sehingga menurut Pasal 26 ayat (7) haltersebut tidak diperbolehkan; bahwa saksi mengetahui kalau Wanuri menduduki jabatan rangkapdengan menerbitkan obyek sengketa dari Penggugat bahwa Wanurisaat tanggal 7 Mei 2015 menjabat Plt.

Rapat Pembina;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan bukti T.4 yang dibuattanggal 16 April 2015 maka terlihat dan terbaca bahwa Wanuri, SE. MMtermasuk kedalam jajaran Pengurus YAPENKOP. SedangkanWanuri,SE,MM baru diangkat sebagai Ketua Umum terhitung pada tanggal08 Mei 2015 mengantikan Sudarto, SE.MM yang mengundurkan diri ( lihatbukti T.14 ). Jadi secara hukum Wanuri, SE.

MM baru menjabat sebagaiKetua Umum YAPENKOP baru diakui sejak tanggal 08 Mei 2015, danbukannya pada tanggal 18 Januari 2015 maupun tanggal 30 Januari 2015,yang pada tanggal tersebut Wanuri menerbitkan serta menandatanganiPeringatan kepada Penggugat dengan menyatakan dirinya sebagai Ketua ; Menimbang, bahwa bila bukti tersebut disandingkan denganketerangan saksi Daniel Sakiran, S.Sos yang tidak lain adalah mantananggota Pengawas YAPENKOP di persidangan menerangkan bahwa Wanuri,SE.

Sehingga tidak dapat dibenarkan Wanuri, SE. MM mengatasnamakan Pengawas menanda tangani surat peringatan sebagaimana yangdimaksud dalam bukti T.7 dan T.8 tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan dari Wanuri, SE. MMyang mengatas namakan Pengawas adalah merupakan tindakanpenyalahgunaan wewenang karena mencampur adukkan wewenang antarawewenang Wanuri, SE.

Rapik Wanuri BinWanuri dan Alamsa Bin Samsuri, dengan mahar berupa emas 1/2suku dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Rapik Wanuri Bin Wanuri dan Alamsa Bin Samsuri,namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikahkarena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon danPemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk melengkapiidentitas hukum dan administrasi kKependudukan Para Pemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta 2 orangsaksi sebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara

Rapik Wanuri Bin Wanuri danAlamsa Bin Samsuri;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SITI SHOFIA BINTI PARJI untuk menikah dengan calon suaminya bernama DONI SAPUTRA BIN WANURI.;

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).;

Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban dengancalon suaminya nama DONI SAPUTRA BIN WANURI, umur 19 tahun 6bulan, Agama Islam, Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawan Koperasi,tempat tinggal di Dusun Siding, RT.04 RW. 02, Desa Siding,Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;Yang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban;2.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anakPara Pemohon nama (SITI SHOFIA BINTI PARJI) dengan calonsuaminya nama DONI SAPUTRA BIN WANURI;3.

serta Siap menjadi istri dan ibu yang baik.Bahwa, anak para Pemohon mengetahui calon suami sudah bekerjasebagai Karyawan Koperasi;Bahwa, anak Para Pemohon dan calon suaminya telah melakukanhubungan intim layaknya suami istri, yang berakibat sekarang anak paraPemohon sudah hamil 4 bulan;Bahwa, anak para Pemohon dengan calon suami tersebut tidak adahubungan nasab/sedarah atau saudara sesusuan.Bahwa, di muka sidang para Pemohon juga menghadirkan calon suamianak para Pemohon bernama DONI SAPUTRA BIN WANURI

layaknya suami istri dengan anak Para Pemohon, yang berakibatsekarang anak para Pemohon hamil 4 bulan;Bahwa, calon suami sudah siap menikah dengan anak para Pemohontersebut dan siap menjadi suami dan bapak yang baik bagi anakketurunannya kelak.Bahwa, calon suami dengan anak para Pemohon sebagai calon isteritidak ada hubungan nasab/sedarah atau saudara seSsusuan yangmenghalangi keduanya melangsungkan pernikahan.Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anakPara Pemohon yang bernama WANURI

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SITISHOFIA BINTI PARJI untuk menikah dengan calon suaminya bernamaDONI SAPUTRA BIN WANURI.;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.417.500,00 (empat ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah).;Demikian ditetapan pada hari Rabu tanggal 26 Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wanuri bin Wardui) terhadap Penggugat (Miasih binti Kambali);
4.

Menetapkan anak bernama Muhamad Anam Hermawan bin Wanuri, umur 11 tahun, Budiati Ribut Andayani binti Wanuri, umur 7 tahun dan Muhamad Dila Reski Hermawan bin Wanuri, umur 4 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Agus Khoirul Anwar bin Wanuri (Alm) lahir pada tanggal 4 Agustus 2007, Widya Maryam Nurul Iman binti Wanuri (Alm) lahir pada tanggal 13 September 2008, Wilda Karima binti Wanuri (Alm) lahir pada tanggal 12 April 2014, dan Amira Huwaidah binti Wanuri (Alm) lahir pada tanggal 13 Mei 2019 berada dibawah perwalian Pemohon (Khoirunnisa binti Mansyur);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Abdul Mutholib menerangkan bahwa uang palsutersebut diperolehnya dari Terdakwa Sucianto alias Sugeng bin Carmadiyang kemudian ditangkap di rumahnya di Desa Kertayasa, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, yang selanjutnya dengan Sucianto aliasSugeng bin Carmadi sebagai penunjuk jalan, berturutturut ditangkaplahDulajat alias Sidul bin Catrim, Masduki dan terakhir saksi Wanuri binSutrisno;Bahwa terdakwa serta saksisaksi tersebut saling terkait perihalperedaran uang palsu, dalam hal ini, di pinggir jalan

raya di daerah Sragi,Masduki bersama Dulajat memperoleh uang palsu dari saksi Wanuri binSutrisno dan Alex yang hingga kini belum tertangkap, untuk uang palsuyang didapat dari saksi Wanuri tersebut Masduki memberikan uangsebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada saksi Wanuri.Lalu Dulajat menerima uang palsu dari saksi Wanuri, akan tetapi tidaktahu jumlahnya karena uang palsu tersebut dalam keadaan terbungkus;Bahwa saksi menduga uang dari Tasroni yang diserahkan kepada HerySulistyono merupakan

Abdul Mutholib menerangkan bahwa uang palsutersebut diperolehnya dari Terdakwa Sucianto alias Sugeng bin Carmadiyang kemudian ditangkap di rumahnya di Desa Kertayasa, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal, yang selanjutnya dengan Sucianto aliasSugeng bin Carmadi sebagai penunjuk jalan, berturutturut ditangkaplahDulajat alias Sidul bin Catrim, Masduki dan terakhir saksi Wanuri binSutrisno;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Saksi 3; MASDUKI alias ADAM bin CASIMAN

tersebut Wanuri menyerahkan uangpalsu kepada Dulajat, sedangkan Dulajat menyerahkan uang sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yang dipinjamnya dari saksi;Bahwa saat itu sakdi tidak menerima imbalan dari Dulajat;Bahwa sebelumnya pada bulan Agustus 2013, Dulajat juga meminjamdari saksi uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), yang kemudian juga digunakan untuk membeli uang palsupecahan 50 ribuan sebanyak 12 lembar yang kemudian dijual kepadaSucianto, dibeli Sucianto seharga

;Bahwa saat itu saksi sedang bersama dengan Masduki, lalu saksimeminjam handphone Masduki untuk menghubungi Wanuri, dalampembicaraan tersebut kemudian disepakati untuk bertemu di PasarSragi, kemudian saksi mengajak terdakwa pergi ke Pasar Sragi;Bahwa di Pasar Sragi tersebut saksi dan Masduki bertemu denganWanuri yang datang bersama dengan Alex, lalu Wanuri menyerahkanuang palsu, sedangkan saksi menyerahkan uang sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yang saksi pinjam dari Masduki;Bahwa esok

Sucianto alias Sugeng binCarmadi yang kemudian ditangkap di rumahnya di Desa Kertayasa,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, yang selanjutnya denganSucianto alias Sugeng bin Carmadi sebagai penunjuk jalan, berturutturutditangkaplah Dulajat alias Sidul bin Catrim, Masduki dan terakhir saksiWanuri bin Sutrisno;Bahwa terdakwa serta saksisaksi tersebut saling terkait perihalperedaran uang palsu, dalam hal ini, di pinggir jalan raya di daerah Sragi,Masduki bersama Dulajat memperoleh uang palsu dari saksi Wanuri

binSutrisno dan Alex yang hingga kini belum tertangkap, untuk uang palsuyang didapat dari saksi Wanuri tersebut Masduki memberikan uangsebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) kepada saksi Wanuri.Lalu Dulajat menerima uang palsu dari saksi Wanuri, akan tetapi tidaktahu jumlahnya karena uang palsu tersebut dalam keadaan terbungkus;Bahwa saksi menduga uang dari Tasroni yang diserahkan kepada HerySulistyono merupakan uang palsu karena secara fisik terlinat sebagaiuang baru akan tetapi apabila

danAlex, selanjutnya dalam pertemuan tersebut Wanuri menyerahkan uangpalsu kepada Dulajat, sedangkan Dulajat menyerahkan uang sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yang dipinjamnya dari saksi;Bahwa saat itu sakdi tidak menerima imbalan dari Dulajat;Bahwa sebelumnya pada bulan Agustus 2013, Dulajat juga meminjamdari saksi uang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah), yang kemudian juga digunakan untuk membeli uang palsupecahan 50 ribuan sebanyak 12 lembar yang kemudian dijual

;Bahwa saat itu saksi sedang bersama dengan Masduki, lalu saksimeminjam handphone Masduki untuk menghubungi Wanuri, dalampembicaraan tersebut kemudian disepakati untuk bertemu di PasarSragi, kemudian saksi mengajak terdakwa pergi ke Pasar Sragi;Bahwa di Pasar Sragi tersebut saksi dan Masduki bertemu denganWanuri yang datang bersama dengan Alex, lalu Wanuri menyerahkanuang palsu, sedangkan saksi menyerahkan uang sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) yang saksi pinjam dari Masduki;Bahwa esok

kesempatan lain Sucianto menyerahkan uang sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), namun saat itu juga uangtersebut seluruhnya diminta oleh Tohari;Bahwa Tohari saksi kenal sebagai penjual sayur, akan tetapi saksipernah menerima uang palsu pecahan 50 ribuan dari Tohari di SPBUPurwahamba;Bahwa saksi membenarkan jika memang sebelumnya saksi mengetahuikalau uang yang dijual pada Sucianto adalah tidak asli;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Saksi 6; WANURI

Bahwa, Pemohon (Rohmawati binti Wahuri) telah melaksanakanperkawinan dengan Taufik bin Rabu Masri pada tanggal 01 Januari 1991,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Wanuri bin Warji, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama H.

secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kedua saksi mengenal Pemohon dan mengetahui sertamenghadiri pernikahan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KecamatanKramatwatu, Kabupaten Serang pada 01 Januari 1991;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Wanuri

orang saksitersebut telan memenuhi syarat formil dan meteriil kesaksian, sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada O01 Januari 1991 di Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Wanuri

Rurung) dengan Pemohon II (Wanuri Binti Lapenda) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 2003 di wilayah Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Laloepisi BTN Bumi Arum Blok B NO 2, Rt/Rw,004/002,Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari.Selanjutnya di sebut Pemohon ;WANURI Binti LAPENDA, Umur 41 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, Pekerjaan URT, Tempat Tinggal JL. Laloepisi BTN BumiArum Blok B NO 2, Rt/Rw,004/002, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari.

Rurung) dengan Pemohon Il (Wanuri Binti Lapenda) di laksanakan padatanggal 03 Agustus 2003 di wilayah Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga;3.

Rurung) dengan Pemohon Il (Wanuri Binti Lapenda) yang dilaksanakanHal. 8 dari 9 hal. Penetapan No.0220/Pdt.P/2017/PA Kdi.pada tanggal 03 Agustus 2003 di wilayah Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang yang dilangsungkan pada hariRabu, tanggal 15 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Safar1439 Hijriyah, oleh Drs. H.

rumah dinas BRTK (Bumi Rejo Tirta Kencana) Rumahdinas untuk karyawan penggilingan batu terletak di Desa Sumbersari,Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang saksi menangkap danmengamankan RUSTAMAuI Alias RUS Alias BAJUL (Terdakwa) yangdiduga mengedarkan Narkotika jenis sabu;Bahwa dalam melakukan penangkapan dan mengamankan Terdakwa,saksi bersama dengan tim, salah satunya adalah Saudara RUDIANTOyang disaksikan oleh salah seorang warga masyarakat Desa Sumbersariyaitu Satpam Rumah Dinas BRTK yang bernama WANURI

ATM dan Kartu SIM atas namaTerdakwa, saksi menerangkan : untuk ATM tidak tahu, karena saksibelum pernah membuka sedangkan kartu SIM tersebut adalah kartu SIMyang ada di dalam dompet Terdakwa, karena di dalam dompet Terdakwaditemukan slip penyetoran atau transfer uang;Bahwa terhadap barang bukti berupa sepeda motor, saksi menerangkanbarang tersebut adalah milik Terdakwa yang digunakan sebagai saranamenjual narkoba dan digunakan Terdakwa sebagai sarana perjalanandari rumahnya ke rumahnya Saudara Wanuri

BOLET yang sedang berbicara denganTerdakwa, kata Terdakwa sudah kenal dengan Saudara Wanuri Bolet;Bahwa menurut keterangan Terdakwa kepada saksi, semula Terdakwamenerangkan cuma jagongan (dudukdudku) biasa bersama WANURIBOLET, tapi setelah dilakukan penangkapan Terdakwa mengakui kalausedang menunggu seseorang;Bahwa saksi melihat sendiri ketika ditangkap, Terdakwa membuangbungkus rokok clas mild yang didalamnya berisi 3 (tiga) paket NarkotikaJenis sabu;Bahwa saksi juga melakukan pencarian terhadap

Dalam melakukan penangkapan dan mengamankan Terdakwahanya 2 (dua) orang (bersama dengan JONNER TURNIP) yangdisaksikan oleh salah seorang warga masyarakat Desa Sumbersari yaituSatpam Rumah Dinas BRTK yang bernama WANURI BOLET sedangkananggota tim yang lain belum dating, ketika Terdakwa sudah tertangkapsaksi menelpon anggota tim yang lain untuk merapat ke tempat kejadian;Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan, saksi menemukan 3(tiga) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus plastik warna beningyang

WANURI BOLET Alias BOLET Bin NAKI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja Di Pelabuhan Tanjung Bonang;Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi dengan cara mengirimsms (sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa dan lama tidak ketemu);Bahwa setelah sampai, selanjutnya ngobrol di teras rumah, tidak tahunyasekitar pukul 22.30 WIB datang anggota dari Polres Rembang, saksikaget lalu Terdakwa sempat membuang sesuatu, selanjutnya Terdakwadiborgol;e Bahwa saksi melihat tangan

Bahwa anak Perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LA RAWA dan WANURI;3. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan suratkelahiran dari Kelurahan Sungai Dama, Nomor : 474.1/81/KSD/TV/2013, dan / ataudua orang saksi yaitu SAMRI beralamat di Jalan Gurami, Rt. 005, Kel. Sungai Dama,Samarinda dan saksi SIAMA, beralamat di jalan Gurami, Rt. 005, Kel.

tenggang waktu yang ditentukan dalam peraturan perundang undangan,maka haruslah terlebih dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, pemohon mengajukan permohonankepada Bapak/Ibu agar mengabulkan permohonan dengan memberikan Penetapansebagai berikut :1.oesdatMengabulkan permohonan pemohon ;Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama ARSID jenis kelamin lakilakilahir di Samarinda, 17 Februari 1999, yang lahir dari orang tua bernama LARAWA dan WANURI

Aradik Wanuri BinWanuri ;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh waliNikah Abdullah dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak dalam pinangan orang lain;5.

Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Dusun I, Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin,pada tanggal 20 Agustus 1995, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Abdullah, dengan maskawin berupa Setengah suku emas dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Usman binSamsuri dan Aradik Wainuri bin Wanuri

buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 20 Agustus1995 di Dusun , Desa Teluk Kijing , Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abdullah,dengan maskawin berupa Setengah suku emas dibayar tunai, dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Usman bin Samsuri danAradik Wainuri bin Wanuri