ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakHalaman 3 dari 29 Perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN.Sgr.diinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN SEDANA, PUTU WARTAMA

, selanjutnya pemain ceki yang berada disebelah kananpemain ceki yang menang membuang pertama kali kartu ceki yang tidakdiinginkan sedangkan untuk pemain lainnya mengambil kartu ceki yang beradaditengah meja lalu membuang kartu ceki yang tidak disukainya ke sebelahkanannya begitu juga seterusnya sampai ada pemain ceki yang cari lalumemenangkan permainan judi kartu ceki tersebut.Bahwa sebelum para pemain memulai permaian judi ceki masingmasingpemain yaitu saksi GEDE SERIDANA, NYOMAN SEDANA, PUTU WARTAMA

setibanya di rumah terdakwa ternyata benar sedang dilakukanpermainan ceki dengan menggunakan taruhan uang dan terdakwasebagai bandarnya ;Bahwa dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartu ceki isi10 (sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudah terpakai,uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh lima ribuRupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut adalah terdakwa ;Bahwa pada saat itu yang bermain adalah Gede Seridana, NyomanSedana, Putu Wartama

Putu Wartama Alias Kancil, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Nopember 2015, sekitarpukul 16.00 Wita bertempat di rumah terdakwa di Banjar DinasBabakan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa benar dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartuceki isi 10 (Sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudahterpakai

KabupatenBuleleng, terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mengadakan permainanjudi ceki ;Bahwa benar dari rumah terdakwa ditemukan 1 (satu) bendel kartuceki isi 10 (Sepuluh) kotak, 2 (dua) kotak kartu ceki yang sudahterpakai, uang tunai sebesar Rp.225.000,(dua ratus dua puluh limaribu Rupiah) dan 1 (satu) buah meja ceki ;Bahwa benar terdakwa yang menyiapkan perlengkapan tersebut ;Bahwa pada saat itu yang bermain adalah terdakwa bersamadengan Putu Wartama

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun, kemudian Tergugat pergibekerja di Kalimantan selama 1 tahun 7 bulan, telahmelakukan hubungan sebadan (ba'da dukhul, dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Florenza Ana Wartama,umur 6 tahun;3.

bahwa selain itu, Penggugat jugamengajukan saksi saksi keluarga/orang dekat yaituSaksi I: umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Jotosanur, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaFlorenza Ana Wartama

sudahmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,tempat kediaman di Desa Pandanpancor, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Tetangga; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak, bernamaFlorenza Ana Wartama

dari asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) No. 517104198990001, tanggal26 April 2017, atas nama Putu Dede Ari Wiguna, telah bermeterai cukupkemudian diberi tanda P10 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/d P10 tersebut berupa foto copyyang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya dan telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Wayan Wartama

Saksi Wayan Wartama : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ipar ; Bahwa saksi mengetahui Kuasa Pemohon melangsungkan perkawinandengan Wayan Ariatmaja pada tanggal 22 Januari 1999; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :1. PUTU DEDE ARI WIGUNA, lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 19Agustus 1999 ;2.

WAYAN WARTAMA, bertempat tinggal di Jalan Setia BudiNomor 8, Lingkungan Besang Kawan, Semarapura Kaja,Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung, Provinsi Bali;.

palsu, dan dapatdijelaskan sebagai berikut: Wayan Adnyana (Penggugat II/Pembanding II) dimana pada tahun 1998,sudah berumur 46 tahun (lahir 31 Desember 1952), akan tetapi dalamSurat Pernyataan Pembagian Warisan tanggal 2 Maret 1998 dicantumkanumur Wayan Adnyana 45 tahun, dan untuk membuktikan keterangan itupalsu, Para Pembanding telah mengajukan bukti surat tambahan P8berupa foto copy KTP dari Wayan Adnyana (Penggugat II/Pembanding II)yang berisi tanggal lahir dan tandatangan, sesuai aslinya; Wayan Wartama

(Penggugat IV/Pembanding IV) dimana pada tahun1998, baru berumur 23 tahun (lahir 11 Februari 1975), akan tetapi dalamSurat Pernyataan Pembagian Warisan tanggal 2 Maret 1998 dicantumkanumur Wayan Wartama 27 tahun, dan untuk membuktikan keterangan itupalsu, Para Pembanding telah mengajukan bukti surat tambahan P9berupa foto copy KTP dari Wayan Wartama (Penggugat IV/PembandingIV) yang berisi tanggal lahir dan tandatangan, sesuai aslinya; Komang Muliana (Penggugat VI/Pembanding VI) dimana pada tahun1998

;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah sangat keliru, karenatanah sengketa adalah tanah warisan atas nama Nang Seken dan NengahPedas bukan satusatunya ahli waris dari Nang Seken yang berhak menjualtanah sengketa dan masih banyak ahli waris lainnya yang berhak terhadaptanah sengketa yaitu: Wayan Adnyana (Pembanding II); Wayan Sutama (Pemohon Kasasi II); Wayan Wartama (Pemohon Kasasi Ill); Nengah Artawan (Pemohon Kasasi IV); Komang Muliana (Pemohon Kasasi V);Dengan tidak semua ahli waris disebutkan

mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut :000Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal dariinformasi, anggota Kepolisian, antara lain saksi KETUT WIDARMADIbersamasama dengan saksi KETUT LANUS WARTAMA

Sehingga terdakwa dan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone merk Nokia jenis 1202 warna hitam dengannomer kartu 082340293780 serta uang taruhan sebesar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah), dibawa oleh saksi KETUT WIDARMADI, saksi KETUT LANUS WARTAMA, saksi KOMANG ARTAWA kekantorKepolisian untuk diproses lebihAdapun terdakwa dalam melakukan judi jenis togel tersebut dilakukantanpa mendapat izin dari pihak yang berwenang yaitu dengan cara setiaphari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu terdakwa

menyetorkan hasil penerimaaan angkaangka judi jenis togelkepada Pak PUTU asal Tabanan (DPO);Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa menerima titipanangkaangka togel terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangEE PVN nm aBahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan diDerSida@NGalNj~~~~~ nnn nnn nnn nnn nn neni mnie nnninnBahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.ksi KETUT LANUS WARTAMA

Negeri Negara, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa ditangkap olehsaksi I KETUT WIDARMADI, saksi I KOMANG ARTAWA dan saksi IKETUT LANUS WARTAMA

Saksi IKETUT LANUS WARTAMA , nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ; e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah penangkapan ; e Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari2014, sekira pukul 16.00 wita, bertempat dirumah terdakwa tepatnya di banjarWali, Desa Yeh Embang, Kec.Mendoyo, Kab.Jembrana karena kedapatan telahmenerima pembelian pasangan angkaangka togel tanpa adanya ijin dari petugasyang berwajib; e Bahwa saksi menerangkan, berawal dari

saja dilakukan oleh para pelaku dari rumahmereka masingmasing ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barangbarang buktitelah diperoleh fakta bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2014, sekira pukul16.00 wita, bertempat dirumah terdakwa tepatnya di banjar Wali, Desa Yeh Embang,Kec.Mendoyo, Kab.Jembrana telah ditangkap petugas Kepolisian dari Polres Jembranayaitu saksi I Ketut Widarmadi dan I Ketut Lanus Wartama

Sehinggaterdakwa beserta barang bukti berupa : (satu) unit telepon genggam jenisNokia 1202 warna hitam ungu yang didalamnya terdapat pesan singkat angkaangka togel, 1 (satu) buah kartu XL dengan nomor 087861890460, uang tunaisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibawa oleh saksi I KETUTWIDARMADI, saksi I KETUT LANUS WARTAMA, saksi I KOMANGARTAWA kekantor Kepolisian sektor Mendoyo guna pemeriksaan lebih lanjut;e Adapun terdakwa dalam melakukan perjudian jenis togel tersebut, dilakukantanpa mendapat

Jembrana, saksi bersama dengan saksi I KETUTWIDARMADI, saksi I KETUT LANUS WARTAMA telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa setelah terlebih dahulu melakukan penyelidikanterhadap terdakwa, kemudian pada saat dilakukan penangkapan didapatkan daritangan terdakwa (satu) unit telepon genggam merk Nokia 1202 warna hitamungu yang didalam pesan singkatnya terdapat angkaangka togel berserta kartusim XL dengan nomor 087861890460 dan uang taruhan sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).

untuk bermain judi dapat saja dilakukan oleh para pelaku dari rumahmereka masingmasing ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barangbarang buktitelah diperoleh fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014, sekitar pukul 17.30wita bertempat di jalan Umum Lingkungan Munduk Anyar, Kel.Tegalcangkring,Kec.Mendoyo, kab.Jembrana terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian dari SektorMendoyo yaitu saksi I Ketut Lanus Wartama

Jembrana sering diadakanpermainan judi jenis kartu remi dengan uang sebagaitaruhannya, selanjutnya berdasarkan informasi tersebutSaksi KETUT WIDARMADI bersamasama dengan Saksi KETUT LANUS WARTAMA dan saksi KOMANG ARTAWA danpetugas polisi yang lain melakukan penyelidikan dansetelah didapatkan petunjuk bahwa memang ada penudiandi gudang coklat tersebut, dan. melihat para terdakwasedang menggelar permainan judi jenis kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan dan tanpa adanya jjindari pihak yang

Jembrana sering diadakanpermainan judi jenis kartu remi dengan uang sebagaitaruhannya, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebutSaksi KETUT WIDARMADI bersamasama dengan Saksi KETUT LANUS WARTAMA dan saksi KOMANG ARTAWA danpetugas polisi yang lain melakukan penyelidikan dansetelah didapatkan petunjuk bahwa memang ada perjudiandi gudang coklat tersebut, dan. melihat para terdakwasedang menggelar permainan judi jenis kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan dan tanpa adanya jjindari pinak yang

dengansepengetahuan Saksi ; Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember2013, sekira pukul 13.00 wita telah melakukan penangkapanterhadap 5 (lima) orang lakilaki yang sedang bermain judi jenisremi yang masingmasing terdakwa bernama MADE WIRATA,SUWANTONO, NYOMAN ARIAWAN, KOMANG WIRAMA, danSAEFUL bertempat di Gudang coklat milik BUDIONO yangberalamat di Banjar Anyar Kelod, Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana, bersama dengan 2 (dua) orangrekan saksi yang bernama KETUT LANUS WARTAMA

bertempat Gudangcoklat milik BUDIONO di Banjar Anyar Kelod, Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten JembranaBahwa saksi menerangkan dasar saksi melakukan penangkapanjudi remi tersebut adalah berawal pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013, sekira pukul 14.00 wita saksi bersama KETUTWIDARMADI dan KETUT LANUS WARTAMA mendapat informasidari masyarakat di Pasar Penyaringan, bahwa pada waktu jamistirahat sekira pukul 12.00 wita bertempat di Gudang Coklat milikBUDIONO di Banjar Anyar Kelod, Desa

telahditangkap oleh saksi bersama rekanrekan dan barang bukti yangditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan berupauang tunai sebanyak Rp.762.000, (tujuh ratus enam puluh duaribu rupiah), 2 (dua) set kartu remi berjumlah 108 (seratusdelapan) lembar, 1 (Satu) buah meja, 1 (Satu) buah bangkupanjang dan 3 (tiga) buah kursi adalah merupakan barangbarangyang diperoleh dan diamankan dari Tempat Kejadian Perkara(TKP) ;Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh para terdakwa.3.1 KETUT LANUS WARTAMA

Saksil KETUTLANUS WARTAMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2013, sekitar pukul 15.30Wita, Saksi bersama dengan rekan saksi Komang Artawa, telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Banjar Tengah DesaMendoyo Dangin Tukad, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana,karena berdasarkan informasi dari masyarakat, bahwa terdakwa menjualdan menerima pembelian angka nomor togel dari masyarakat di rumahterdakwa ;Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap

dalam putusan,maka segala sesuatu yang termuat di dalam berita acara persidangan dianggaptelah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dipersidangan dan dihubungkan dengan alat bukti lainnya yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 September 2013, sekitar pukul 15.30Wita, saksi Ketut Lanus Wartama

perizinan,penyelenggaraan permainan judi tanpa adanya izin dari pihak yang berwenangadalah merupakan pelanggaran dan bertentangan dengan ketentuan hukumyang diatur didalam Undangundang No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban judi;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwatanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang dikuatkandengan keterangan saksi Ketut Lanus Wartama

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KARMANTO ALIAS KARWANTO BIN WARSITA) terhadap Penggugat (ANISAH ALIAS ANISA BINTI WARTAMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugat (Dede Sulaeman bin Iji) terhadap Penggugat (Ika Kantika binti Nanang alias U Wartama);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.385.000,- (Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) kepada Penggugat;

Aldi Cahyono bin Wartama) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Fera Nur Asyrifa binti Suyoto) ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamzah bin Karsama) terhadap Penggugat (Juniah Binti Wartama);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal .............. yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten , telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :iL,JAUDIN BIN WARTAMA, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Rancalintah RT.001 RW. 001 DesaKarangkerta Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AHMAD BIN WARTAMA) terhadap Penggugat (MUSRIPAH ALIAS RIPAH BINTI DASUKI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Merbau I/60 RT. 04RW.10 = Kelurahan Padangsari, KecamatanBanyumanik Semarang, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT;M elawanSAMUEL WARTAMA, Swasta, beralamat di Jl. Merbau I/60 RT. 04RW.10 = Kelurahan Padangsari, KecamatanBanyumanik Semarang, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari keseluruhan berkas perkara No. 08/Pdt.G/2016/PN.

dari surat dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tetappada pendapatnya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang Saksi yang masingPutusan Nomor 8/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 9 dari 24 halamanmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata caraagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 (Satu) I WAYAN WARTAMA

Berau; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Wayan Wartama, saksi GuruhCatur dan saksi Indah Joko; Bahwa awalnya sekitar jam 22.30 WITA., petugas Polres mendatanglokasi rumah di Jalan Durian Ill, Gang Perum Seibin RT 06, KelurahanGunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau dimanadi dalam rumah tersebut bertemu dengan Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan yang disaksikan saksi Siya Bin (Alm) Pasiran yangmerupakan Ketua RT 06, saksi Haris Bin Hamid dan saksi Suli BinJumadin yang merupakan

Berau;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Wayan Wartama, saksi GuruhCatur dan saksi Indah Joko;Bahwa awalnya sekitar jam 22.30 WITA., petugas Polres mendatanglokasi rumah di Jalan Durian Ill, Gang Perum Seibin RT 06, KelurahanGunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau dimanadi dalam rumah tersebut bertemu dengan Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan yang disaksikan saksi Siya Bin (Alm) Pasiran yangmerupakan Ketua RT 06, saksi Haris Bin Hamid dan saksi Suli BinJumadin yang merupakan

Berau;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Wayan Wartama,saksi Guruh Catur dan saksi Indah Joko;Menimbang, bahwa awalnya sekitar jam 22.30 WITA., petugas Polresmendatangi lokasi rumah di Jalan Durian Ill, Gang Perum Seibin RT 06,Kelurahan Gunung Panjang, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Beraudimana di dalam rumah tersebut bertemu dengan Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan yang disaksikan saksi Siya Bin (Alm) Pasiran yang merupakanKetua RT 06, saksi Haris Bin Hamid dan saksi Suli

Memberi izin kepada Pemohon (SAEPUDIN BIN SUTANA alias SUTANA BIN KADI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SARMINIH BINTI WARTAMA ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (RASAM BIN WARTAMA) terhadap Penggugat (WATINI BINTI MUKARI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170000,-(seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDI BIN SONANDI) terhadap Penggugat (ISAH alias PONISAH BINTI WARTAMA );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);